Duda entre objetivos

[Celuloide]

Buenas, a ver si me podeis ayudar...

Tengo una D40, actualmente con un Sigma 18-200, la cuestión es que aprovechando un proximo viaje a NY, estava pensando en hacerme con un objetivo con mayor luminosidad, y aquí viene el problema, en la elección.

Mi nivel está en fase de aprendizaje como simple aficionado, basicamente las fotografias que hago o me gustaria hacer es tema paisajes, viajes, nocturna y deporte. Y queria una lente mas luminosa para tenerla fija en la camara.

 

Tenia la idea de hacerme con un Nikon 35 1.8 al cambio me puede salir por unos 150€. Aunque mirando la focal quizás un poco larga para mi, o es que estoy acostumbrado al 18mm del tele.

Pero al mirar precios me encontrado con un Sigma 18-50 2.8 por 160€ al cambio, y me ha surgido la duda si será mejor opción para mi, que tal es esta lente, teniendo en cuenta mis pretensiones y nivel. Esta seria una lente en que perdiendo un poco de luminosidad respecto al 35mm, tendria un 2.8 en posicion 18mm, lo qual quizás para e tipo de fotografia que hago resulta más idoneo. Esta lente la he visto por unos 340-360 euros, encuentro mucha diferencia.

O si teneis alguna otra recomendación, he visto que en este nivel recomendais bastante el Tamron 17-50mm pero este se dispara de precio, y no lo he encontrado barato en USA

 

Gràcias.

[Celuloide]

Nadie conoce esta lente??? Quizas no es tan buena compra como creia...

 

Os dejo el enlace de las pruebas de esta lente Sigma 18-50 DC OS HSM

[monteraz]

Hola que tal. El 35 es un objetivo estupendo. Te acostumbrarás enseguida, incluso con la perspectiva DX es un encuadre muy natural. Yo no quito el 50 mm de la cámara y te aseguro que no echo en falta nada.

 

No conozco el sigma, pero el HSM es el motor más rápido de Sigma, y tiene estabilizador y una buena luminosidad. Por cierto, tiene 2-8 en todo su recorrido focal, desde 18 hasta 50.

 

Las dos me parecen buenas opciones. La que haga más tilín.

 

saludos.

[monteraz]

Ah perdón, había visto el 2.8 sólo en tu post, no la ficha. Aún así tienes buena luminosidad a 18, y 4.5 a 50 no está mal. De todas formas se queda claramente corto respecto al nikon.

[Llebrez]

La cuestión es siempre la misma; te pasa a tí, me pasa a mí y le pasa (supongo) a todo el mundo: EL DINERO QUE PUEDES GASTARTE.

Si tienes pasta... ¡a por el 17-55 de Nikon!; si no, el Sigma que dices tiene una prensa magnífica.

[DEISER]

Del Sigma que dices he oido hablar muy bien, planteate también el Tamron 17-50 f/2.8 tanto el VC como el que no lo es, de estos nada mas que leo maravillas y tienen un precio espectacular, sobre todo en DCTRADE supongo que en Nueva York será parecido.

Eso sí, si tienes presupuesto para el Nikkor 17-55, ya sabes......

[akistoiyo]

Ese Sigma da una buena calidad y te dará más versatilidad que el 35 mm. aun perdiendo un poco de luminosidad. Mira también la nueva versión, el Sigma 18-50 f2,8 OS, es algo más caro pero solo hablan maravillas de él.

 

Saludos

[PachiS]

No digo que el 35 1.8 sea mala compra pero por 160 euros me iba a por el Sigma 18-50 2.8 de cabeza. No lo he probado nunca pero hablan bien de él y a poco que se parezca al Tamron 17-50 2.8, que sí tengo, no te arrepentirás.

[MUDITO]

Hola:

 

Entre el Sigma y el Tamron yo me decantaría por este último.

 

Respecto a los fijos: son una maravilla, ligeros, discretos, rápidos, luminosos y un vicio para fotografiar. Te obligan a currarte la composición.

 

A veces sólo salgo con un 50 1.8 o un 85 1.8 y disfruto tratando de meter el mundo en esas focales.

 

Saludos

[Celuloide]

Gracias a todos, entre los zooms, por tema presupuesto es el Sigma, el Tamron no baja de 300 y el Nikon ni pensarlo, de momento. El precio que tiene es lo que me hacia dudar de la calidad del mismo, repecto al Tamron sobretodo, pero viendo la review de Digital Camara Lens, no parece mala opcion el Sigma.

Por otro lado sigo barajando la opción , 35 o 50mm.

Seguiremos dandole a la cabecita.

[Amando Hernández]

No te gastes el dinero en balde. Lo que buscas es un 17-50 F2,8 en todo el rango focal; para algo menos luminoso, quédate con el 18-200. Pasa del Sigma 18-50 F2,8-4,5 y considera el 17-50 F2,8 OS o la versión de Tamron, que también está estabilizada.

 

Saludos.

[Celuloide]

Gracias Amando, tienes razón, lo que me interesaria seria ir a por uno con todo el recorrido con 2.8, como el Tamron (Nikon descartado por precio).

Este Sigma (18-50 2.8-4.5)esta muy bien por precio y para substituir el 18-200, que realmente no le saco partido a tanta focal y busco algo mas cómodo y luminoso. Pero veo que vale la pena esperar o hacer un esfuerzo por el Tamron o por el Sigma 18-50 con 2.8 en toda la focal.

[Esther&Javi]

Si aún no llegas a los zoom 2.8 podrías hacerte con el 35 1.8 que por 150€ no está nada mal, y tiene buena reventa de 2ª mano para cuando decidieras comprar el 2.8. Lo cuidas bien y lo bajas razonablamente y la leve pérdida económica la compensarías rápidamente disfrutando de un fijo de lujo durante un tiempo. Quién sabe, a lo mejor luego no quieres deshacerte de él...

 

Saludos,

Javi