¿70-200 para Macro?

[SMdemiguel]

Hola a todos

 

Me gustaría probar con el macro y no me apecete demasiado gastar 500 € ó más en algo que luego use poco. Tengo un Sigma 70-200 2.8 y se me ha ocurrido buscar unos tubos de extensión (kenko, que valen menos).

¿Me podría servir?

 

Espero un consejo....

 

Un saludo

[belaldur]

no, el kenko no lo uses, mira un poco mas abajo, un post mio sobre el 70-200 II MACRO de sigma, que pruebo el kenko 2x que tengo, si quieres metele un multiplicador de sigma 1.4 o 2.0, pero mejor el sigma, al final merece la pena pagar un poco mas... aun asi el torito para macro va muy bien, yo lo uso y, al menos con plantas, va muy bien (si puedo luego pongo alguna fotillo de macro a alguna flor que hice este finde, aunque no se si podre hoy o sera ya mañana)

[JLCASADO]

Hola compañero, antes de meterte en macro piensa bien si quieres hacer macro en serio o solo experimentos.

yo he pasado por todas las etapas de macro, lentes invertidas con anillo inversor, tubos de extension, y finalmente todos los macro conocidos, sigma 105 , nikon 85 VR, nikon 105 VR

y algunos mas,.

si quieres hacer macro en serio te aconsejo un buen objetivo macro, estan hechos para eso y lo demas son quiero y no puedo.

aunque lo uses poco, ten en cuenta que un 60 nikon o un 90 tamron o un 105 VR nikon aparte de para macro sirven para retrato, con una calidad optica y apertura de 2.8

que no tendras de otras formas. aunque en macro se trabaja con F muy cerrada para el tema de profundidad de campo siempre que necesites ese 2.8 lo tendras.

si lo que quieres es acercamiento brutal, un 20 mm invertido, pero............. distancia del objetivo al objeto minima de centimetro o menos,

eso si magnificacion muchisima. para bichos e insectos en movomiento mejor un 105 o un 150 macro.

espero haberte aclarado dudas,

saludos.

[elanfi]

no, el kenko no lo uses, mira un poco mas abajo, un post mio sobre el 70-200 II MACRO de sigma, que pruebo el kenko 2x que tengo, si quieres metele un multiplicador de sigma 1.4 o 2.0, pero mejor el sigma, al final merece la pena pagar un poco mas... aun asi el torito para macro va muy bien, yo lo uso y, al menos con plantas, va muy bien (si puedo luego pongo alguna fotillo de macro a alguna flor que hice este finde, aunque no se si podre hoy o sera ya mañana)

 

Los tubos de extension no son los multiplicadores...

Saludos.

[Amando Hernández]

Cuando me decidí por una herramienta para macro, dudaba entre los tubos de extensión de Kenko para mi 50 mm. F1,4 o un objetivo macro. Al final, elegí el Tamron 90 F2,8 y no puedo estar más contento. Y la diferencia de precio no es tan grande.

 

Saludos.

[belaldur]

Los tubos de extension no son los multiplicadores...

Saludos.

 

lo se, pero yo le hablo de multiplicadores porque es lo que tengo y los he probado en el sigma... y no recomiendo los kenko para sigma y si le recomiendo mas que mirar tubo de extension mirar el multiplicador, mas aun para un sigma 70-200 macro (posiblemente es que no me explique bien en el otro post)

Editado 7 de Febrero de 2011 por belaldur

[SMdemiguel]

no, el kenko no lo uses, mira un poco mas abajo, un post mio sobre el 70-200 II MACRO de sigma, que pruebo el kenko 2x que tengo, si quieres metele un multiplicador de sigma 1.4 o 2.0, pero mejor el sigma, al final merece la pena pagar un poco mas... aun asi el torito para macro va muy bien, yo lo uso y, al menos con plantas, va muy bien (si puedo luego pongo alguna fotillo de macro a alguna flor que hice este finde, aunque no se si podre hoy o sera ya mañana)

 

 

Muchas gracias por tu consejo, Belaldur, y espero que sigas disfrutando del "torito" con la misma intensidad...

He mirado precios y el multiplicador sigma son casi 300 €, aunque parece que tiene más aplicaciones que los tubos de extensión (que no llegan a 200 €).

Por otro lado el 90 de tamron lo veo en 420 €...´

Lo pensaré un poco.

Un saludo.

[SMdemiguel]

Hola compañero, antes de meterte en macro piensa bien si quieres hacer macro en serio o solo experimentos.

yo he pasado por todas las etapas de macro, lentes invertidas con anillo inversor, tubos de extension, y finalmente todos los macro conocidos, sigma 105 , nikon 85 VR, nikon 105 VR

y algunos mas,.

si quieres hacer macro en serio te aconsejo un buen objetivo macro, estan hechos para eso y lo demas son quiero y no puedo.

aunque lo uses poco, ten en cuenta que un 60 nikon o un 90 tamron o un 105 VR nikon aparte de para macro sirven para retrato, con una calidad optica y apertura de 2.8

que no tendras de otras formas. aunque en macro se trabaja con F muy cerrada para el tema de profundidad de campo siempre que necesites ese 2.8 lo tendras.

si lo que quieres es acercamiento brutal, un 20 mm invertido, pero............. distancia del objetivo al objeto minima de centimetro o menos,

eso si magnificacion muchisima. para bichos e insectos en movomiento mejor un 105 o un 150 macro.

espero haberte aclarado dudas,

saludos.

 

Hola, JLCASADO

Muchas gracias por tus consejos. El problema mío es que no tengo muy claro si el macro me va a entusiasmar por eso había pensado en gastar menos y tener algún eurillo para otra cosa.

Lo pensaré.

Un saludo.

[SMdemiguel]

Cuando me decidí por una herramienta para macro, dudaba entre los tubos de extensión de Kenko para mi 50 mm. F1,4 o un objetivo macro. Al final, elegí el Tamron 90 F2,8 y no puedo estar más contento. Y la diferencia de precio no es tan grande.

 

Saludos.

 

Gracias por el consejo Amando.

[Luygy]

Por cuanto está ese 90? aprox...?

[krokodiland]

Lo mejor para fotografía macro, es un objetivo específico para ello.

Si no estás muy convencido con el tema, siempre puedes probar con uno de segunada mano, y si después ves que te engancha el tema, venderlo e ir a por uno mejor (que incluso entonces, seguro que ya tienes las ideas mas claras de lo que puedas necesitar), y si no te convence el tema del macro, pués lo vendes y poco o nada vas a pareder.

Para empezar, te aconsejaria mirar o bién el NIKKOR AF-S Micro 60 mm. f/2.8 G ED o el Tamron 90mm f/2.8.

Son dos objetivos que te darán una buena calidad y con un precio un tanto contenido (considerando que estamos hablando de objetivos macro)

 

Un saludo

[belaldur]

Es que chico le pones dos muy golosos! A mi el 60mm me sigue tentando tanto para completar... Jeje

[krokodiland]

Es que chico le pones dos muy golosos! A mi el 60mm me sigue tentando tanto para completar... Jeje

Es que si no quieres pagar lo que vale el 105 f/2.8 VR de Nikon, considero que son los dos objetivos mas a tener en cuenta para fotografia macro, y con una relación precio/calidad, fantástica.

 

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Por cuanto está ese 90? aprox...?

 

379 euracos en Digital Factory.

 

Saludos.

[zamu]

379 euracos en Digital Factory.

 

Saludos.

 

¿Que version del 90mm es?

[krokodiland]

Por lo que se ve en la foto del artículo, todavía es la que lleva anillo de diafragma.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

El mío no, es el nuevo modelo, sin anillo de diafragmas y con motor incorporado, modelo 272EN II

 

Saludos.

[Thriller]

Yo me estoy mirando algunos tubos de extensión para ver que tal esto del macro, buscando se pueden encontrar por un precio más que razonable y llegan a dar resultados bastante buenos.

 

Pero tengo una pregunta respecto a los tubos extensores. Está claro que la calidad de imágen no se ve comprometida porqué no introduce nuevas lentes de por medio, pero ¿que pasa con la luz? ¿Cuántos pasos de diafragma se pierden?

 

 

Saludos

[krokodiland]

Yo me estoy mirando algunos tubos de extensión para ver que tal esto del macro, buscando se pueden encontrar por un precio más que razonable y llegan a dar resultados bastante buenos.

 

Pero tengo una pregunta respecto a los tubos extensores. Está claro que la calidad de imágen no se ve comprometida porqué no introduce nuevas lentes de por medio, pero ¿que pasa con la luz? ¿Cuántos pasos de diafragma se pierden?

Saludos

Eso dependerá de la extensión del tubo.

De todos modos, aunque sea el mas corto, algo se pierde.

 

Un saludo

[Pakar]

¿¿Has pensado en comprarte un anillo macho-macho, ponerselo delante de tu 70-200 e invertir delante de el algun fijo luminoso que tengas???

Un saludo

[aaraez]

Sólo unas cuantas reflexiones:

 

Si quieres hacer primeros planos, con el 70-200 a flores y eso, te vale. Pero si quieres hacer algo más, tipo bichillos o cosas más pequeñas, necesitarás otra herramienta.

 

Los Tc's en tu Sigma no te sirven para nada, porque te aumenta la focal y la distancia mínima de enfoque, con lo que poco consigues.

 

Con los tubos de extensión, sí que puedes conseguir acercamiento, dado que disminuye la distancia mínima de enfoque, pero vas a perder luminosidad. Yo sí te aconsejo los Kenko.

 

Si inviertes un objetivo, perderás todo automatismo y necesitarás que el objetivo lleve anillo de diafragmas. Puedes conseguir unas magnificaciones de la leche.

 

Pero, la trayectoria normal (que a mi me pasó) es que tras probar anillos inversores, tubos de extensión, tc's, etc., acabes pillando un objetivo macro específico. Entre estos tienes varias marcas y varias focales. En función del tipo de foto que quieras hacer. Pero una focal muy resultona es 85/105 donde tienes varias marcas y focales. Cualquiera de ellos te va a dar buen resultado. El Tamron tiene muy buena fama por la calidad óptica y por su precio. Yo lo tengo y no está mal. Pero he probado el Sigma o el Tokina y tampoco dejan qué desear. También depende de tu presupuesto. Evidentemente, el Nk 105 es de lo mejor en todos los sentidos, incluso el económico.

 

En mi caso pensé adquirir el Tamron con la idea de si después quería más, pues venderlo y adquirir un Nk 105, que era el que me gustaba (óle mis huevos). Pero a dia de hoy, y para el uso que le doy, de aficionado que sale por ahí algunas veces al monte a hacer flores, florecillas (orquídeas) o bichitos, pues no está mal. Eso no quita que un día me de un calentón y me pille el Nk 105. Evidentemente. Pero, a día de hoy, no entra en mi prioridad de necesidades. Y sigo haciendo fotos con el Tamron, porque quizás es lo más cómodo, con un 28 y un 50 invertido, jugando con tubos de extensión, etc.

 

Y como muestra un botón. Te pongo varios ejemplos:

 

Flor de la Pasión con Tamron 90

Escarabajo con Tamron 90

Romero con Tk 28 2.8 invertido

Lutea con Tamron 90

Orquídea con Nikon 50mm 1.8 y tubos de extensión Kenko

Jazmín con Nk 50 mm 1.8 invertido.

Araña con un Nk 70-300 ED

 

Se recomienda pinchar en todos, para ver mejor.

 

 

Un saludo.

[Amando Hernández]

Muy buenas las fotos, si señor.

 

Saludos.

[Luygy]

¿¿Has pensado en comprarte un anillo macho-macho, ponerselo delante de tu 70-200 e invertir delante de el algun fijo luminoso que tengas???

Un saludo

 

Creo que el 70-200 no tiene anillo, por lo menos el mío que es el nikkor vr1

[Pakar]

Creo que el 70-200 no tiene anillo, por lo menos el mío que es el nikkor vr1

Claro que no tiene, te has de comprar el anillo macho 62mm- macho 52mm (si tu luminoso es de 52mm) el mio esta al caer

Un saludo

[IsaacHernandez]

Los Tc's en tu Sigma no te sirven para nada, porque te aumenta la focal y la distancia mínima de enfoque, con lo que poco consigues.

 

Al menos en los actuales Sigma dice que se multiplica el factor de ampliacion... la distancia minima de enfoque logicamente se tiene que mantener.