Filtros Hoya Nd

[Nivil]

Hola, muy buenas.Quiero comprarme un filtro de densidad neutra y he visto que concretamente los Hoya hay unos que se anuncian como, ejemplo: ND8 77 mm xxxEuros y otros así: ND8 Pro1 77 mm xxxEuros. Los Pro en este diámetro en concreto(77 mm)vienen a salir ente 20 y 30 Euros más caros que los otros, ¿que diferencia hay entre unos y otros?

Luego en concreto el ND400 77 mm, ¿sabeis algun sitio que lo tenga? Un saludo.

[Nivil]

Nadie me puede sacar de la duda? Gracias.

[eeiiiichalao]

creo que la gama pro1 es la gama más alta de Hoya, ademas de tener el marco más fino para evitar el viñeteo, por eso la diferencia de precio, el Nd400 creo que no esta en pro1, es más oscuro que el Nd8, pero no de cuantos pasos es.

 

 

Un saludo

[pfbrodon]

Nadie me puede sacar de la duda? Gracias.

 

Otra diferencia aparte del espesor es que los mas caros suelen traer un tratamiento multicapa (multi coated) que ayuda a detener reflejos y otros efectos indeseables. Saludos

[Nivil]

Efectivamente, así debe ser, como decís, en vista de que no me contestaba nadie y harto de mirar tiendas on line y paginas de ebay me decidí de una vez a comprarlo en Fotoboom, que era el sitio más económico de los que encontré, digo en 77mm(que no se encuentra este filtro en ese diametro tan facilmente), de calidad(Hoya o B+W)y el más oscuro del mercado(ND400),pues como no obtenía ninguna respuesta a mi duda, llamé a la tienda y lo pregunté allí mismo, el Pro1 efectivamente quiere decir que es más delgado, para evitar el viñeteo, pero en ND400 no lo hay(si en ND2-ND4-ND8-ND16...)y tambien me éxplicó lo que comenta pfbrodon del multicapa.

Eeiiichalao por si te interesa el Nd400 de Hoya son 9 pasos de diafragma, y el de B+W 10, eso no me hizo falta preguntarlo, ya lo había leido por ahí.

Por si interesa son 84€.

Gracias, saludos.

[georgeanddragon]

Efectivamente, así debe ser, como decís, en vista de que no me contestaba nadie y harto de mirar tiendas on line y paginas de ebay me decidí de una vez a comprarlo en Fotoboom, que era el sitio más económico de los que encontré, digo en 77mm(que no se encuentra este filtro en ese diametro tan facilmente), de calidad(Hoya o B+W)y el más oscuro del mercado(ND400),pues como no obtenía ninguna respuesta a mi duda, llamé a la tienda y lo pregunté allí mismo, el Pro1 efectivamente quiere decir que es más delgado, para evitar el viñeteo, pero en ND400 no lo hay(si en ND2-ND4-ND8-ND16...)y tambien me éxplicó lo que comenta pfbrodon del multicapa.

Eeiiichalao por si te interesa el Nd400 de Hoya son 9 pasos de diafragma, y el de B+W 10, eso no me hizo falta preguntarlo, ya lo había leido por ahí.

Por si interesa son 84€.

Gracias, saludos.

Seguro que te da muchas alegrías.....

[Nivil]

Espero que me las de, de momento apenas lo he probado, solo he podido hacer un pequeña prueba ( ha sido un fin de semana muy familiar), dos sorpresas, una agradable; había leido por ahí varias veces que tanto este (Hoya), como el de B+W daban una dominante magenta, yo he tirado 6 o 7 fotos solo con él, pero de momento no la veo por lado alguno. Y la otra sorpresa, ni agradable ni desagradable, simplemente sorprendido, no había usado nunca un filtro ND, entonces lo primero a informarte y leer montón de opiniones: que si no te compres ND4, ni 8, ni ninguno que no sea ND400 porque los demas no te van a valer para nada, que con estos es muy poca la perdida de luz, que con el ND400 jugando con el difragma te vale para todas las ocasiones, otras opiniones aconsejaban cojer ND4 o ND8 para hacer pruebas y combinarlos incluso entre sí. Mi opinión: creo que los que dan poca perdida de luz (ND4,ND8 y tal vez alguno más, ND16...) es gastar el dinero inutilmente y explico a continuación el porque. Antes dije que me llevé tambien una sorpresa al probarlo porque habia leido que eran 9 pasos de diafragma la perdida de luz, entonces fui a dar un pequeño paseo el domingo por la mañana con la familia y me dije, a coger el trípode y hacer unos pocos disparos, que estaba con mono, me acababa de llegar el filtro. Día luminoso, sin una nube en el cielo, motivo; Puente Romano y Catedral de Salamanca, con las prisas de no hacer esperar demasiado a la familia, monto todo, tiro fotos sin filtro ND, bloqueo exposición y con las prisas ni me paro a pensar cuando tiempo sería el necesario aprox, pongo 30 seg. y digo; saldrá oscura, ya le pondré luego lo que haga falta de más, a ver como queda. Me quedo sorprendido al ver el resultado, quemada a tope, entonces ya reacciono un poco y pienso que es lógico, las fotos que tiré sin el filtro daban 1/250 a f22, al final solo 4 seg. y con el diafragma a f22. Entonces y bajo mi punto de vista, los ND4 y demas para que sirven?, ya se que el dia era muy luminoso y la hora las 13 horas, pero cuando te encuentras una cascada o estás en la playa o en un rio y demas motivos..., puede que esté nublado, que sea invierno y haya menos luz, que sea el atardecer, pero puede que esté espléndido tambien, entonces opino que un filtro que no vale nada barato, al menos en 77mm y marca de calidad, puede ser que te valga y puede ser que no dependiendo de las condiciones, al menos para mí no merece el gasto y haría un pequeño esfuerzo y compraría el ND400, porque incluso este como he explicado se te puede quedar algo corto en determinadas ocasiones, por ejemplo, eso de que tambien al ser una exposición prolongada borra a la gente que pasa si estás fotografiando un monumento o edifio singular, con 4 seg. no borra a nadie, aparecen como fantasmas en la foto, pero salen.

Espero que le sirva a alguien como ayuda. Un saludo.

[manumarq]

Espero que me las de, de momento apenas lo he probado, solo he podido hacer un pequeña prueba ( ha sido un fin de semana muy familiar), dos sorpresas, una agradable; había leido por ahí varias veces que tanto este (Hoya), como el de B+W daban una dominante magenta, yo he tirado 6 o 7 fotos solo con él, pero de momento no la veo por lado alguno. Y la otra sorpresa, ni agradable ni desagradable, simplemente sorprendido, no había usado nunca un filtro ND, entonces lo primero a informarte y leer montón de opiniones: que si no te compres ND4, ni 8, ni ninguno que no sea ND400 porque los demas no te van a valer para nada, que con estos es muy poca la perdida de luz, que con el ND400 jugando con el difragma te vale para todas las ocasiones, otras opiniones aconsejaban cojer ND4 o ND8 para hacer pruebas y combinarlos incluso entre sí. Mi opinión: creo que los que dan poca perdida de luz (ND4,ND8 y tal vez alguno más, ND16...) es gastar el dinero inutilmente y explico a continuación el porque. Antes dije que me llevé tambien una sorpresa al probarlo porque habia leido que eran 9 pasos de diafragma la perdida de luz, entonces fui a dar un pequeño paseo el domingo por la mañana con la familia y me dije, a coger el trípode y hacer unos pocos disparos, que estaba con mono, me acababa de llegar el filtro. Día luminoso, sin una nube en el cielo, motivo; Puente Romano y Catedral de Salamanca, con las prisas de no hacer esperar demasiado a la familia, monto todo, tiro fotos sin filtro ND, bloqueo exposición y con las prisas ni me paro a pensar cuando tiempo sería el necesario aprox, pongo 30 seg. y digo; saldrá oscura, ya le pondré luego lo que haga falta de más, a ver como queda. Me quedo sorprendido al ver el resultado, quemada a tope, entonces ya reacciono un poco y pienso que es lógico, las fotos que tiré sin el filtro daban 1/250 a f22, al final solo 4 seg. y con el diafragma a f22. Entonces y bajo mi punto de vista, los ND4 y demas para que sirven?, ya se que el dia era muy luminoso y la hora las 13 horas, pero cuando te encuentras una cascada o estás en la playa o en un rio y demas motivos..., puede que esté nublado, que sea invierno y haya menos luz, que sea el atardecer, pero puede que esté espléndido tambien, entonces opino que un filtro que no vale nada barato, al menos en 77mm y marca de calidad, puede ser que te valga y puede ser que no dependiendo de las condiciones, al menos para mí no merece el gasto y haría un pequeño esfuerzo y compraría el ND400, porque incluso este como he explicado se te puede quedar algo corto en determinadas ocasiones, por ejemplo, eso de que tambien al ser una exposición prolongada borra a la gente que pasa si estás fotografiando un monumento o edifio singular, con 4 seg. no borra a nadie, aparecen como fantasmas en la foto, pero salen.

Espero que le sirva a alguien como ayuda. Un saludo.

 

 

Hombre, todo es relativo. Yo he hecho efecto seda incluso sin filtros ND. En ríos que están a la sombra, en días nublados, al amanecer, al anochecer. Es buscar un poco el momento y el lugar. Claro, un día y un lugar que te da mucha luz (1/250 f22 es mucha luz) es más complicado de bajar la obturación lo suficiente. También habría que ver a que ISO disparabas, quizás no bajaste a 100

[Nivil]

Hombre, todo es relativo. Yo he hecho efecto seda incluso sin filtros ND. En ríos que están a la sombra, en días nublados, al amanecer, al anochecer. Es buscar un poco el momento y el lugar. Claro, un día y un lugar que te da mucha luz (1/250 f22 es mucha luz) es más complicado de bajar la obturación lo suficiente. También habría que ver a que ISO disparabas, quizás no bajaste a 100

 

 

Pues no recuerdo exactamente, pero me suena ISO 200, las he buscado y las debí borrar, solo era una prueba, sin encuadrar apenas. Yo lo que digo es que si quieres conseguir dicho efecto, no puedes depender unica y exclusivamente de la luz ambiente, y menos aun adquirir un filtro ND que te quite 2 o 3 diafragmas tan solo, porque la desilusión puede ser enorme, ahora bien, es como todo, siempre depende del motivo económico, pudiendo y deseándo probar tal efecto, yo recomiendo ND400, luego ya depende de la creatividad de cada uno, pero al menos ahí tienes los medios.

Saludos.

[OsoSolitario]

Pero es que mucha gente se piensa que filtro ND es única y exclusivamente sinónimo de "efecto seda" (como odio este término).... cuando no es así, un filtro ND puede utiizarse para muchas otras cosas.

Solo un ejemplo:

Tienes un objetivo 85/1.4 y quieres disparar a f:1.4 en pleno sol para obtener un buen desenfoque del fondo... Con semejante abertura, incluso con una obturación de 1/8000 seg., igual te sobreexpone la imagen, que usando un simple ND4 nos quitará ese exceso de luz. Ya ves que no siempre es obligatorio un ND400.

Y para obtener el efecto seda no siempre es necesaria una exposición de segundos, yo con 1/15 ó 1/8 para una cascada los veo suficientes!!

Un saludo del Oso

[Nivil]

Ok, OsoSolitario, no digo que no tengas razón, ni en lo del desenfoque del 85/1.4, ni en lo de la cascada, es más, te digo que en cuanto pruebe a fondo el ND400 y me convenzan los resultados, mi idea era hacerme tambien con un ND16 Slim, y con estos dos en unión o por solitario tener practicamente aseguradas todas las opciones, el ND400 no lo compré Slim porque no lo encontré en ningun sitio, no digo que no exista.

Yo lo que quiero decir es que tu puedes no tener coche, ni falta que te hace, usas el transporte urbano y tus pies, pero el día que te apetezca ir al campo y no haya combinación de bus, ni tren... pues ese día te quedas en casa, porque no tienes la independencia que da un coche. No pasa nada, porque eres imaginativo y te lo pasas bien en cualquier lado y con cualquier cosa, pero no vas al campo ese día, que era tu deseo, esa es la diferencia de tener el filtro en cuestión o no. Luego tu podrás fotografiar otros motivos y quedar muy satisfecho, pero ... creo que está claro, no ?

Ahora bien, vale un dinero, y cada uno debe valorar lo que puede gastarse o si prefiere emplearlo en ópticas.

Una cosa en la que coincidimos plenamente es en lo de "efecto seda", yo tambien odio ese término, de hecho creo que es la primera vez que lo nombro, siempre me he referido a él como "dicho efecto" o "tal efecto" o eso creo al menos, tal vez se me haya escapado alguna vez (glups).

Un saludo.