Cristal para la D700

[Gecko]

Buenas, estoy pensando en pillarme una D700 y mi duda es que cristal de los llamados todo terreno le meteriais??? He leido mucho sobre el 24-70 2.8 pero la verdad es que no se. Es una pata negra pero yo no soy nigun profesional y no estoy muy seguro de sacarle todo el partido para lo que vale. Que otra opcion veis interesante??? Con los cristales que ya poseo y la posible compra de la D700 podre sacar mas redimiento a lo que ya tengo en formato FX o no???Saludos y Gracias a Todos

[jlgutierrez]

Yo sin duda te aconsejo el nuevo 24-120 f4 VR. Bastante más barato que el 24-70,su rango focal lo hace muy versátil y te puedo asegurar que no lo desmontará de la cámara y aunque no es 2.8 tiene un f4 constante estabilizado por lo que podrás disparar por ejemplo a 70mm y a 1/20s cosa que con el 24-70 no puedes y además te puedo asegurar que no encontrarás diferencia de calidad a no ser que sea muy muy exigente.

[Aliena]

Egm, No creo que sepas de qué hablas. ¿Tienes una D700?. Supongo que no, si no no dirías semejante barbaridad. La D700 NO TIENE NADA QUE VER con la D7000, nada de nada de nada. Es como comparar un Seat con un Porsche. Claro que en ambos casos tienes un coche para desplazarte. Pero no creo que nadie preguntaría: "si tienes un Seat, para qué lo vas a cambiar por un Porsche?"...

Te respondo: para la D700 tienes el 24-120,funciona bastante bien. Si te queda corto, pilla el 28-300. El Nikkor en principio se supone que es mejor que cualquier otro, eso sí, caro y grande. Yo uso el 28-300 de Tanrom. Más barato y de tamaño comedido. Hay quien dirá que estas cámaras requieren unas opticas buenas y tal y tal. Eso es pura teoría. Sólo te lo dirá quien conoce la cámara "de oídas" y repite cosas que ha escuchado o ha leído. Seguro que cualquier objetivo pata negra es mejor que cualquier otro, pero eso no quiere decir que esta cámara sea particularmente exigente. Yo estoy más que satisfecha con el Tanrom, aún sabiendo que no es lo mismo que un objetivo de más de 1000 euros. En cuanto a lo de la luminosidad, no debes tener miedo. El sensor de la D700 es una pasada y consigues magníficas tomas a unas ISO increíbles.

Editado 26 de Marzo de 2011 por Aliena

[Gecko]

Egm, No creo que sepas de qué hablas. ¿Tienes una D700?. Supongo que no, si no no dirías semejante barbaridad. La D700 NO TIENE NADA QUE VER con la D7000, nada de nada de nada. Es como comparar un Seat con un Porsche. Claro que en ambos casos tienes un coche para desplazarte. Pero no creo que nadie preguntaría: "si tienes un Seat, para qué lo vas a cambiar por un Porsche?"...

Te respondo: para la D700 tienes el 24-120,funciona bastante bien. Si te queda corto, pilla el 28-300. El Nikkor en principio se supone que es mejor que cualquier otro, eso sí, caro y grande. Yo uso el 28-300 de Tanrom. Más barato y de tamaño comedido. Hay quien dirá que estas cámaras requieren unas opticas buenas y tal y tal. Eso es pura teoría. Sólo te lo dirá quien conoce la cámara "de oídas" y repite cosas que ha escuchado o ha leído. Seguro que cualquier objetivo pata negra es mejor que cualquier otro, pero eso no quiere decir que esta cámara sea particularmente exigente. Yo estoy más que satisfecha con el Tanrom, aún sabiendo que no es lo mismo que un objetivo de más de 1000 euros. En cuanto a lo de la luminosidad, no debes tener miedo. El sensor de la D700 es una pasada y consigues magníficas tomas a unas ISO increíbles.

 

Ok me parece bien tu razonamiento. A ver tengo una 7000 y me quiero pillar la 700 ( ya se que es mucho mejor camara ) y me pregunta es que lente de las llamadas todo terreno me recomendais ok?? Se perfectamente que no se pueden comparar, estan en dos rangos muy diferentes. Pero bueno muchas gracias por tus comentarios que me acercan aun mas a la D 700 Saludosss

Editado 26 de Marzo de 2011 por Gecko

[cooldude14es]

Hola, por si te sirve de ayuda, yo abrí el mismo tema

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=132675

 

Saludos.

[Marantz]

¿Haces ampliaciones enormes o fotografías con luz precaria? teniendo una d7000 y objetivos para todo, a no ser por algo muy concreto, no entiendo por que quieres cambiar de camara y formato, en la epoca de la fotografía química, yo tenía una Mamiya RB67 de 6x7 y una Linhof de 13 X 18, recuerdo un catalogo de piezas para motores que realice en placas de 13 X 18, el catalogo estaba impreso en A4, casi todas las fotografías estaban reducidas, pero cobré mas por hacerlas en placas, si las hubiera hecho en 35mm, el catalogo habria quedado igual, pero con la camara tecnica me tiraba mas el rollo, ahora lo que flipa es el FX.

 

Un saludo.

 

Hola compañero, tienes cierta razon en lo que comentas, pero no en lo que se pueda aplicar al compañero que hace la pregunta.

Vamos a ver, el tiene una d7000, posiblemente una excelente camara,(Aunque no es eso lo que se comenta), pero una D700 es una camara profesional, simplemente es 150000 veces mejor, el sensor de esta camara soporta unos ISOS elevadisimos sin pestañear y al tener menor compresion de pixels la nitidez lo agradece y mucho. Por otro lado no creo que sea necesario hacer ampliaciones enormes para tenerla, aparte de eso ofrece muchas mas ventajas sobre cualquier DX. Yo no la tengo porque no la puedo pagar que si noooo.

Sobre la pregunta del compañero, yo sin duda le recomendaria el 24.120 f/4. Es una opita relativamente luminosa y tiene VR, ademas es considerada un "Pata negra" por Nikon y distiguida con el aro dorado que tienen estos.

Un saludo.

[krokodiland]

Egm, No creo que sepas de qué hablas. ¿Tienes una D700?. Supongo que no, si no no dirías semejante barbaridad. La D700 NO TIENE NADA QUE VER con la D7000, nada de nada de nada. Es como comparar un Seat con un Porsche. Claro que en ambos casos tienes un coche para desplazarte. Pero no creo que nadie preguntaría: "si tienes un Seat, para qué lo vas a cambiar por un Porsche?"...

Te respondo: para la D700 tienes el 24-120,funciona bastante bien. Si te queda corto, pilla el 28-300. El Nikkor en principio se supone que es mejor que cualquier otro, eso sí, caro y grande. Yo uso el 28-300 de Tanrom. Más barato y de tamaño comedido. Hay quien dirá que estas cámaras requieren unas opticas buenas y tal y tal. Eso es pura teoría. Sólo te lo dirá quien conoce la cámara "de oídas" y repite cosas que ha escuchado o ha leído. Seguro que cualquier objetivo pata negra es mejor que cualquier otro, pero eso no quiere decir que esta cámara sea particularmente exigente. Yo estoy más que satisfecha con el Tanrom, aún sabiendo que no es lo mismo que un objetivo de más de 1000 euros. En cuanto a lo de la luminosidad, no debes tener miedo. El sensor de la D700 es una pasada y consigues magníficas tomas a unas ISO increíbles.

Sencillamente alucinante.....

Amigo Eduardo, ya ves lo que pasa por dar consejos en el foro, al final, mas tarde o mas temprano, te acaban pegando un palo, y pierdes todo tu crédito.

Señor, señor....... :) ..........lo que hay que leer.

Ánimo amigo mio, que ya se sabe aquello de que: a palabras necias..............

 

Un saludo

Editado 26 de Marzo de 2011 por krokodiland

[Gecko]

Hola, por si te sirve de ayuda, yo abrí el mismo tema

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=132675

 

Saludos.

 

ok muchas gracias. Al final que te compraste para la d 700????

[Gecko]

Hola compañero, tienes cierta razon en lo que comentas, pero no en lo que se pueda aplicar al compañero que hace la pregunta.

Vamos a ver, el tiene una d7000, posiblemente una excelente camara,(Aunque no es eso lo que se comenta), pero una D700 es una camara profesional, simplemente es 150000 veces mejor, el sensor de esta camara soporta unos ISOS elevadisimos sin pestañear y al tener menor compresion de pixels la nitidez lo agradece y mucho. Por otro lado no creo que sea necesario hacer ampliaciones enormes para tenerla, aparte de eso ofrece muchas mas ventajas sobre cualquier DX. Yo no la tengo porque no la puedo pagar que si noooo.

Sobre la pregunta del compañero, yo sin duda le recomendaria el 24.120 f/4. Es una opita relativamente luminosa y tiene VR, ademas es considerada un "Pata negra" por Nikon y distiguida con el aro dorado que tienen estos.

Un saludo.

 

Muchas Gracias por entender mi pregunta al 100%. Os agradezco a todos vuestros comentarios. Creo que ya tengo muy claro que me voy a pillar la D 700 y alternarla con la D 7000. Una cosita que nadie me comenta al respecto es que con la D 700 si voy a poder exprimir al maximo algunos de los cristales que tengo cosa que puedo hacer con la D7000, esto es asi no??? Formato Fx---- Formato Dx

[Gecko]

Yo sin duda te aconsejo el nuevo 24-120 f4 VR. Bastante más barato que el 24-70,su rango focal lo hace muy versátil y te puedo asegurar que no lo desmontará de la cámara y aunque no es 2.8 tiene un f4 constante estabilizado por lo que podrás disparar por ejemplo a 70mm y a 1/20s cosa que con el 24-70 no puedes y además te puedo asegurar que no encontrarás diferencia de calidad a no ser que sea muy muy exigente.

 

Muchas Gracias, una pregunta por que dices que con el 24-70 a70mm a 1/20 no podre disparar???

[chema_64]

Muchas Gracias, una pregunta por que dices que con el 24-70 a70mm a 1/20 no podre disparar???

 

El 24-70 no lleva VR y el poder disparar a 1/20 dependerá de la focal a que tengas el zoom y de tu pulso.

 

No es lo mismo disparar a 1/20 con el zoom a 24mm que hacerlo con el zoom a 70mm. Con buen pulso aun a 70mm se puede disparar sin problemas o por lo menos yo lo hago mas de una vez.

 

En cualquier caso, la D700 se comporta tan bien con ISOS altísimos que puedes subirlos y así en muchos casos no tener que disparar a velocidad tan baja.

 

Para mi el 24-70 es el compañero ideal de la D700, pero si quieres mas zoom y VR tal y como te han comentado el 24-120 VR es un gran objetivo.

 

Saludos

[cooldude14es]

ok muchas gracias. Al final que te compraste para la d 700????

 

Pues aún nada, puesto que la D700 tiene que llegar, todavía no la tengo...

 

 

Y sinceramente sigo hecho un lío con el objetivo a elegir, no quiero que sea uno para salir del paso y tener que vender al cabo de poco, soy más de la opinión de comprar directamente el mejor que te puedas permitir y que sea para tiempo, hay que pensar que el sensor de la D700 por ser Fx va a ser mucho más exigente que un Dx... así que la decisión no está tomada.

 

Saludos y ya veré qué compras tú...

Editado 26 de Marzo de 2011 por cooldude14es

[Gecko]

¿No sabes lo que es el VR?

 

El estabilizador optico no?????

[Gecko]

Pues aún nada, puesto que la D700 tiene que llegar, todavía no la tengo...

 

 

Y sinceramente sigo hecho un lío con el objetivo a elegir, no quiero que sea uno para salir del paso y tener que vender al cabo de poco, soy más de la opinión de comprar directamente el mejor que te puedas permitir y que sea para tiempo, hay que pensar que el sensor de la D700 por ser Fx va a ser mucho más exigente que un Dx... así que la decisión no está tomada.

 

Saludos y ya veré qué compras tú...

 

Pues la verdad que esta la cosa complicada. La d 700 si o si y luego buscare su media naranja entre el 24-70 y el 24-120 Vr ya veremos. Esto no es facil, tambien es verdad que nadie dijo que lo iba ser Saludossss

 

Pd te dire algo esta misma semana ok???

[Marantz]

Muchas Gracias, una pregunta por que dices que con el 24-70 a70mm a 1/20 no podre disparar???

Hola compañero, claro que podras disparar a 1/20, todo depende de tu pulso, pero lo realmente importante es que seguramente no te veras en la obligacion de hacerlo porque esta optica es un f2.8, lo que quiere decir que al abrir mucho mas el diafragma puedes aumentar la velocidad. La misma imagen que tengas que tomar en f4.5 a 1/20 de velocidad lo podras hacer en f2.8 con una velocidad muy superior. Con otra ventaja, el VR es eficaz para objetos estaticos, quiero decir que si disparas con un objetivo poco luminoso a una persona que corre, pues el fondo te saldra clavado pero el corredor estara movido, sin embargo con un objetivo luminoso por la velocidad a la que puedes disparar te saldra bien todo, el motivo y el fondo.

Los objetivos muy luminosos no suelen tener VR, posiblemente en un futuro se lo pondran pero esto afecta a la calidad de la optica porque se necesita una lente mas para este sistema.

Espero no haberte liado mas.

Un saludo.

[Gecko]

Hola compañero, claro que podras disparar a 1/20, todo depende de tu pulso, pero lo realmente importante es que seguramente no te veras en la obligacion de hacerlo porque esta optica es un f2.8, lo que quiere decir que al abrir mucho mas el diafragma puedes aumentar la velocidad. La misma imagen que tengas que tomar en f4.5 a 1/20 de velocidad lo podras hacer en f2.8 con una velocidad muy superior. Con otra ventaja, el VR es eficaz para objetos estaticos, quiero decir que si disparas con un objetivo poco luminoso a una persona que corre, pues el fondo te saldra clavado pero el corredor estara movido, sin embargo con un objetivo luminoso por la velocidad a la que puedes disparar te saldra bien todo, el motivo y el fondo.

Los objetivos muy luminosos no suelen tener VR, posiblemente en un futuro se lo pondran pero esto afecta a la calidad de la optica porque se necesita una lente mas para este sistema.

Espero no haberte liado mas.

Un saludo.

 

Por supuesto que no me has liado hombre¡¡¡¡ Pero bueno la verdad que despues de visto lo visto lo ideal seria pillarme los dos objtivos ( el 24-70 y el 24-120 Vr ) o no??? Tu que opinas. De esta manera podre cubrir las carencias de cada uno. Bueno espero me comentes algo de esto Saludos y Gracias

[jlgutierrez]

A ver amigos creo que os vais al lado bonito de la situación y me explico.

 

Anteriormente he dicho que posiblemente con el 24-120 podrás hacer una fotografía a 70mm a 1/20s incluso a 120mm también con la misma velocidad, mientras que con el 70mm no la podrás hacer a esa velocidad sin riesgo de que salga trepidada a no ser que tengamos pulso de francotirador, pues bien:

 

Algunos habéis dicho que no es así ya que el 70mm puedes abrirle el diafragma hasta 2.8 y con esto subir la velocidad de disparo ó subir ISO, pero yo ahora digo ¿Que pasaría si ya nos encontramos a 2.8, 6400 ISO, 70mm y el exposímetro te dice que necesitas disparar a 1/20s para exponer correctamente?

 

Esto es una cosa muy personal de cada uno, ya que solo uno sabe que rango de focal le resulta más útil, si necesita VR ó 2.8 y al fin al cabo creo que lo más primordial si económicamente se puede permitir uno u otro

[jlgutierrez]

Por supuesto que no me has liado hombre¡¡¡¡ Pero bueno la verdad que despues de visto lo visto lo ideal seria pillarme los dos objtivos ( el 24-70 y el 24-120 Vr ) o no??? Tu que opinas. De esta manera podre cubrir las carencias de cada uno. Bueno espero me comentes algo de esto Saludos y Gracias

 

 

Hombre eso ya cada uno, si puedes gastarte más de 2000€ en dos objetivos con el que ya con uno tienes cubierto la misma distancia focal que el otro pues...

[Gecko]

Hombre eso ya cada uno, si puedes gastarte más de 2000€ en dos objetivos con el que ya con uno tienes cubierto la misma distancia focal que el otro pues...

Creo que lo mas razonable sea el 24-120 Vr. He estado viendo alguna pruebas de este objetivo y tiene una calidad de cojones. Estas deacuerdo conmigo???

[spinete]

Gracias Jordi, es normal que se sienta ofendida por mi comentarío, entiendo que si te gastas 1800€ en una cámara que la utilizas como entretenimiento y que las fotos que haces son realizadas por propia satisfacción, sin obtener ningún lucro por ellas, moleste que te digan que con una cámara que cuesta la mitad, sacaras muchísimas fotos que ni el mas experto podría distinguir y las que se distinguen, acabarán en un HD olvidadas, quizás las cuelgues en un foro o en flick, se las enseñes a unos amigos o familiares que te dirán "que buenas fotos hace tu cámara" pero la satisfacción de poseer un D700, el regocijo interno que llena esos vacios que aparecen con el tiempo...Las horas de admiración y el orgullo que produce tener una FX. yo me tengo que conformar con mi cámara y objetivos de aficionado y entristecerme por todas esas fotos que no puedo hacer por no tener una D700.

 

Un saludo.

 

Por esa misma regla de 3, te compras una compacta buena y puedes hacer fotos acojonantes, sin tener que estar cargando con objetivos ni gastarte mucho dinero.

 

Es evidente, que la D700 es o, mejor dicho, debe ser mejor cámara que la D7000. Otra cosa es el uso que cada uno le de a su equipo fotógrafico. La gran mayoría somos aficionados y tenemos más cámara de la que realmente necesitamos, pero eso es cuestión de cada uno. No estoy de acuerdo en que sin conocer cada caso te permitas el lujo de decir y generalizar que todos los que poseemos una D700 la poseemos por el simple hecho de regocijarnos en que tenemos una cámara FX muy buena que llena los vacíos que aparecen con el tiempo. Y mucho menos sin haberla probado, que no sé si será tu caso. Pero en mi caso, he probado la D40, la D90, la D300 y ahora la D700 y te puedo decir con conocimiento de causa, que sin duda la D700 es la mejor que he tenido, o al menos la que más satisfacciones me hadado o más necesidades me ha cubierto.

 

Cada uno tiene lo que quiere y/o lo que puede permitirse. Y cada uno es libre de darle el uso que le apetezca. Evidentemente hay fotos con la D700 que no valen mucho, al igual que las hay con la D90, D300..... Pero eso no significa que la D700 sea peor cámara que las anteriores, ni tampoco mejor. Es simplemente distinta.

 

En cuanto a la pregunta del post, yo probaría un nikkor 28-105. Es barato y da una calidad sensacional, aunque yo soy más de fijos, así que también aconsejaría un 50 1.8

Un saludo

Editado 28 de Marzo de 2011 por spinete

[spinete]

...... que luego esto lo lee mucha gente que no tiene conocimientos suficientes para valorar justamente la compra de una cámara y se lanza a comprar una D7000 y a los 3 meses una D700, y se quiere comprar un 17-55 para la D7000 y un 24-70 + un 24-120 por que a leído que el VR es imprescindible pero que si no tienen un objetivo 2.8 no puedes hacer buenas fotos.

 

Que cada uno se compre lo que le apetezca, pero con conocimiento de causa.

 

Un saludo.

 

 

 

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo.

 

Saludos

[JRCC]

Pues la verdad que esta la cosa complicada. La d 700 si o si y luego buscare su media naranja entre el 24-70 y el 24-120 Vr ya veremos. Esto no es facil, tambien es verdad que nadie dijo que lo iba ser Saludossss

 

Pd te dire algo esta misma semana ok???

 

Hola Gecko, te voy a sembrar más dudas, yo me decidiría por el 28-300mm., si realmente quieres un todoterreno.

 

El 24-70 es mejor óptica, más cara, pero tiene un tele muy corto y no se puede considerar un todoterreno.

 

Si con la 7000 has usado bastante el 18-200, el 28-300 es tu lente.

 

También tendrás que cambiar el 10,5 por un 16mm si lo usas habitualmente. El 50mm y el 85mm de cine.

 

Saludos

 

Roberto

[JRCC]

Perdón se duplicó

Editado 28 de Marzo de 2011 por JRCC

[meloncio]

Lo mejor es que te mires las reviews o los análisis de los diferentes objetivos, sus cartas de definición y contraste, las pruebas de distorsión, aberraciones cromáticas, construcción, estanqueidad, etc. Comprobarás que una misma cámara de gama PRO como puede ser la D700 o la 5D Mark II, con objetivos diferentes, la diferencias en la imagen final son abismales. Brutales. Descomunales. Después, valoras precios, usabilidad y calidad, y decides por ti mismo. Cuando ves las pruebas no es tan difícil decidir.

Un saludo.

[JaumeBCN]

Aunque yo tengo la D700 y el 24-120, y lo normal sería que esuviera recomendando ese combo, lo que me llama la atención es que teniendo la D7000, que aunque no es FF, es muy buena y de tecnología muy reciente, te estés planteando un cambio de cámara.

 

Saludos