objetivo 50mm (1.4f o 1.8f)

[BRUBER]

hola, me gustaria que me aconsejarais sobre la compra de un objetivo nikon de 50mm, tengo dudas si la diferencia del 1.4f al 1.8f vale su precio

el 1.8 f lo consigo en tienda por 145? mientras que el 1.4f ya sube a 309?

 

es tanta la diferencia para que su valor sea mas del doble?

 

gracias

[Hocinos]

hola, me gustaria que me aconsejarais sobre la compra de un objetivo nikon de 50mm, tengo dudas si la diferencia del 1.4f al 1.8f vale su precio

el 1.8 f lo consigo en tienda por 145? mientras que el 1.4f ya sube a 309?

 

es tanta la diferencia para que su valor sea mas del doble?

 

gracias

 

buffffffffffff

tienes esa misma pregunta en 40 posts de este mismo foro!

si utilizas el buscador, veras que de esto se ha hablado aqui hasta la saciedad.

Todo el mundo tiene su propia idea al respecto, pero mejor que leas las opiniones de todos, y con eso sacarás una idea mas clara.

un saludo

Hocinos

[chapajo]

si, la verdad es que bufffff, pero yo nocreo que saques nada en claro, pero tú mismo, esa misma duda tenia yo con este objetivo, y con el 85mm 1.4 y 1.8 , con los dos ¡

he leido comparaciones entre los dos objetivos, y conclusiones distintas, curioso

 

Saludos

[Yolo]

A mí me pasó lo mismo, tanto con el 50 como con el 85, si bien en éste último las diferencias de precio son bastabte mayores.

Finalmente compre el f 1.8 en ambos casos. Leí en alguna página que en el caso del 50mm la diferencia de precio, peso y calidad no merecía mucho la pena ( favor del 1.8).

Con el 50mm estoy contento, con el 85... hoy compraría el 1.4

Pero es sólo mi opinión.

[AristotelesM]

Si te sobra la pasta está claro: el 1,4. Pero seguramente con el 1,8 quedarás mas que satisfecho. Te lo digo por experiencia..........

[mind_eraser]

Yo tenía la idea de comprar un f/1.8,pero me apareció un f/1.4 de segunda mano a muy buen precio asi que lo compré.Si te surge alguno de 2ª mano,compra el f/1.4,sino,el f/1.8 y mas que satisfecho :)

 

Oliver

[DUMPER]

Hombre ya, pero también tienes la opción de un 1.8 de segunda mano. En el caso del 50mm, de segunda mano está el 1.8 en 90-100? y el 1.4 en 260-280?. Osea que la diferencia sigue siendo dinerito.

Yo me he decantado por el 50mm 1.8 según me vaya, pensaré en un 85 o no.

[gorilaenlaniebla]

hola, me gustaria que me aconsejarais sobre la compra de un objetivo nikon de 50mm, tengo dudas si la diferencia del 1.4f al 1.8f vale su precio

el 1.8 f lo consigo en tienda por 145? mientras que el 1.4f ya sube a 309?

 

es tanta la diferencia para que su valor sea mas del doble?

 

gracias

 

¡¡¡hola!!! desde mi punto de vista el 1.4 no vale su precio... Yo tenía y tengo el 50mm 1.8 y hace apenas un par de meses decidí comprarme el 1.4, pensando que iba a dar un salto en calidad... Pues para nada... tras probar dos unidades, que devolví, sigo usando el 1.8... una de dos, o me dieron dos unidades defectuosas o es bastante mejor el 1.8... El 50mm 1.4, a partir de 2.8 estaba bien, pero no mejor que el 1.8, de 2.8 para abajo era peor que el 1.8, y las fotos francamente malas... por eso lo devolví... Saludos

[Anxo]

Los saltos de calidad siempre salen caros, porque hay menos gente dispuesta a pagar ese precio. Eso es una ley económica. Asunto distinto es que los objetivos sean iguales o que el 1.8 sea mejor. Páginas como slrgear o photozone o digitalcamaralens opinan precisamente lo contrario.

Personalmente yo lo tengo y estoy muy satisfecho con él, aunque eso sí, sé que su calidad con respcto al 1.8 no es directamente proporcional a su diferencia de precio.

[gorilaenlaniebla]

Los saltos de calidad siempre salen caros, porque hay menos gente dispuesta a pagar ese precio. Eso es una ley económica. Asunto distinto es que los objetivos sean iguales o que el 1.8 sea mejor. Páginas como slrgear o photozone o digitalcamaralens opinan precisamente lo contrario.

Personalmente yo lo tengo y estoy muy satisfecho con él, aunque eso sí, sé que su calidad con respcto al 1.8 no es directamente proporcional a su diferencia de precio.

 

¡¡hola!!! es que Germán en Digitalcamaralens dice exactamente lo que yo observé en el 1.4... A partir de 1.8 la diferencia entre los dos 50mm de Nikon es dificilmente apreciable, excepto en construcción y acabado.... Y, de 1.8 para abajo, el 1.4 es francamente deficiente, al menos la dos unidades que yo probé.... las fotos a 1.4 no eran usables... Como yo tenía de antes el 1.8, pues vi que no me merecía la pena gastar ni 1 euro en un objetivo de 1.4 y que iba a usar como el 1.8 que ya tenía... Saludos

[Gassman]

Creo que en el 50 merece la pena el 1.8 (..y mira mi firma) pero en el caso del 85, no estoy a favor del 1.8. Creo que el 85 1.4, es tan bueno que no puede compararse en relacion calidad-precio con el 1.8. Aunque el 85 1.8 es bueno, el 1,4 es mejor. Mucho mejor. Creo que es la optica Nikon que he probado que mas me gusta de cualquier epoca.

[Anxo]

Hombre, no es justo decir que en 1.4 va mal el objetivo, cuando en esa apertura el otro no trabaja, pero si miras en photozone el mtf, verás que la resolución en los bordes a 1.4 es 1298, superior a la que da en el borde el otro a 1.8, que es 1247

 

En digitalcamaralens el 1.8 D tiene 8,19 puntos y el 1.4D 8,63 y en photozone en calidad óptica le dan 3,5 sobre 5 al 1.8 y 4 al 1.4; y en mecánica 3 al 1.8 y 4 al 1.4

 

Que a 1.4 el objetivo no alcance su plenitud es algo normal, le pasa lo ismo al 85 1.4; es más, entre el 1.4 y el 1.8 de 85 yo veo menos diferencias en resolución a tenor de los MTF

 

Otro asunto es que a uno le guste más o que la relación calidad precio sea mejor en el 1.8, pero el 50 mm 1.4 de nikon lleva años funcionando y a estas alturas decir que lo hace mal no es serio a la vista de los datos y de la experiencia de los que lo usan.

[gorilaenlaniebla]

Hombre, no es justo decir que en 1.4 va mal el objetivo, cuando en esa apertura el otro no trabaja, pero si miras en photozone el mtf, verás que la resolución en los bordes a 1.4 es 1298, superior a la que da en el borde el otro a 1.8, que es 1247

 

En digitalcamaralens el 1.8 D tiene 8,19 puntos y el 1.4D 8,63 y en photozone en calidad óptica le dan 3,5 sobre 5 al 1.8 y 4 al 1.4; y en mecánica 3 al 1.8 y 4 al 1.4

 

Que a 1.4 el objetivo no alcance su plenitud es algo normal, le pasa lo ismo al 85 1.4; es más, entre el 1.4 y el 1.8 de 85 yo veo menos diferencias en resolución a tenor de los MTF

 

Otro asunto es que a uno le guste más o que la relación calidad precio sea mejor en el 1.8, pero el 50 mm 1.4 de nikon lleva años funcionando y a estas alturas decir que lo hace mal no es serio a la vista de los datos y de la experiencia de los que lo usan.

 

 

Por eso digo que es probable que las dos unidades que probé estuvieran mal (o que yo sea muy tikismikis)... Pero las fotos del 50mm a 1.4 que hice, simplemente eran inusables... Conservo las fotos y las llevé a la tienda para que vieran porqué devolvía el objetivo y ellos mismos me dijeron, extrañados, que, efectivamente, esas fotos no eran usables y, según ellos, que era la primera vez que les ocurría... Tras probar dos unidades decidí que era, con un Nikon, demasiada casualidad... Y es que gastar un dinero, aunque sea 1 euro, en un objetivo cuya apertura no voy a poder usar, me parece tirar el dinero... De 1.8 para arriba no había diferencia, en mis pruebas, entre ambos 50mm, entonces: ¿para que quería un objetivo si ya tenía uno que hacía lo mismo muy bien? Pues no lo compré... Esta es la razón para que no me guste comprar por internet... Prefiero ir a la tienda física y probar yo el objetivo.. Porque ya he tenido varias experiencias de este tipo que he contado en el foro (como con el Tamron 17-50mm 2.8)... Y otras que no he contado... Ya te digo que, o he tenido mala suerte, o soy muy exigente en las pruebas antes de quedarme un objetivo, pero varias veces he devuelto objetivos que todo el mundo y todos los test y reviews dan como "excelentes"... Tambien es verdad que, revisando por la red, tambien he encontrado webs y opiniones que coinciden con mis obsevaciones respecto a esos objetivos... Por ejemplo, respecto al Tamron 17-50mm 2.8, tan alabado, que tengo ( y tengo una unidad buena tras cinco intentos)... Pues hay webs en las que reconocen que, para hacer los test, llegaron a probar tres unidades hasta dar con una buena, y comentan que es que el control de calidad de Tamron "no es muy bueno"... Y yo, personalmente, me alegro de que la gente compre un objetivo y, a la primera, le den una unidad buena ( a mi tambien me ha pasado) y, cada vez que compro un objetivo, rezo para que me pase a mi tambien.... De todas formas yo no me fío mucho de los datos fríos, por lo que he explicado anteriormente... Y, fíjaté, en Digitalcamaralens dan esas notas a los 50mm de Nikon y, en las conclusiones sobre el 1.4 dice:

 

" Con una abertura máxima de f 1:1.4 está posicionado en el tope de gama de esta focal dentro de los productos de Nikon y la verdad es que, salvo en construcción y acabados, no da los resultados que a priori se pudieran esperar.

 

A nivel de valores resolutivos en el centro el rendimiento esta al límite de lo que la D200 puede resolver pero en las esquinas "pincha" de forma apreciable en bastantes diafragmas iniciales.

 

El nivel de contraste en el centro es correcto, suave y progresivo y está acorde a un producto de esta índole pero las esquinas no le acompañan de la forma adecuada en su progresión.

 

¿ Vale la pena ese diferencial de 0.4 respecto al 50/1.8 ? Pues por lo visto con el producto testado anteriormente realmente no."

 

Una conclusión que comparto...

 

Saludos

[gorilaenlaniebla]

Creo que en el 50 merece la pena el 1.8 (..y mira mi firma) pero en el caso del 85, no estoy a favor del 1.8. Creo que el 85 1.4, es tan bueno que no puede compararse en relacion calidad-precio con el 1.8. Aunque el 85 1.8 es bueno, el 1,4 es mejor. Mucho mejor. Creo que es la optica Nikon que he probado que mas me gusta de cualquier epoca.

 

¡¡Hola!! Es que, seguramente, el 85mm 1.4, sea uno de los objetivos mejor valorados de Nikon, sino el mejor valorado... No he encontrado ni un sólo test que le ponga pegas, al igual que pasa con el 14-24mm 2.8... Siempre se coincide en la nitidez y calidad de ese objetivo... Saludos

[garrota]

A este hilo, lo teniamos que hacer fijo Je Je, se repite mas que el ajo, y........ que objetivos me recomendaís para la D300, vamos que nadie usa la función de busqueda de la "la santísima trinidad versus Tokina", vamos que la peña pasa de leer para atrás, yo tampoco voy a ser el que me mosquee, lo que pasa es que en vez de ver 4 repuestas, lo mismo quien hace la pregunta ve 50 y le es mas eficiente la información.

[Anxo]

Yo respeto todas las opiniones, pero prefiero refererime a datos contrastables. En las opiniones intervienen factores subjetivos y factores como la relación calidad/precio que, aún siendo a considerar, no tienen que ver con la diferencia de calidad.

naturalmente, cuando alguien ha tenido una mala experiencia con un objetivo está escaldado, pero eso le ocurre en algún momento a todos los fabricantes, de todas las marcas, de todos los productos, con algún lote, y para eso están las garantías, como salvaguarda del consumidor ante el fallo, primero de la fabricación y, después del control de calidad.

Dicho esto, los datos que he aportado siguen vigentes, por más que siga habiendo quien considere que no vale la pena pagar la diferencia de precio. Pero es incontestble que a 1.4 podrás hacer una fotografía, con condiciones críticas de luz, que con una focal más larga es imposible. Si a eso se le añade mayor resolución en otras aperturas de difragma, aunque sea poca, mayor calidad de construcción y mejor autofocus, es el comprador potencial el que debe valorar si eso le vale la pena la diferencia de precio. Pero argumentos sí que hay.

En cuanto al 85 1.4 de nikkor nadie le discute su calidad, compite en la liga de los grandes, pero no es el mejor: ahí están el Zeiss Planar 1.4 o el Canon 1.2L. Pero a lo que me refería es que le ocurre con respecto a u hermano de 1.8 lo mismo, o parecido que al objetivo de 50 mm. Y así, en la primera apertura de adifragma que comparten, 2.8 es ligeramente superior el 1.8. El 50 mm siendo tan malo como dicen supera al 85 1.4, en los bordes, en las apertuiras de 2 y 2.8

Yo personalmete considero que al ser ambos, el 50 y 85 mm, fundamentalmenmte objetivos de retrato, su posibilidad de disparar a 1.4 es valorada para los que lo hacen en interior o para los que en exterior pueden tener una luz crítica. El hecho de que sean rápidos y estén bien construidos les ayuda a ser bien valorados, aunque los objetivos correspondientes de 1.8 sean, como es lógico, parecidos. Eso no ocurre solamente en Nikon, también pasa en Canon, por no ir más lejos. Porque las diferencias de calidad siempre tienen un precio, a veces excesivo para el que va a desembolsar el dinero.

[gorilaenlaniebla]

A este hilo, lo teniamos que hacer fijo Je Je, se repite mas que el ajo, y........ que objetivos me recomendaís para la D300, vamos que nadie usa la función de busqueda de la "la santísima trinidad versus Tokina", vamos que la peña pasa de leer para atrás, yo tampoco voy a ser el que me mosquee, lo que pasa es que en vez de ver 4 repuestas, lo mismo quien hace la pregunta ve 50 y le es mas eficiente la información.

 

Xacto.. Totalmente de acuerdo... Pero no están mal estos debates... Saludos

[gorilaenlaniebla]

Yo respeto todas las opiniones, pero prefiero refererime a datos contrastables. En las opiniones intervienen factores subjetivos y factores como la relación calidad/precio que, aún siendo a considerar, no tienen que ver con la diferencia de calidad.

naturalmente, cuando alguien ha tenido una mala experiencia con un objetivo está escaldado, pero eso le ocurre en algún momento a todos los fabricantes, de todas las marcas, de todos los productos, con algún lote, y para eso están las garantías, como salvaguarda del consumidor ante el fallo, primero de la fabricación y, después del control de calidad.

Dicho esto, los datos que he aportado siguen vigentes, por más que siga habiendo quien considere que no vale la pena pagar la diferencia de precio. Pero es incontestble que a 1.4 podrás hacer una fotografía, con condiciones críticas de luz, que con una focal más larga es imposible. Si a eso se le añade mayor resolución en otras aperturas de difragma, aunque sea poca, mayor calidad de construcción y mejor autofocus, es el comprador potencial el que debe valorar si eso le vale la pena la diferencia de precio. Pero argumentos sí que hay.

En cuanto al 85 1.4 de nikkor nadie le discute su calidad, compite en la liga de los grandes, pero no es el mejor: ahí están el Zeiss Planar 1.4 o el Canon 1.2L. Pero a lo que me refería es que le ocurre con respecto a u hermano de 1.8 lo mismo, o parecido que al objetivo de 50 mm. Y así, en la primera apertura de adifragma que comparten, 2.8 es ligeramente superior el 1.8. El 50 mm siendo tan malo como dicen supera al 85 1.4, en los bordes, en las apertuiras de 2 y 2.8

Yo personalmete considero que al ser ambos, el 50 y 85 mm, fundamentalmenmte objetivos de retrato, su posibilidad de disparar a 1.4 es valorada para los que lo hacen en interior o para los que en exterior pueden tener una luz crítica. El hecho de que sean rápidos y estén bien construidos les ayuda a ser bien valorados, aunque los objetivos correspondientes de 1.8 sean, como es lógico, parecidos. Eso no ocurre solamente en Nikon, también pasa en Canon, por no ir más lejos. Porque las diferencias de calidad siempre tienen un precio, a veces excesivo para el que va a desembolsar el dinero.

 

 

Vamos a ver, es que me respondes a cosas que yo no he dicho.. Yo no dudo que haya quien valore la relación calidad-precio, porque yo lo hago... Pero digo, y repito, que MI experiencia con el 50mm 1.4 no fué que mereciera la pena o no en relación calidad-precio: es que a 1.4 las fotos simplemente no eran usables... Yo me imagino que cualquiera de nosotros, si compra un objetivo y las fotos salen francamente borrosas, pues va y lo devuelve y, para eso, cuando uno se compra un objetivo, antes de quedárselo, le hace una serie de pruebas para comprobar que está bien.... Apañados estaríamos si, nada más comprar un objetivo, lo mandáramos al servicio técnico para que lo arreglen... Si el objetivo no funciona bien lo que hay que hacer no es usar la garantía, sino devolverlo y cambiarlo.... Respecto al 85mm 1.4 de Nikon no sé si los hay mejores de otras marcas, digo que, de Nikon, está considerado de los mejores... Y ni punto de comparación con el 85mm 1.8... Y tampoco respecto al 50mm... (por cierto que el 85mm, al igual que el 50mm, la primera apertura de diafragma que comparten con los 1.4, es 1.8)... No dudo que los datos disponibles sobre el papel sean incontestables y contrastables: Pues vamos a los datos:

 

En Digitalcamaralens: por buscar una web que todos conocemos, que tiene un bien ganado prestigio y que está en castellano:

 

el Nikon 50mm 1.4d... 8.63

el Nikon 50mm 1.8d... 8.19

 

Es decir, la diferencia entre ambos es pequeña

 

Vamos al otro

 

Nikon 85mm 1.4d... 9.37

Nikon 85mm 1.8d... 7.50

 

Es decir, casi dos puntos de diferencia...Y, tanto aqui, como en otras webs, coinciden en una cosa: el 85mm 1.4d es nítido desde el principio, cosa que no ocurre con el 50mm 1.4.... Y, además, en Digitalcamaralens el 85mm 1.4 es el objetivo mejor valorado, no sólo de Nikon, sino de todos los analizados (ya sé que no están todos, ya lo sé)... Y tambien sé que, si uno quiere buscar datos "objetivos" para apoyar sus posiciones, pues lo puede hacer, porque análisis hay para todos los gustos con muy pocas excepciones, como es el caso del 85mm 1.4... Por eso insisto mucho en que MI experiencia es MIA e intransferible y no pretendo elevar a generales las conclusiones de un caso, el MIO, que es particular.... Cuando quiero señalar cuestiones más generales me remito a las webs que saben de esto y a sus conclusiones con las que a veces coincido y a veces no.

 

Saludos muy cordiales. (están bien estas tertulias)

[Anxo]

Yo creo que ya queda contrastado que hay opiniones diversas, con lo cual poco más creo que haya que decir por mi parte, pues mi única intención no era defender a un objetivo que se defiende solo, mis fotos con él son perfectamente utilizables, si no preceisar algunos detalles sobre un lugar común y contribuir a ofrecer más información para quien esté indeciso ante la compra.

Sólo antes de retirarme del tema quiero hacer dos precisiones:

1.- Yo no he dicho nunca que si un objetivo está mal al comprarlo se use la garantía para repararlo; dije que se use la garantía, pero en ese caso, como aval de un producto, que se puede cambiar, una reparación sólo procedería en caso de avería.

2.- Con respecto a la primera a apertura de diafragama que comparten el 50 mm 1.4 y 1.8 es 2.8 sí, pues el 1.4 no tiene apertura a 1.8 si no a 2

 

Un saludo cordial (y no es mera cortesía)

[OsoSolitario]

Hablamos de fotos o de tablas de resolución?

De fotos, no?

Pues ponemos dos fotos tipo de una misma escena (digo fotos, no tablas de resolución) Una con el 50mm 1.4 y otra con el 1.8 y ampliadas a 50x70cm, Colocamos delante a un jurado neutral de 30 personas y ABSOLUTAMENTE NADIE, repito: NADIE, sabrá notar una diferencia entre los dos objetivos.

Ahí queda eso y quien quiera sacar mas jugo al asunto que lo saque.

Un saludo del Oso

[gorilaenlaniebla]

Yo creo que ya queda contrastado que hay opiniones diversas, con lo cual poco más creo que haya que decir por mi parte, pues mi única intención no era defender a un objetivo que se defiende solo, mis fotos con él son perfectamente utilizables, si no preceisar algunos detalles sobre un lugar común y contribuir a ofrecer más información para quien esté indeciso ante la compra.

Sólo antes de retirarme del tema quiero hacer dos precisiones:

1.- Yo no he dicho nunca que si un objetivo está mal al comprarlo se use la garantía para repararlo; dije que se use la garantía, pero en ese caso, como aval de un producto, que se puede cambiar, una reparación sólo procedería en caso de avería.

2.- Con respecto a la primera a apertura de diafragama que comparten el 50 mm 1.4 y 1.8 es 2.8 sí, pues el 1.4 no tiene apertura a 1.8 si no a 2

 

Un saludo cordial (y no es mera cortesía)

 

Por mi, tema cerrado... Saludos cordiales

Editado 11 de Junio de 2008 por gorilaenlaniebla

[escaner]

2.- Con respecto a la primera a apertura de diafragama que comparten el 50 mm 1.4 y 1.8 es 2.8 sí, pues el 1.4 no tiene apertura a 1.8 si no a 2

 

No entiendo por qué dices eso. Puedes poner ambos a f/1.8, ya sea con el dial secundario de las cámaras actuales en incrementos de 1/3 o bien en las antiguas moviendo el anillo de diafragmas, que puedes dejarlo en cualquier sitio, no sólo en los clicks. Aunque el segundo método sería un poco a ojímetro, así es como se hacía antes.

 

Si te refieres al click de mayor apertura que comparten en el anillo de diafragmas, sería f/2. En el 50mm f/1,8 no aparece pintado el 2 porque no cabe, pero el click lo tiene.

[Anxo]

Escaner, sin que quiera reabrir el tema del hilo, te preciso que a lo que me refería era a los pasos de diafragma, en los cuales daba datos photozone -como hacen algunas revistas especializadas o webs- sobre mtf, para poder comparar los datos que ofrecía esa web sobre los dos objetivos, al margen de que se puedan realizar movimientos de 1/3

Es cierto que todo esto puede llegar a convertirse en una cuestión bizantina y que el ojo en muchas ocasiones puede no captar tanta sutileza, aunque en ciertas fotografías (y las cartas de resolución no dejan de serlo) o en condiciones adversas de luz las pequeñas diferencias se hacen más patentes.