Probando ISOS en la D7000

[Luamac]

ISO 6400 en D7000 por Elena (caxota), en Flickr

 

Cámara Nikon D7000

Exposición 0,04 sec (1/25)

Aperture f/3.5

Lente 35 mm

Velocidad ISO 6400

Tendencia de exposición +2/3 EV

[masisto]

Pues aguanta muy bien.

[PanzerGeneral]

Bastante bien. ¿Tienes la misma foto en color o la tomaste en B&N directamente?

[michelsan]

En relación a la excelente respuesta a ISOs altos del sensor de la D7000, Guillermo Lujik ha escrito un interesantísimo y denso artículo en su web. Hay algunos puntos que me cuestan seguir pero viene a decir que, en muchos casos y con este sensor, el subir de ISO cuando tiramos en RAW no merece la pena en lo que a relación Señal/Ruido se refiere. En concreto, extraigo los siguientes párrafos:

 

"Pentax K5: en esta cámara la disminución de ruido es tan escasa, que prácticamente puede decirse que no vale la pena esforzarse en subir el ISO para exponer mejor. A poco que la escena tenga altas luces que pudiéramos tener interés en preservar, tendremos un mejor resultado con un RAW subexpuesto a ISO80/100 que las preservará y apenas tendrá más ruido que si subimos el ISO. "

 

"El sensor Sony puede sin embargo considerarse un sensor sin ISO, donde apenas merece la pena exponer mejor el archivo RAW a través de un aumento de ISO porque no vamos a ganar nada en cuanto al ruido de las sombras, pero de haberla podremos perder información de altas luces."

 

Todo esto está basado en análisis de características del sensor y pruebas del mismo. Habría que ver con pruebas de campo si esto se verifica.

[Luamac]

Bastante bien. ¿Tienes la misma foto en color o la tomaste en B&N directamente?

La tenía en color, la he borrado

[Luamac]

En relación a la excelente respuesta a ISOs altos del sensor de la D7000, Guillermo Lujik ha escrito un interesantísimo y denso artículo en su web. Hay algunos puntos que me cuestan seguir pero viene a decir que, en muchos casos y con este sensor, el subir de ISO cuando tiramos en RAW no merece la pena en lo que a relación Señal/Ruido se refiere. En concreto, extraigo los siguientes párrafos:

 

"Pentax K5: en esta cámara la disminución de ruido es tan escasa, que prácticamente puede decirse que no vale la pena esforzarse en subir el ISO para exponer mejor. A poco que la escena tenga altas luces que pudiéramos tener interés en preservar, tendremos un mejor resultado con un RAW subexpuesto a ISO80/100 que las preservará y apenas tendrá más ruido que si subimos el ISO. "

 

"El sensor Sony puede sin embargo considerarse un sensor sin ISO, donde apenas merece la pena exponer mejor el archivo RAW a través de un aumento de ISO porque no vamos a ganar nada en cuanto al ruido de las sombras, pero de haberla podremos perder información de altas luces."

 

Todo esto está basado en análisis de características del sensor y pruebas del mismo. Habría que ver con pruebas de campo si esto se verifica.

No acabo de entenderlo

Me gustaría que alguien me lo explicara con más claridad

[michelsan]

No acabo de entenderlo

Me gustaría que alguien me lo explicara con más claridad

Yo estoy tratando de "digerirlo" porque hay algunos aspectos que no controlo. Creo que, igual me equivoco, viene a decir que con este tipo de sensor que presenta un rango dinámico tan alto a ISOs bajos, en determinadas situaciones donde puedan haber luces altas, es mejor tender a subexponer la foto (no subir ISOs) y así no perder la información de las luces altas, para luego en el postprocesado ajustar el histograma, ya que la información tanto de luces como de sombras estará en el RAW (ventajas de ese rango dinámico).

 

Espero que alguien que sepa más del tema arroje algo más de luz sobre el asunto.

[Guillermo Luijk]

No acabo de entenderlo

Me gustaría que alguien me lo explicara con más claridad

Toma la foto que encabeza este hilo. Fue disparada a ISO6400 para lograr una exposición adecuada en la niña, pero por subir tanto el ISO se quemó inevitablemente la parte derecha de la cara de la niña, nariz y zonas del pelo.

 

Si el autor hubiera hecho la foto con el mismo tiempo de exposición y apertura, pero a ISO100, es decir 6 pasos menos expuesta, habría obtenido un archivo RAW que presentaría el mismo ruido en la niña al levantar las sombras en el procesado (porque este sensor es así, no mejora en ruido por subir el ISO a igual apertura y velocidad), pero con toda seguridad no se le habría quemado la cara, nariz ni seguramente tampoco el pelo de la niña.

 

Así se entiende mejor?

 

Salu2

[POFA2]

Toma la foto que encabeza este hilo. Fue disparada a ISO6400 para lograr una exposición adecuada en la niña, pero por subir tanto el ISO se quemó inevitablemente la parte derecha de la cara de la niña, nariz y zonas del pelo.

 

Si el autor hubiera hecho la foto con el mismo tiempo de exposición y apertura, pero a ISO100, es decir 6 pasos menos expuesta, habría obtenido un archivo RAW que presentaría el mismo ruido en la niña al levantar las sombras en el procesado (porque este sensor es así, no mejora en ruido por subir el ISO a igual apertura y velocidad), pero con toda seguridad no se le habría quemado la cara, nariz ni seguramente tampoco el pelo de la niña.

 

Así se entiende mejor?

 

Salu2

 

hola, lo que quieres decir que es mejor en esta camara en concreto la D7000 poner siempre el ISO en 100 y luego procesarla con el PC para obtener mejores resultados, en vez de subir el ISO manualmente o porque el ISO lo tengas en automatico.

Saludos

[pelostoesos]

¿La mejor técnica podría ser "derechear histograma" para conservar las luces altas mididendo puntualmente la luz en la zona más iluminada y sobreexponiendo 3 pasos con un balance de blancos optimizado tal y como le ve el sensor?

 

Uniwb para D7000 por eloylobato, en Flickr

 

Así es como ve el sensor. Nos podemos guiar por el histograma si configuramos este balance personalizado de blancos.

 

Todo ello a ser posible en ISO 100.

 

Luego se pueden recuperar las sombras del NEF.

[jotaenege]

La duda que me aparece es si en situaciones de baja iluminacion fijando en ISO100 afecta el enfoque, tanto con el sistema de diferencia de fase como con el de contraste.

 

Mas allá de lo que ya se dijo en otro hilo, que en una toma muy subesxpuesta, no se pueda ver en la pantalla de la camara si la foto salió bien enfocada, bien encuadrada, ni la PF, ni si el BB es el deseado.

[pelostoesos]

más fácil que eso, con medicion ponderada al centro, elige un tono medio de la escena,

bloqueas la exposición, y haces la foto, te vas al histograma, y si has medido bien,

te tiene que quedar perfecta, incluso te diría que un poco subexpuesta, sin llegar a empastar

los oscuros...

yo con la d7000 ya le he pillado el punto, y en la mayoría de las fotos se me queda como medio o un diafragma

antes de quemar luces, y así se queda, luego levanto sombras y arreglado..

 

y creo que ya lo dije, lo de los isos está bien, siempre y cuando se ajuste a lo que queremos,

habrá veces que queramos un diafragma para conseguir una profundidad de campo determinada y por la velocidad que nos de el iso con el que estemos trabajando no podamos usarlo, y tengamos que usar un iso más alto, o bien que no tengamos trìpode o cualquier otra circunstancia..

 

El sistema que os comento es para "explotar" al máximo las sombras sin quemar las luces (llevar hasta el límite).

 

No obstante seguro que cada uno tiene sus sistema, y el tuyo elcorralon seguro que también funciona...

 

Ni que decir tiene que con este profile de Balance de Blancos el JPEG es inaprovechable (sólo para monitorear el histograma). Es por lo tanto técnica exclusiva para utilizar el NEF.

[Despista2]

"El sensor Sony puede sin embargo considerarse un sensor sin ISO, donde apenas merece la pena exponer mejor el archivo RAW a través de un aumento de ISO porque no vamos a ganar nada en cuanto al ruido de las sombras, pero de haberla podremos perder información de altas luces."

Esa afirmación me parece, cuando menos, aventurada; y en todo caso habría que valorarla en su justa medida para no dar lugar a generalizaciones. Hablando en plata, si nos da la idea de que podemos subexponer por norma, y luego ya lo arreglaremos en el postprocesado, esa afirmación es PELIGROSA; y el que la ha hecho, o no tiene mucha idea sobre el acondicionamiento de la señal analógica previo a la conversión analógico/digital, o piensa que todo el mundo es experto en el tema y que, por lo tanto, sus palabras van a ser tomadas simplemente como un elogio a la relación señal/ruido del sensor.

Cuando el rango dinámico de una imagen es muy elevado, no tendremos más remedio que decidir si sacrificamos información en las sombras o en las luces; y de ese párrafo se podría sacar la idea (totalmente erronea) de que podemos desentendernos del tema y preservar a priori toda la información posible de las luces (más allá de lo razonable), que luego ya sacaremos la información de las sombras en el procesado digital. De nada nos serviría preservar toda la información que nos permitiese ver el filamento incandescente de una bombilla encendida, cuando en las zonas más oscuras, el sensor nos daría un nivel de señal que, aun estando limpio de ruido, no llegaría al umbral del 3º bit de menor peso en el ADC... Por mucho que levantásemos a posteriori el nivel de esas zonas, aunque no haya "ruido que estirar", la resolución seguiría siendo el equivalente a 4 niveles de gris; y de donde no hay información, no se puede sacar.

 

 

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Esa afirmación me parece, cuando menos, aventurada; y en todo caso habría que valorarla en su justa medida para no dar lugar a generalizaciones. Hablando en plata, si nos da la idea de que podemos subexponer por norma

La cita no dice en ningún momento que haya que subexponer por norma, solo dice que con este sensor no vale la pena recurrir a subir el ISO para aumentar la exposición del RAW, porque con ello no ganaremos nada en las sombras en términos de ruido pero sí podemos perder información de altas luces si la escena la tuviera.

 

Aunque lo mejor es leer el artículo original completo para entender completamente de qué se habla: CURVAS DE RELACIÓN S/N. ISO Y RANGO DINÁMICO. En este otro artículo se muestran ejemplos de ruido al subir el ISO en este sensor: PENTAX K5. EL SENSOR PERFECTO?.

 

Salu2

[Despista2]

Buenos artículos, bien documentados y bien argumentados Reconozco que no había leído más que las citas que aparecen en este hilo pero después de leerlos tengo que reafirmarme en mi segundo supuesto:

 

[...]o piensa que todo el mundo es experto en el tema y que, por lo tanto, sus palabras van a ser tomadas simplemente como un elogio a la relación señal/ruido del sensor.

Para serte sincero te diré que, al leerlos, me ha venido a la cabeza un titular de la sección de "consejos nutricionales" de cierta revista del corazón que un día estaba leyendo mi madre; y decía así: "El perejil tiene más vitamina C que la naranja". Esa afirmación, sin dejar de ser cierta, podría llevar a conclusiones erroneas a cualquiera que, despues de leerlo, pasase la página sin terminar de leer la columna; porque con un vaso de zumo nos estamos metiendo en el cuerpo 200gr de naranja, mientras que para ingerir 20gr de perejil hay que ser, como poco, adicto a las recetas de Arguiñano. Lo que quiero decir es que, para poder digerir la información que hay en esos artículos, hay que tener una cierta base técnica; así que, mal que te pese, muchos de los que los lean van a "mirarlos" sin entender muy bien lo que se dice en ellos y se van a quedar con las conclusiones...

 

El sensor Sony puede sin embargo considerarse un sensor sin ISO, donde apenas merece la pena exponer mejor el archivo RAW a través de un aumento de ISO porque no vamos a ganar nada en cuanto al ruido de las sombras, pero de haberla podremos perder información de altas luces.

... Y esa en concreto es incorrecta no está suficientemente aclarada, aun cuando en el caso que nos ocupa (la foto que encabeza este hilo) no pueda estar más de acuerdo con ella: Al abusar del ISO se ha perdido información en las zonas más claras de la cara de la niña en un intento vano de salvaguardar la información "inexistente" en las zonas más oscuras del fondo, que están fuera del plano de enfoque. Ahora bien, cualquiera que se haya quedado con esa conclusión sin haber comprendido en todo su alcance las curvas de relación S/N vs EV para las distintas ISO, podría no caer en la cuenta de un detalle importante: Si bien es cierto que a penas hay diferencia entre la disminución de la relación S/N por la disminución de exposición y la producida por el aumento de ISO, no es menos cierto que, al bajar la exposición también baja el nivel ABSOLUTO de la señal; y como la resolución del ADC es la que es Y PUNTO, si lo que nos interesa de las zonas de sombra son las texturas, los detalles... la información en definitiva y no solo la contención del ruido, no tendremos más remedio que preservarla previamente a la conversión analógica/digital aunque sea a costa de perder información en las zonas más iluminadas. Es decir: TENDREMOS QUE TIRAR DE ISO.

 

Debo reconocer que tus artículos me han sido de gran utilidad (tengo bastante experiencia en tratamiento de audio, pero no de imagen); pero por otra parte pueden llegar a causarme un problema: Ahora mismo estoy dándole vueltas a la cabeza, sopesando la posibilidad de comprarme una D7000, borrarle el 7 y pintarle un 5... y tratar de que mi mujer no se dé cuenta.

 

 

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

mal que te pese, muchos de los que los lean van a "mirarlos" sin entender muy bien lo que se dice en ellos y se van a quedar con las concusiones...

Los artículos de mi web no son aptos para no iniciados y así lo indico en ella. Mi propósito no es que se entiendan fácilmente, simplemente me lo paso bien escribiéndolos. Esto también lo comento en la web.

 

al bajar la exposición también baja el nivel ABSOLUTO de la señal; y como la resolución del ADC es la que es Y PUNTO

Esto no es así. El limitante de la resolución del archivo RAW nunca es el ADC, sino el ruido del sensor, ya que siempre tiene una magnitud equivalente a varios bits del ADC. Por eso el único parámetro que afecta al fotógrafo es el ruido del sensor, verdadero limitante de la calidad de captura RAW. Se habla de esto con ejemplos reales en: LOS BITS DEL RAW IMPORTAN?.

 

Salu2

[Despista2]

Solo puedo decir una cosa...

 

GRACIAS

 

Me vas a perdonar que, por ahora, no contribuya al sostenimiento de tu web... Ejque estoy ahorrando pa una D7000

[wallyto]

Toma la foto que encabeza este hilo. Fue disparada a ISO6400 para lograr una exposición adecuada en la niña, pero por subir tanto el ISO se quemó inevitablemente la parte derecha de la cara de la niña, nariz y zonas del pelo.

 

Si el autor hubiera hecho la foto con el mismo tiempo de exposición y apertura, pero a ISO100, es decir 6 pasos menos expuesta, habría obtenido un archivo RAW que presentaría el mismo ruido en la niña al levantar las sombras en el procesado (porque este sensor es así, no mejora en ruido por subir el ISO a igual apertura y velocidad), pero con toda seguridad no se le habría quemado la cara, nariz ni seguramente tampoco el pelo de la niña.

 

Así se entiende mejor?

 

Salu2

A mi no me cuadra esa foto a ISO 100 te saldria un disparo de 30 seg. o mas y como la niña no sea de cera ya me contareis, esta foto tiene un velocidad de disparo de 1/25 seg. asi que eso que comentais para un retrato de noche es imposible...

Un saludo

[Guillermo Luijk]

A mi no me cuadra esa foto a ISO 100 te saldria un disparo de 30 seg. o mas

Relee la parte de "con el mismo tiempo de exposición y apertura, pero a ISO100"

 

Salu2

[Mato34]

A mi no me cuadra esa foto a ISO 100 te saldria un disparo de 30 seg. o mas y como la niña no sea de cera ya me contareis, esta foto tiene un velocidad de disparo de 1/25 seg. asi que eso que comentais para un retrato de noche es imposible...

Un saludo

 

Aquí una prueba "de noche"

 

Pero si tenéis la D7000 no os cortéis de probarlo vosotros mismos: tomad una foto RAW bien expuesta a ISO 3200 o 6400, y luego repetidla a ISO 100 manteniendo la misma exposición que antes (tiempo y apertura), tal y como dice Guillermo. Luego en el revelado RAW subís la compensación de exposición a la foto a ISO 100, y a comparar.

 

No hay peligro de cargarse la cámara, y es lo más fácil para entenderlo y poder aplicarlo

 

Saludos.

[pelostoesos]

+1

 

Más claro el agua...

 

Si se va a disparar en RAW, mejor subexponer y luego procesar, y se evita quemar luces.

 

En el ejemplo de Mato34 se aprecia que la luz de la farola se quema en 6400, pero al procesar en RAW ISO 100 se consigue recuperar al seleccionar sólo las sombras...

[wallyto]

Aquí una prueba "de noche"

 

Pero si tenéis la D7000 no os cortéis de probarlo vosotros mismos: tomad una foto RAW bien expuesta a ISO 3200 o 6400, y luego repetidla a ISO 100 manteniendo la misma exposición que antes (tiempo y apertura), tal y como dice Guillermo. Luego en el revelado RAW subís la compensación de exposición a la foto a ISO 100, y a comparar.

 

No hay peligro de cargarse la cámara, y es lo más fácil para entenderlo y poder aplicarlo

 

Saludos.

Si,pero la foto con la que han empezado el tema es un retrato y en ese caso no vale...

Esto que me dices en esta prueba no se puede hacer:Mi foto

Un saludo

[Despista2]

Si,pero la foto con la que han empezado el tema es un retrato y en ese caso no vale...

No lo has entendido. No se trata de dejar un ISO 100 y abrir diafragma o aumentar tiempo hasta conseguir una exposición correcta... Eso lo puedes hacer con cualquier sensor, no te hace falta un monstruito como este sony; lógicamente, al subir la exposición aumenta la relación señal/ruido, pero eso es con todos. La peculiaridad de este sensor está en que, el ruido "intrínseco" es tan bajo que, llegados al punto en que no nos queda más apertura o no podemos bajar más la velocidad, ¡¡¡no supone ninguna ventaja subir el ISO!!! ya que la bajada de la relación S/N por subexposición es apenas superior a la que nos supone subir la ISO para conseguir una exposición correcta. En definitiva, que solo vale la pena subir el ISO hasta el punto en que no llegamos a perder información por sobreexposición en las luces; y a partir de ahí, puedes levantar las zonas subexpuestas varios EV sin que suponga un aumento significativo del ruido con respecto a subir el ISO hasta exponer esas zonas correctamente a costa de quemar las zonas más luminosas.

 

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Si,pero la foto con la que han empezado el tema es un retrato y en ese caso no vale...

A ver si poniéndolo en grande logramos que alguien lo lea . Estamos todo el rato hablando de bajar a ISO100 a la vez que...

 

SE MANTIENE EL MISMO TIEMPO DE EXPOSICIÓN Y APERTURA

 

Salu2

[Kike Delgado]

Me uno a Guillermo. Creo entender lo que explica.

Camara en MANUAL, misma apertura, misma velocidad, pero ISO 100 y disparar. Claro que va a salir una toma con el histograma a tomar viento y amontonado en el lado izquierdo pero vas a clavar las luces altas.

Luego con Capture NX, Photoshop, Aperture, Lightroom, etc, recuperas las sombras y el sensor por como esta construido tiene el mismo o menor ruido que si hacemos la foto como se ha hecho, es decir a ISO 6400.

Es lo mismo que lleva Guillermos explicando no se cuantos años. DERECHEO y DERECHEO solo que en este caso y para este sensor mantenemos el ISO en 100 con la ventaja de recuperar unas sombras con muy poco ruido.

¿es mas o menos así?