Lentes con estabilizador

[Portenio]

Estimados.

 

Tengo una D3000 con el 18-55mm y quiero comprar un lente de 55-200mm Nikon o Sigma y un 70-300 Nikon.

 

El lente que tengo yo es VR, pero algunos de estos que estan en oferta no lo son.

 

Queria saber la opinion de ustedes de un lente de 200 o 300 mm sin VR es posible usar?

 

Son distancias muy largas, y nunca use uno de estos lentes por lo cual no se si es impresindible que tenga

VR o no.

 

Espero sus opiniones y si tiene algun link donde ver ejemplo de fotos con VR o sin VR y las diferencias

entre un nikor y un sigma de estas caracteristicas.

 

Otra consulta es que veo que tanto los nikon de 55-200 , 70-300 y el sigma de 55-200 tienen muchas siglas,

ustedes saber que signifca cada una?

 

 

Saludos y gracias.

[MolokoVellocet]

Vayamos por partes...

 

El estabilizador es útil si disparas a bajas velocidades sin trípode. Por tanto si lo vas a utilizar para deporte o a pleno día no hace falta estabilizador. En ese caso puede que te interese más adquirir una óptica luminosa. (Mira en "ópticas" hay una chincheta donde se explican las diferencias.

 

EDITO para ponerte los enlaces Luminosidad o VR : http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26478

 

Lo de fotos con estabilizador y sin él es algo subjetivo, porque puede que tu puedas disparar a 200mm a 1/100, pero que mi pulso sea peor y trepide la imagen ¿me explico?

 

En cuanto a las siglas es algo que a todos nos ha costado, si no voy mal, también en

"ópticas" hay un hilo sobre las dichosas siglas...

 

Nomenclatura de objetivos : http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=15704

 

Un saludo. Espero haber sido de ayuda.

Editado 26 de Abril de 2011 por MolokoVellocet

[adlfet]

Hola.

 

Mi consejo es que te compres un 55-300 VR de Nikon; yo estaba como tu y tomé esa decisión: 270 € en ebay, opción compralo ya.

 

Y, estoy encantado.

 

Aunque estoy aprendiendo este arte de la fotografía y me queda años luz de hacer una foto en condiciones.

 

Suerte,

AFE.

[krokodiland]

Para focales largas, siempre es mejor objetivos con esabilizador.

Hay modelos de objetivos que los que no tienen estabilizador, aparte de la falta evidentemente del VR, ópticamente son peores que los mas modernos con VR.

Esto es algo que hay que tener también en cuenta a la hora de tomar una decisión.

 

Un saludo

[fjsmalaga]

una cosa que no entiendo bien es para que quieres duplicar tanto las distancias focales, si tienes un 18-55 y quieres un zoom el 55-200 te sobraría pasa directamente a un nikon 70-300vr, siempre es mejor en este tipo de zoom tener el VR por la posible trepidación en obturaciones inferiores a 1/450sg a máxima focal, pues se recomienda que la velocidad de dispara como norma, no sea inferior en este tipo de objetivos a la distancia focal utilizada por supuesto contando con el factor de multiplicación

 

La falta de distancia focal de 55mm a 70mm prácticamente no la echaras en falta si avanzas o retrocedes unos pasos, si es por eso por lo que comentas de acerté también con un 55-200 si lo e entendido correctamente, en todo caso seria mejor adquirir un Nikkor 18-105vr como todo terreno mucho mas versátil que el 18-55 por rango focal y de paso tendrías cubierto esos milímetros que te faltan con el 70-300

[Houser]

Yo lo que creo que tienes que tener claro es primero que tipo de focal vas a usar. Si con 200 te apañas (yo casi que me apaño con 180) el 55-200VR es altamente recomendable, y de segundamano los tienes practicamente nuevos por 150 euros. Si buscas más tele, por aqui hablan muy bien del 70-300VR, yo la verdad es que no lo he probado. Pero no compres los dos que te vas a quedar con casi el 80% de la focal (de 70 a 200) solapada.

Y otra cosa, el tema del VR es más que estabilizador en estos cristales, vamos que ni el 55-200 ni el 70-300 son el mismo objetivo (calidad, cristales......) con VR que sin VR, asi que solamente planteate la compra con VR.

Un saludo y ya nos contarás

Editado 26 de Abril de 2011 por Houser

[jabitxu4ever]

Hola:

 

Si tienes un 18-55, pues lo mejor es que no te compres el 55-200, y que ese dinero lo inviertas en un nikor 70-300 vr con lo cual tendrás cubiertas todas las focales que de momento parece que te interesan.

 

Vr u OS (estabilizadores de nikon y sigma respectivamente), pues hombre siempre que puedas permitirtelo sin dudarlo, como ya te han explicado a ciertas focales y a ciertas velocidades es mas que conveniente tener estabilizador en las lentes aunque hasta hace unos añicos no había y también se hacían buenas fotos.

 

En el caso del nikon 70-300 vr además de estar estabilizado, los cristales que monta son seguramente en esa focal la mejor relacción calidad precio que puedes encontrar.

 

Por cierto, una cosa a tener en cuenta, si te compras cualquier lente estabilizada y disparas con trípode, desconecta el estabilizador o tus fotos pueden trepidarse.

 

Un saludiño.

[uno mas]

Buenas,

 

Perdona que te lie más pero yo te recomiendo que vendas tu 18-55 sin VR y te compres un 18-105 VR. vas a notar una mejora grandisima. Si despues de este cambio necesitas más focal comprate el 70-300 VR y conseguiras un equipo estupendo.

 

P.D. Pidete un 35 f/1.8 para reyes :) :1ok: :1ok:

[thalcave]

A ver recomendar lo mejor el 70-300 VR pues está bien, y calidad garantizada, pero claro te costará la pasta. A la hora de la compra, lo primero es tener claro lo que necesitas, y a eso debes responder tu.

 

Eso de mejor 300mm que 200mm pues no, si con 200mm tienes bastante pues mejor. Aquí tienes el simulador de Nikon (por si no lo has visto) donde puedes probar la distancia focal del objetivo y ver cuanto alcance tiene. Y lo dicho si con 200 mm tienes bastantes (teniendo en cuenta el factor multiplicador 1.5) pues no compres un 500 mm por ejemplo.

 

Yo necesitaba un tele como tu, y me decidí por el 55-200 Vr. Tiene una calidad muy buena, en relación calidad precio, por unos 150 euros en el mercadillo podrás encontrarlo prácticamente nuevo, por ese precio y esa calidad es el objetivo rey en este rango.

 

Resumiendo, no gastes en comprar lo mejor, gasta en comprar lo que necesitas.

 

Ya nos cuentas por lo que te has decidido, suerte.

 

P.D. Con el permiso del amigo Ruben, te pongo un ejemplo de una estupenda foto sacada con este objetivo, presentada al concurso de mejor foto de la semana (ya tiene mi voto).

[MUDITO]

Hola:

 

En un tele es juy muy recomendable el estabilizador óptico. En un angular fijo luminoso no es necesario en absoluto.

 

Yo tengo objetivos con y sin estabilizador y trato de no acostumbrarme a ellos porque es cierto que con los VR tendemos a relajarnos al disparar, en vez de mantener la tensión típica (controlar la respiración, sujetar fuerte cámara y objetivo...).

 

Saludos

[uno mas]

Buenas,

 

Yo tuve un Sigma 70-300 sin estabilizador. En condiciones de poca luz y sin trípode era "delicado"..... :)

 

Mi consejo es que no lo dudes, comprate uno con estabilizador.

 

Un saludo,

Editado 27 de Abril de 2011 por uno mas

[Portenio]

Leyendo con suma atencion todas sus recomendaciones, estoy entonces entre el 55-300 y el 70-300.

Si bien el 55-300 cubre un rango mayor, no entiendo porque cuesta menos que el 70-300 que cuesta mas.

Es posible que la calidad del 70-300 sea mejor que el del 55-300 ??

Siempre hablando de ambos con VR

[Portenio]

Cuando hablo de estos 2 lentes me referia a la marca nikkor.

[krokodiland]

Leyendo con suma atencion todas sus recomendaciones, estoy entonces entre el 55-300 y el 70-300.

Si bien el 55-300 cubre un rango mayor, no entiendo porque cuesta menos que el 70-300 que cuesta mas.

Es posible que la calidad del 70-300 sea mejor que el del 55-300 ??

Siempre hablando de ambos con VR

Para mi.....SI.

 

Un saludo

[zappamonk]

A ver recomendar lo mejor el 70-300 VR pues está bien, y calidad garantizada, pero claro te costará la pasta. A la hora de la compra, lo primero es tener claro lo que necesitas, y a eso debes responder tu.

 

Eso de mejor 300mm que 200mm pues no, si con 200mm tienes bastante pues mejor. Aquí tienes el simulador de Nikon (por si no lo has visto) donde puedes probar la distancia focal del objetivo y ver cuanto alcance tiene. Y lo dicho si con 200 mm tienes bastantes (teniendo en cuenta el factor multiplicador 1.5) pues no compres un 500 mm por ejemplo.

 

Yo necesitaba un tele como tu, y me decidí por el 55-200 Vr. Tiene una calidad muy buena, en relación calidad precio, por unos 150 euros en el mercadillo podrás encontrarlo prácticamente nuevo, por ese precio y esa calidad es el objetivo rey en este rango.

 

Resumiendo, no gastes en comprar lo mejor, gasta en comprar lo que necesitas.

Ya nos cuentas por lo que te has decidido, suerte.

 

P.D. Con el permiso del amigo Ruben, te pongo un ejemplo de una estupenda foto sacada con este objetivo, presentada al concurso de mejor foto de la semana (ya tiene mi voto).

 

Un equilibrado y sabio consejo.

[gulitoni1]

Voto como te dicen, comprate lo que necesites exclusivamente, y no lo que sea mejor o lo que todo el mundo recomiende. Los objetivos fijos MACRO dicen que son una pasada pero yo no me he comprado un MACRO porque no es un tipo de fotografía que en el momento actual me atraiga mucho. Dentro de unos meses/años igual sí...pero de momento no lo necesito.

 

Yo tengo un 70-300 VR y el estabilizador se agradece mucho si tiras a pulso. A 70mm cualquiera saca una foto enfocada a pulso, no es difícil sin VR, pero a 200 y especialmente a 300, si no tienes el VR la imagen que percibes en el visor se mueve al menor movimiento, haciendo que el enfoque sea bastante delicado y que pierdas bastante tiempo en fijar el foco. Ese movimiento a 300 lo percibes en el visor hasta cuando pones la cámara en el trípode y realizas algún movimiento horizontal o vertical buscando el encuadre, hasta que no fijas la cámara en el trípode, sigues percibiendo ese movimiento. Moraleja: Si tu pulso no es muy bueno o quieres fotografiar cosas rápidas como en deportes, o NIÑOS, mi consejo es que el 70-300 sea ESTABILIZADO.

 

Si el dinero es un problema, el 55-200 VR es un objetivo que por calidad-precio no te va a defraudar, aunque si tienes el proposito de comprar un 70-300 y un 55-200, lo veo un poco absurdo porque es solapar focales, de 55 a 70 hay un paso y de luminosidad es lo mismo. En tu caso o compras un 55-200 o ahorras y compras un 70-300. En caso contrario, podrías comprar un 55-200 y luego ahorrar(y mucho) para un 70-200 2.8 que eso es otro mundo.

 

Y disfrutar mucho.

 

PD: Compra un fijo para los reyes como te han dicho.

[Portenio]

Bueno amigos, al final me compre un Nikkor 55-300mm af-s dx f4.5/5.6 G ed VR, lo pague u$s500 en efectivo.

Aun no lo pude usar porque recien me despierto, y aqui va a llover torrencialmente todo el fin de semana,

pero en la semana voy a intentar algunas fotos.

Alguien que ya tenga este mismo lente? escucho recomendaciones y sugerencias del mismo.

Saludos!

[chema_64]

A ver recomendar lo mejor el 70-300 VR pues está bien, y calidad garantizada, pero claro te costará la pasta. A la hora de la compra, lo primero es tener claro lo que necesitas, y a eso debes responder tu.

 

Eso de mejor 300mm que 200mm pues no, si con 200mm tienes bastante pues mejor. Aquí tienes el simulador de Nikon (por si no lo has visto) donde puedes probar la distancia focal del objetivo y ver cuanto alcance tiene. Y lo dicho si con 200 mm tienes bastantes (teniendo en cuenta el factor multiplicador 1.5) pues no compres un 500 mm por ejemplo.

 

Yo necesitaba un tele como tu, y me decidí por el 55-200 Vr. Tiene una calidad muy buena, en relación calidad precio, por unos 150 euros en el mercadillo podrás encontrarlo prácticamente nuevo, por ese precio y esa calidad es el objetivo rey en este rango.

 

Resumiendo, no gastes en comprar lo mejor, gasta en comprar lo que necesitas.

 

Ya nos cuentas por lo que te has decidido, suerte.

 

P.D. Con el permiso del amigo Ruben, te pongo un ejemplo de una estupenda foto sacada con este objetivo, presentada al concurso de mejor foto de la semana (ya tiene mi voto).

 

Es la mejor frase que he leido en mucho tiempo

[Portenio]

Chema, lo que pasa q cuando no tenes experiencia, ni recursos para probar diferentes lentes o camaras, tampoco sabes

lo que necesitas, por lo menos esto me pasa a mi, y la unica forma de experimentar y aprender es comprando.

[Portenio]

Lo probare y les cuento como me fue!