objetivo para deportes

[photocars]

hola. mirando temas deportivos no he conseguido saber cual seria el objetivo "ideal" o que mejor me iria para tema deportivo, mas claramente para circuitos de motos y coches.

la camara es una nikon d7000.

la question es que he leido que para deportes lo mejor es uno luminoso, como puede ser el sigma 70-200 estabilizado (mas o menos el presupuesto pensado), pero he pensado que igual necesitare mas focal y he visto el sigma 50-500 pero no es tan luminoso.

cual seria el mas adecuado para lo que busco?

perderia mucho poniendole al 70-200 un multiplicador?

 

un saludo!

[chano5]

Yo tengo el sigma 70-200 f2.8 hsm II y va muy bien lo utilizo para casi todo pero solo es un 200 depende lo que busques un saludo

[manumarq]

Por tu nick diría que es algo relacionado con el motor. Posiblemente te quedes algo corto. No es mala idea añadir un 1.4x a un 70-200 2.8

[photocars]

hola. si exactamente seria para circuitos y en la mayoria sera bastante distancia entre la camara y el coche/moto.

mas o menos cuento que necesitaria entre 350-500 de focal maxima.

añadiendo un multiplicador aun seguira siendo mas luminoso que el 50-500 u otro con el mismo numero de luminoso?

muchas gracias!

[MUDITO]

Hola:

 

Te recomiendo el Torpedo con el multiplicados 1.4 y una Dx.

 

Saludos

[In Vain]

hola. si exactamente seria para circuitos y en la mayoria sera bastante distancia entre la camara y el coche/moto.

mas o menos cuento que necesitaria entre 350-500 de focal maxima.

añadiendo un multiplicador aun seguira siendo mas luminoso que el 50-500 u otro con el mismo numero de luminoso?

muchas gracias!

 

Si no me equivoco con el teleconvertidor 1.4 pasaría a ser un f4, manteniendo el autofoco.

 

De todos modos, si tus fotos son pricipalmente de carreras de vehículos, lo normal es que sean diurnas ¿no? tal vez ahí no te haga falta un 2.8 y sí una focal de más alcance. Si fuese en plan indoor, recintos cerrados con luz artificial o similar ahí si que es necesario un 2.8 porque tirar a 500 mm con velocidades altas a f6.3 no va a dar buenos resultados.

[photocars]

hola. en verdad si, seran todas al aire libre.

muy pocas se haran por la noche!

con el 1.4 pasaria a tener 280mm de focal? casi que no me convence mucho, ya que por el mismo precio si puedo tener el 50-500 y me puede ir bien, pues mejor!

hay algun otro tele que me pueda ir bien por esos mismos precios?

[In Vain]

Con el 1.4 se convierte en 280 mm, efectivamente.

 

Otra opción buena... sería buscar de segunda mano el Sigma 100-300 f4, que a día de hoy está descatalogado (alguna tienda del extranjero puede tener stock por unos 1000€). Con el teleconvertidor 1.4 se convierte en un 140-420 f5.6 manteniendo el autofoco. Las opiniones de esta dupla son muy buenas, aquí hay un Análisis que incluye el teleconvertidor. Eso sí, aquí no hay OS, aunque disparando a velocidades altas en movimiento no te haría falta (creo). Espero ayudarte y no liarte. Este es un tele que a mí siempre me ha llamado mucho la atención. Se supone que lo renovarán añadiéndole OS en un futuro, pero se puede pasar de €€€.

[gulitoni1]

No sé que haría en tu caso. Me genera dudas. Si fuera para deporte en interiores, te recomendaría el 70-200, si es para aire libre ya me da que pensar. Por un lado el 70-200 le puedes poner un duplicador con lo que ello conlleva, pero es una lente muy nitida y tan luminosa que eso es un valor añadido. Te aseguras congelar las motos. Puedes apostar por el Sigma HSM 2.8 o bien, dar el salto y pasar a los supremos, el HSM OS o el Nikon 70-200 2.8.

 

En cuanto a un tele de más focal, como el sigma, tienes el inconveniente de la luz, pero 500mm te permitirán fotografiar detalles de las motos y obtener perspectivas realmente originales.

 

Otra alternativa, aunque no sé como saldrán de precio, son Sigma 80-400 y Nikon 80-400, lo malo, todos son objetivos muy caros.

 

Y de fijos, mejor no hablar, a no ser que ya tu presupuesto te lo permita.

 

Saludos!

[photocars]

los que he visto hasta ahora son estos:

SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM PRO ( pero veo que no es estabilizado, es importante? )

SIGMA APO 80-400mm f/4.5-5.6 EX RF OS(ESTABILIZADO)

SIGMA 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM (ESTABILIZADO)

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM(ESTABILIZADO)

 

en principio con cualquier de estos, no me haria falta ningun multiplicado

[gulitoni1]

los que he visto hasta ahora son estos:

SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM PRO ( pero veo que no es estabilizado, es importante? )

SIGMA APO 80-400mm f/4.5-5.6 EX RF OS(ESTABILIZADO)

SIGMA 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM (ESTABILIZADO)

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM(ESTABILIZADO)

 

en principio con cualquier de estos, no me haria falta ningun multiplicado

 

Creo que el Nikon 80-400 VR te cuadra en presupuesto y es muy buen objetivo. Tiene un rendimiento realmente bueno.

 

En cuanto al Sigma 70-200 HSM 2.8 también te vendrá muy bien para circuito. Pierdes muchos mm pero tienes un enfoque rapidísimo y una nitidez de primera. Y encima es luminoso y te da un bokeh precioso.

 

Para mí, elecciones difíciles porque si tuviera dinero me compraría un 70-200 2.8 HSM pero es que también me encanta el Nikon 80-400.

 

Saludos!

[IsaacHernandez]

hola. en verdad si, seran todas al aire libre.

muy pocas se haran por la noche!

con el 1.4 pasaria a tener 280mm de focal? casi que no me convence mucho, ya que por el mismo precio si puedo tener el 50-500 y me puede ir bien, pues mejor!

hay algun otro tele que me pueda ir bien por esos mismos precios?

 

Yo para sacar estas fotos de f1 en montmelo use un 70-200 con un 2X a plena apertura, los ISOs normalmente tienen que ser muy altos porque tienes que tirar a 1/2000 o incluso 1/4000 si quieres congelarlos.

 

Fotos: F1

 

Muchas de esas fotos me quede corto en 1/1000, la proxima vez tengo claro que de 1/2000 no bajo.

 

Con un f6.3 incluso a pleno dia tendras que subir ISO a la busqueda de la velocidad, ademas el tema velocidad de enfoque es critico, no creo que el 50-500 sea una opcion razonable.

[photocars]

muchas gracias por las respuestas y fotos!

en tema deportivo es importante que lleve el objetivo HSM?

los dos que veo que lo llevan son los 120-400 sigma y sigma 50-500, pero este ultimo sin estabilizador.

el tema "duda" que tengo ahora mismo es sobre el sigma 80-400 o 120-400, por el tema del HSM.

Editado 31 de Mayo de 2011 por photocars

[gulitoni1]

muchas gracias por las respuestas y fotos!

en tema deportivo es importante que lleve el objetivo HSM?

los dos que veo que lo llevan son los 120-400 sigma y sigma 50-500, pero este ultimo sin estabilizador.

el tema "duda" que tengo ahora mismo es sobre el sigma 80-400 o 120-400, por el tema del HSM.

 

El enfoque HSM es crítico en fotografía. Y ese tipo de enfoque es magnífico en Sigma. Yo el HSM lo veo imprescindible.

 

Por otro lado, surge otro condicionante. El estabilizador de imagen. A mí me parece que es siempre es de ayuda si no vas a tirar con trípode y buscas moverte para buscar distintos encuadres. Yo tengo un 70-300 VR y cuando lo pongo en el trípode, le quito el VR, pero me he dado cuenta de que sin VR tengo que ser muy "fino" cuando busco encuadrar ya que a 300mm la imagen que veo en el visor se mueve como un diablo al mínimo movimiento de mi pulso. Algo que imagino será más delicado a 400 o 500 mm llevando objetivos mucho más largos y pesados, por lo que yo me pensaría bien lo del estabilizador, especialmente si no son objetivos luminosos y voy a tirar sin trípode. Yo en esos casos pensaría en agenciarme un monopié.

 

En el 70-200, el estabilizador a mi opinión, quizás influya menos, ya que tienes 2.8 a lo largo de todas las focales y siempres puedes tirar a velocidades más rápidas.

 

En tu caso, preferiría estabilizador, pero habrá quien te diga que compres un monopie o un trípode en condiciones.

 

Saludos!

Editado 31 de Mayo de 2011 por gulitoni1

[fotoflipao]

Sigma también tiene un 120-300 2,8. La última versión es estabilizada http://www.sigmaphoto.com/shop/120-300mm-f28-ex-dg-os-apo-hsm-sigma1 , pero la anterior no http://www.sigmaphoto.com/shop/120-300mm-f28-ex-dg-apo-hsm-sigma y de vez en cuando se ve alguno por ahí. Aplicándole un 1,4x tienes un 180-420 f4 y con un 2x, un 240-600 f5,6.

[yoque]

pues yo, como usuario del 70 200 te diria que no te va a hacer falta mas focal y sí velocidad de enfoque (no tanto luminosidad)

me explico, en circuito (a no ser que te manden ponerte en la ventana de tu casa a hacer fotos) no estas tan lejos como para no llenar el encuadre.

sin embargo, si necesitas que el objetivo enfoque rapido, porque si no perderas la mitad de las fotos siendo muy optimista.

 

el tema del vr, sinceramente, en deportes del motor, siempre que lo he usado, la he liado.

segun entro a pista el vr siempre en off, vamos, que yo no determinaria la compra en funcion del vr en un objetivo al que le vas a dar este uso (s lo quieres para retratos o movidas asi es otra hiostoria, pero tambien hay objetivos mejores para esos menesteres)

 

en definitiva, yo apostaria por calidad de imagen, y sobre todo por velocidad de enfoque (lo que redunda en la primera parte de la apuesta)y miraria menos el tema de la focal ya que con un objetivo que se comporte bien a 200mm no tienes problemas de encuadre, y en todo caso, esta la opcion del dupli. y el estabilizador tampoco seria una prioridad.

 

con todo y con esto mi recomendacion seria torpedo. o similares. (pero la velocidad de enfoque es primordial, en serio)

 

saludetes!

[photocars]

hola. muchas gracias! la verdad que viendo precios de unos y otros prefiero comprar algun tele que lleve estabilizador y HSM, mas que nada para tambien tenerlo para fotografiar otras cosas que no sean deportes!

la verdad el 70-200 no me convence por el tema focal, al ser tanto dinero prefiero ir tirando un poco a lo largo ( 400 o 500) y asi sabre que tendre focal para tirar y no llegar a un limite y comprar un multiplicador!

[anblanco]

Hola.

Para deportes estrictamente el estabilizador no es en absoluto necesario, normalmente lo que se buscan son velocidades de obturación rápidas y ahí el estabilizador no sirve para nada.

Una buena opción sería el Sigma 120-400, es una óptica muy popular entre la gente que se dedica al spotting (aviones) y además es estabilizado cosa que veo que valoras.

Saludos.

[photocars]

hola. la verdad me gustaria que llevase estabilizador para asi tambien poder utilizarlo en otros ambitos!

[El tio la vara]

Yo tengo el SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM, es el antiguo modelo, como su propio nombre indica lleva motor HSM y es bastante rápido, y además bastante nítido como podrás ver en muchas reviews.

 

Si te digo la verdad, no he tenido tiempo a probarlo mucho, pero el motor es rápido y silencioso, y las fotos salen muy nítidas, me sorprendió bastante, la verdad. Si buscas reviews y fotos hechas con él (en Flicker y otras webs), verás que hay gente que lo utiliza para fotografía deportiva (carreras de coches, motos, acrobacias aéreas, etc) y sacan muy buenos resultados, fotos impresionantes. Busca un poco en Google y lo verás.

Lo único malo que le veo a este objetivo es que pesa casi 2 kg y para sacar las fotos sin que salgan movidas hace falta usar monopie o trípode, pero lo cierto es que para foto deportiva o de naturaleza nada te impide usar esos accesorios.

[El tio la vara]

Aquí te pongo algunas webs con fotos deportivas hechas con el Sigma 50-500 HSM, echa un vistazo:

 

http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?35072-Motorsport-K10D-Bigma-Drift

 

http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/12506-motorsport-k10d-bigma-who-says-pentax-doesnt-do-sport.html

 

http://www.photoreflect.com/store/ThumbPage.aspx?e=8013226&g=09Z500E101

 

http://www.photoreflect.com/pr3/thumbpage.aspx?e=7813867

 

http://www.photoreflect.com/pr3/thumbpage.aspx?e=8040112

 

http://www.photoreflect.com/pr3/thumbpage.aspx?e=7975859

 

Esta es impresionante: http://www.subevent.se/photo/?cat=4

 

http://www.subevent.se/photo/?page_id=415

 

http://www.flickr.com/photos/thespurs/4611914344/

 

http://www.flickr.com/photos/thespurs/4611426491/

 

En fin, si buscas, encontrarás un montón de galerías con excelentes fotos de deportes hechas con el Sigma 50-500. Y 500 mm son muuuuchos mm.

[gulitoni1]

Un 50-500 tiene unas ventajas que no tiene el 70-200, pero otros incovenientes. Merece la pena advertir en ello.

 

Frente al 50-500, un 70-200 HSM sin estabilizar, es más compacto, algo más ligero, y mucho más rápido de enfoque. A 200 no dudo en que es más difícil mantener la imagen fija en el visor, necesitas ayuda del monopie a no ser que uno tenga mucha pericia. Pero a 70, 100mm...es fácil sacar imágenes bien enfocadas gracias a la velocidad.

 

El 50-500 es mucho mejor en fauna, naturaleza, pájaros, animalitos, insectos y cosas que necesiten trabajar a mucha más distancia, especialmente los "bichos". Pero para deportes, en circuito, es mejor tener un fijo o bien un 70-200 2.8 porque hace falta un enfoque rápido y mucha velocidad y luminosidad si lo que quieres es congelar el movimiento. Aparte de que con un duplicador se consiguen buenos resultados sin gastarte el sueldo del mes.

 

Además, el 70-200 es ideal si vas a cubrir deportes indoor o al caer la tarde o interiores, es un excelente socio en conciertos, baloncesto, eventos en interir, etc...siendo también un objetivo muy versatil para el retrato.

 

Así que decide que pesa más, si el deporte o el amplio abanico del 50-500. Son dos objetivos distintos.

 

Saludos!

[El tio la vara]

¿Seguro que el motor HSM del 70-200 es más rápido que el del 50-500? La verdad es que el motor del último ya me sorprendió mucho por su rapidez, se me hace alucinante que el del 70-200 pueda ser más rápido.

[El tio la vara]

Estuve buscando en Google a ver si encontraba alguna comparativa de velocidad entre los 2 objetivos pero no encontré nada claro por el momento, lo que sí encontré es una web donde comparan el 50-500 frente al 70-200 con duplicador, no sale bien parado el segundo porque al parecer pierde bastante nitidez:

http://dslrusers.com/viewtopic.php?f=17&t=31741

 

De todas formas creo que ambos objetivos no se pueden comparar porque son muy diferentes, de hecho pese a tener el 50-500 estoy tras la pista de un 70-200 por su gran luminosidad y porque es mucho más ligero si no me hacen falta los 500 mm del otro.

[photocars]

ayer fui con mi pareja a un circuito con su camara y con el focal a 150mm, que es el tope, nos faltaba bastante focal mas para coger las motos en diferentes puntos del circuito.

asi que el 70-200 ya casi que lo elimino, veo que me quedare corto seguro.

 

ire directamente a un tele que tenga como maximo 500 o 400.

un saludo!