Galería de D90

[Schofield]

Ese precio no es gran problema. El problema es amontonar trastos que luego no usas por cualquier razón.

Saludos.

 

justo... estaba escribiendo casi lo mismo mientras has enviado este 

[Fer_sober]

Fer, si como sospecho te mola la fotografía y sabes que vas a seguir con este hobby durante tiempo, espérate, ahorra y compra buenos cristales. Esos objetivos en tierra de nadie no son más que candidatos a ser revendidos o a acabar en un cajón cogiendo polvo en cuanto des con sus limitaciones. A veces nos tientan "chollitos" de objetivos y empezamos a bajar el listón para no dejar pasar lo que nos parece una buena oportunidad, pero bajar el listón es bajar la calidad de tus resultados y, a la larga, no compensa.  

 

Esto es muy personal, claro, pero yo creo que hay cosas en las que puedes irte a gamas más bajas por ahorrarte unos eurillos, y hay otras en las que no. El casco de la moto, los neumáticos de un vehículo, el colchón en el que duermes, las herramientas con las que trabajas, la comida que ingieres y los objetivos de una cámara para mí son ejemplos de cosas en las que no deberías escatimar en presupuesto (al menos hasta ciertos mínimos de calidad). En otras cosas te da igual la  marca o el modelo y la calidad, pero con los cristalitos mi consejo es que no te la juegues.

 

Saludos 

pues lo tengo claro ya!

me voy a esperar, que me gusta mas el 70 200 2.8, o un sigma 50 150 2.8 que vi el otro dia a un compañero

[Fer_sober]

quiero completarme una focal en 2.8, ya tengo el tamron y me tendre que esperar para conseguir a la larga algo mejor y con mejor satisfaccion a la hora de usarlo, a ver si sale algo!

[Schofield]

pues lo tengo claro ya!

me voy a esperar, que me gusta mas el 70 200 2.8, o un sigma 50 150 2.8 que vi el otro dia a un compañero

 

¿Pensabas en un 70-200 2.8? Uf, eso ya son palabras mayores. Si tenías en mente ese objetivo, entonces con más razón pasa de los "baratillos". Ánimo y a por él 

 

Yo de momento tengo el 70-300 que me va de maravilla. Los 2.8 para cuando sea mayor 

[Fer_sober]

¿Pensabas en un 70-200 2.8? Uf, eso ya son palabras mayores. Si tenías en mente ese objetivo, entonces con más razón pasa de los "baratillos". Ánimo y a por él 

 

Yo de momento tengo el 70-300 que me va de maravilla. Los 2.8 para cuando sea mayor 

si si pero de marcas genericas, el nikkor anda ya por las 4 cifras, no le he dado mucho uso al 200 que tengo, tambien por que me faltaba tiempo, pero este verano que ya puedo hacer naturaleza, por eso el echo de un 300, o un pata negra de 200 pero para este verano que ahora ya tanto no puede ser

[Schofield]

Venga, que hace mucho que no subo nada. Un carraco (Mustang 289) tirado con el 35mm, sin recorte y sólo LR. Qué ganas de que vuelva el veranito...:

 

 

• Camera NIKON D90
• Focal Length 35mm
• Shutter Speed 1/4000 sec
• Aperture f/2.2
• ISO/Film 200

Editado 12 de Marzo de 2013 por Schofield

[ElRobledo]

Con esta foto me haría un poster bien grande!! Me gusta mucho como ha quedado, resaltando lo realmente importante, y con ese contraste/saturación que le has dado. Y ya no te digo nada de esa preciosidad de coche....

[krokodiland]

Y yo pregunto, y porqué esta velocidad y esta abertura...........???

 

Un saludo

[Schofield]

Con esta foto me haría un poster bien grande!! Me gusta mucho como ha quedado, resaltando lo realmente importante, y con ese contraste/saturación que le has dado. Y ya no te digo nada de esa preciosidad de coche....

 

Muchas gracias! para poster no sé si da, pero como fondo de pantalla seguro que queda genial 

 

 

Y yo pregunto, y porqué esta velocidad y esta abertura...........??? Un saludo

 

La velocidad la eligió la cámara, que como estaba en modo apertura y hacía un solazo que no veas, a f/2.2 tuvo que acelerar el obturador al máximo para no quemarla (aun así he tenido que recuperar luces, que la original está mucho más quemada). Y en cuanto a por qué tenía esa apertura... pues mira, sinceramente, estaba como loco fotografiando coches de un lado para otro, y seguramente se me quedó a 2.2 después de fotografiar algún detalle en en que quise desenfocar el fondo a tope.

 

Eso me pasa mucho todavía, que me dejo los ajustes de una foto anterior y, si en la pantalla veo bien la foto, ni me entero. Sólo cuando alguna foto no sale como esperaba pienso "espera... qué pasa aqui?" (con algún taco de por medio) y entonces me doy cuenta de que se me olvidó cambiar los ajustes que usé para la foto anterior, que era muy diferente 

[krokodiland]

Es que ya me parecia una abertura posiblemente un tanto excesiva. De todos modos te ha salido una buena foto, aunque hay que reconocer que en este caso el modelo ha sido de gran ayuda.

 

Un saludo

Editado 12 de Marzo de 2013 por krokodiland

[Schofield]

Es que ya me parecia una abertura posiblemente un tanto excesiva. De todos modos te ha salido una buena foto, aunque hay que reconocer que en este caso el modelo ha sido de gran ayuda.

 

Un saludo

 

Ya te digo, mira, para que te hagas una idea de cómo estaba la original, te pongo el antes/después:

 

 

saludos

[izq]

Ya te digo, mira, para que te hagas una idea de cómo estaba la original, te pongo el antes/después:

 

 

saludos

Tú con ganas de que llegue el veranito (y seguro que no es solo por la fotografía) y yo de aprender a hacer algo parecido a lo que has hecho tú con esta foto.

Buena foto, carro y procesado!

 

Un saludo compi

[izq]

pues lo tengo claro ya!

me voy a esperar, que me gusta mas el 70 200 2.8, o un sigma 50 150 2.8 que vi el otro dia a un compañero

Yo en su día estuve valorando el Sigma 50-150 2.8 OS frente al Sigma 70-200 2.8 OS, mi conclusión fue que no valía la pena porque el 50-150 es un objetivo DX, que llegado el momento no te valdrá si te pasas a FX y la diferencia entre 50mm y 70mm apenas son dos pasos, sin embargo el 70-200 te valdrá en ambos formatos.

Puestos a hacer la inversión y teniendo en cuenta que son prácticamente iguales en volumen y peso, me decanto por el 70-200. Yo al final no lo compré. Sigo dudando entre varios modelos (Sigma 85 1.4, Nikon 105 f/2 DC, Sigma 70-200 2.8 OS). De momento sigo ahorrando y esperando a ver si de aquí a verano tengo la oportunidad de probar alguno/s de ellos)

Por otro lado el Tamron 70-300 VC f/4-5.6 tiene una relación calidad/precio imbatible, pero no es un 2.8 claro...

 

Un saludo

[Schofield]

Tú con ganas de que llegue el veranito (y seguro que no es solo por la fotografía) y yo de aprender a hacer algo parecido a lo que has hecho tú con esta foto.

Buena foto, carro y procesado!

 

Un saludo compi

 

Muchas gracias izq!, pues ya sabes, carga el Lightroom o el Camera Raw y a jugar con los controles hasta que salga algo que te guste 

 

y sí... el veranito me gusta por muchos motivos, pero vamos a dejarlo ahí 

Editado 12 de Marzo de 2013 por Schofield

[izq]

Muchas gracias izq!, pues ya sabes, carga el Lightroom o el Camera Raw y a jugar con los controles hasta que salga algo que te guste 

 

y sí... el veranito me gusta por muchos motivos, pero vamos a dejarlo ahí 

jajaja!! vale! vale!

(Yo hablaba de la moto! , el vehículo oficial del verano!)

 

Ya tengo el Camera Raw y unos tutos que me pasó un compañero, aparte otro compi de aquí del foro se ofreció a echarme una mano con él y con el PS, así que espero empezar pronto a exprimir ese software!

 

 

Un saludo

[Fer_sober]

Muchas gracias izq!, pues ya sabes, carga el Lightroom o el Camera Raw y a jugar con los controles hasta que salga algo que te guste 

 

y sí... el veranito me gusta por muchos motivos, pero vamos a dejarlo ahí 

Schofield estoy enamorado de tus procesado, estoy intentando averiguar a ver que tipo de parametros has utilizado para sacarlo asi.

[Schofield]

Schofield estoy enamorado de tus procesado, estoy intentando averiguar a ver que tipo de parametros has utilizado para sacarlo asi.

 

 

jaja Fer pues pregúntame y yo te lo digo aunque, como siempre, tiene un montón de cosas. Básicamente, la foto está trabajada primero de forma general, y luego por zonas tocando diferentes parámetros. Hay cosas que puedes ver tú mismo comparando las fotos de antes/después, como parámetros de exposición, saturación, curvas para el contraste, etc. Tiene también un par de filtros muy evidentes en el cielo, y el suelo también está tocado de exposición para que no brillase tanto. El coche tiene tratado el contraste tonal de la pintura y un toque de claridad en general para intensificar la textura del metal y los neumáticos. Y finalmente el juego de enfoque lo he exagerado enfocando más el coche y desenfocando el fondo para que no confunda tanto, mas un poco de viñeteado. Aparte de eso, ajustes muy localizados aquí y allá, y un poco de limpieza (un par de piedras que había incrustadas en la rueda delantera y un reflejo que no me gustaba).

 

No tiene más historia que eso, pero también te digo que, aunque a veces tengo muy claro lo que quiero hacer, lo normal es que vaya probando con un montón de cosas diferentes hasta que doy con algo que me gusta. A base de probar te vas quedando con procesados o efectos que te molan, y así es más fácil saber qué le puede venir bien a cada foto.

 

Ánimo y a practicar!

Editado 13 de Marzo de 2013 por Schofield

[izq]

Schofield, ¿cuánto tiempo te llevó este procesado?

[Schofield]

Schofield, ¿cuánto tiempo te llevó este procesado?

 

Mira pues la próxima vez estaré más atento y mido el tiempo, que yo también tengo curiosidad, porque LR te marca la hora de exportación de la foto, pero no cuándo empezaste a tratarla. De todos modos calculo que alrededor de media hora larga.

[Fer_sober]

una duda, al procesar el raw de nikon en acr como consigues la nitidez de los parametros de ajuste del capture nx?

Y la reducción de ruido? y por lo general tengo lightroom también cual revela mejor el lightroom o el adobe camera raw?

Editado 13 de Marzo de 2013 por Fer_sober

[Schofield]

una duda, al procesar el raw de nikon en acr como consigues la nitidez de los parametros de ajuste del capture nx?

Y la reducción de ruido? y por lo general tengo lightroom también cual revela mejor el lightroom o el adobe camera raw?

 

Yo no uso el Capture NX, aunque me veo muy tentado por poder mantener los ajustes de la cámara. Así que, como te imaginarás, cuando abro la foto en LR es un verdadero churro en cuanto a nitidez, tonos, contraste, etc. No consigo recuperar nada de los ajustes de la cámara, sino que empiezo todo de cero. El enfoque para la nitidez lo ajusto tocando sólo las barras de la sección de enfoque del Lightroom, jugando con la máscara y la luminancia si se me va la mano. 

 

El Camera Raw, que yo sepa, es lo mismito que el LR (en cuanto a revelado), pero yo no lo he usado apenas, así que no puedo decirte qué más diferencias hay, aparte de la usabilidad (para mí mucho mejor en el LR, aunque de nuevo es cuestión de gustos). La única diferencia notable que he apreciado es entre LR y Capture NX, por lo que comentaba antes de que el Capture se lleva mucho mejor con los NEF de Nikon y nada más abrir la foto tiene mucha mejor presencia que al abrirla en LR. Me pasaría al CaptureNX, pero es que el LR me encanta y ya me he acostumbrado a él 

 

En cuanto a la reducción de ruido, esta foto no tiene. Pero por si te interesa, cuando la hago (creo que la he usado sólo en dos fotos), es usando Photoshop.

 

Saludos

Editado 13 de Marzo de 2013 por Schofield

[izq]

Yo hasta ahora el que he usado es el CaptureNX2, Para el revelado está muy bien y da unos resultados estupendos (hay que saber aprovecharlo claro, como todos -no es mi caso-), puedes trabajar por zonas y no es destructivo como ocurre con el ViewNX2.

Yo tengo mucha curiosidad con el Camera Raw porque me lo han recomendado con mucha insistencia y claro ahora ya tengo el gusanillo .

[krokodiland]

Ya te digo, mira, para que te hagas una idea de cómo estaba la original, te pongo el antes/después:

 

 

saludos

Está bien el cambio, aunque tal vez has saturado demasiado los colores.

 

Un saludo

[Schofield]

Está bien el cambio, aunque tal vez has saturado demasiado los colores.

 

Un saludo

 

Sí, creo que le vendría mejor algo más suave, gracias por el apunte kroko   El azul del cielo lo bajaré un poco y también la camiseta de la chica. El coche me gusta así de saturado. Si buscase un procesado más natural, desaturaría también el coche, pero en el momento en que la foto ya parece irreal o hiper-real, me permito más licencias

 

Tengo que aprender a descansar un poco después de procesados fuertes. Te lo recomienda cualquier fotógrafo, que te alejes un poco cuando lleves un rato procesando, porque se pierde el norte. Cuando has aplicado un poquito de saturación, y otro poquito más porque el anterior no te parecía suficiente, y luego otro poquito porque tampoco queda tan mal... ya has perdido la perspectiva completamente. Y no es hasta que te levantas un rato de la mesa y vuelves, cuando te das cuenta del desastre que has liado.

 

Yo las pocas veces que lo he hecho, cuando vuelvo y miro la foto después de una pausa, mi reacción suele ser quedarme en plan..: 

 

[gt3000d]

No esta a nivel, pero por ir posteando algo de vez en cuando, e intentar mejorar.

 

 

gtorres030313_9211-2 por Gtorresferris, en Flickr

 

1/250, f/7.1, iso200, 18mm