Motor de enfoque + 50mm sin motor

[SoOn]

Bueno compañeros, tengo una duda, estoy pensando en comprarme el objetivo de focal fija 50 mm f1,8.

 

Pero me encuentro con dos objetivos con una diferencia de mas de 50€

 

El 50mm AF-S y 50mm AF

 

Según tengo entendido el AF-S tiene motor de enfoque , pero claro, si según las características la Nikon D7000 incluye el motor de enfoque (que no se como hará enfocar al objetivo sin que este tenga motor la verdad) ... digamos que por mas de 50€ menos tengo el mismo objetivo ¿?.

 

Entonces la duda es, si compro el 50mm AF podré dejar a la cámara que haga su trabajo enfocando automáticamente? y de no ser así, a que se refiere exactamente que tiene motor de enfoque incorporado la cámara.

 

Gracias!!

[pelostoesos]

Yo tengo el AF (sin motor interno), y va de fábula con la D7000.

 

No obstante, supongo que el AF-S será un poco más rápido en el enfoque...

 

Aquí tienes una comparación de nuestro compañero mato34 con su D700

 

http://mato34.es/afotos/2011-07_50s_d/index.htm

 

 

Saludos.

Editado 2 de Noviembre de 2011 por pelostoesos

[pocketNK]

Como ya te han dicho con ambos tendrás autofocus con la D7000, por tener motor. Pero debes tener en cuenta que no es esa la única diferencia entre uno y otro. Te dejo un enlace de una de las miles de comparativas que hay en la web, por si te puede servir de orientación: http://mato34.es/afotos/2011-07_50s_d/index.htm#

Está hecho con una D700, pero para el caso...

 

Saludos.

[walterd]

Para meterte un poco de duda:

 

Los compañeros que han comprado el 50mm se quejan de que es un poco "largo" de focal.

Esos 50 mm con el factor 1.5 de la cámara, se queda en 75mm que es largo para interiores y corto para según que exteriores...

 

Has mirado los 35mm?? Se convierten en un 50mm tradicional, más utilizable en interior y cómodo para robados callejeros.

 

Un saludo

[josiasrdv]

Buenas tardes.

 

 

Yo soy de los que tiene el 50 AF-S y primero decir que estoy encantado con el y no creo que lo venda nunca, por los 150 euros que me costó dudo que encuentre nada similar.

 

Y también puedo decir que la focal no es ni larga ni corta para interiores ni exteriores. Dejando a un lado lo del factor de recorte es tan sencillo como probar con lo que tengas si los 50 mm son lo que buscas o no. Yo me compre el 85, y pese a que me gustaba para lo que lo quería luego busque algo un poco más abierto. Esos 50 si sabes usarlos son como todos los fijos, acabas sacando los encuadres que te gustan a base de práctica, yo puedo decirte que en un viaje de estudios se ha pasado una tarde entera calzado en mi cámara y estaba en una barbacoa entrando y saliendo de un edificio haciendo fotos de grupos o de una sola persona.

 

Lo siento por llevarte la contraria walterd, pero depende de lo que cada uno busque, para mi el 35 se hubiera quedado en tierra de nadie. Y ahora lo que busco es algo aun más angular (un 24 2.8 porque el 20 o 18 se suben un pico más cada uno).

 

Busca por el foro de ópticas que hay un post con chincheta entero recopilando información, sin duda ves salvo que andes muy muy justo de presupuesto vea por el AF-S y prueba usando el objetivo que tengas a 35 y a 50 durante una tarde entera a ver que te gusta más, teniendo en cuenta que el 35 deformará en primeros planos mucho más que el 50.

 

Saludos.

[chatnoir]

gracias josiasrdv por la data me sacaste algunas dudas que tenia, voy a a probar a 35 y 50 con el que tengo, salu2

[Frisco]

Yo tengo el AF 50 1.8, es muy bueno. Para retrato va muy bien.

[Brown]

Coincido con el compañero josiasrdv. Yo tengo el 50 1.8 AF (sin D) y no me parece largo para nada, pero lo que importa es si se adapta a tus gustos o necesidades. De todas maneras, hablar del 35 cuando se pregunta por el 50 y viceversa es parte de este foro. Elijas el que elijas disfrútalo.

 

Saludos.

[SoOn]

Como ya te han dicho con ambos tendrás autofocus con la D7000, por tener motor. Pero debes tener en cuenta que no es esa la única diferencia entre uno y otro. Te dejo un enlace de una de las miles de comparativas que hay en la web, por si te puede servir de orientación: http://mato34.es/afo...0s_d/index.htm#

Está hecho con una D700, pero para el caso...

 

Saludos.

 

la verdad, que según esa comparativa el 50mm af-s tiene mejor nitidez, también puede ser que no estuviera 100% enfocado o un levísimo movimiento del trípode haga perder al "af" puntos, pero claro, si va probando con diferentes aperturas y en todas se aprecia una menor nitidez, da que pensar y solo me queda el descarte de que el enfoque no fuera tan fino a la hora de hacerlo manualmente.

 

Se me han resuelto las dudas, ahora solo me queda pensarmelo bien y si realmente por unos 50€ me compensa o no.

 

He hecho la prueba que creo que hemos hecho casi todos de coger nuestro objetivo y probar a 50mm, 35mm y ver que mas se adapta para realizar la compra, y el 35 está genial, pero el 50mm me da mas cercanía y si no, me alejo un poco jaja, también el 35 se me sube ya un poco de precio

 

Principalmente sería para conciertos, entonces no se me quedará corto ni largo, sobre todo es por la luminosidad del objetivo ya que sobrevivo con un 18-105 y a 18 no está mal, pero ya en 50 se cierra a mas o menos 4 y le hace perder mucho.

 

También lo del autofoco no es algo que me reconcoma por dentro ya que el 80% de mis fotografías son manuales salvo las que necesito sacar con rapidez y no me da tiempo a calcular bien el enfoque, pero claro, es algo que si se tiene pues mejor, por que aún queda un 20% o mas de ocasiones que me viene de perlas.

 

Gracias por resolverme las dudas!!

Editado 3 de Noviembre de 2011 por SoOn

[josiasrdv]

la verdad, que según esa comparativa el 50mm af-s tiene mejor nitidez, también puede ser que no estuviera 100% enfocado o un levísimo movimiento del trípode haga perder al "af" puntos, pero claro, si va probando con diferentes aperturas y en todas se aprecia una menor nitidez, da que pensar y solo me queda el descarte de que el enfoque no fuera tan fino a la hora de hacerlo manualmente.

 

Se me han resuelto las dudas, ahora solo me queda pensarmelo bien y si realmente por unos 50€ me compensa o no.

 

He hecho la prueba que creo que hemos hecho casi todos de coger nuestro objetivo y probar a 50mm, 35mm y ver que mas se adapta para realizar la compra, y el 35 está genial, pero el 50mm me da mas cercanía y si no, me alejo un poco jaja, también el 35 se me sube ya un poco de precio

 

Principalmente sería para conciertos, entonces no se me quedará corto ni largo, sobre todo es por la luminosidad del objetivo ya que sobrevivo con un 18-105 y a 18 no está mal, pero ya en 50 se cierra a mas o menos 4 y le hace perder mucho.

 

También lo del autofoco no es algo que me reconcoma por dentro ya que el 80% de mis fotografías son manuales salvo las que necesito sacar con rapidez y no me da tiempo a calcular bien el enfoque, pero claro, es algo que si se tiene pues mejor, por que aún queda un 20% o mas de ocasiones que me viene de perlas.

 

Gracias por resolverme las dudas!!

 

Parece que ya vas más encaminado al 50, yo solo he probado el G como decía antes. pero parece ser que la ganancia de nitidez si es apreciable por muchas personas que han tenido ambas. Otro detalle que a mi me llamó la atención ya que tengo mucha costumbre de usarlos, Es que con el G el parasol viene en la caja, aunque en el D el elemento frontal esté muy protegido nunca viene de más tener protección extra, más aún si vas a usarlo en conciertos. Por otro lado, si tuve ambos entre manos y pese a ser de plástico el nuevo me resultó más cómodo de sujeta así como de enfocar en muchas situaciones ya que te permite usar la función M/A es decir que enfoque automático y que tu puedas corregir el foco sin tener que cambiar ningún interruptor cosa que con los D (tengo un 85) si hay que hacer.

 

Son pequeños detalles, y como decía salvo andar muy muy justo de presupuesto hacen merecedor al G de esos 50 euros.

[IsaacHernandez]

digamos que por mas de 50€ menos tengo el mismo objetivo ¿?.

 

Su única diferencia no es el motor de enfoque, el nuevo es mejor ópticamente.

[HermetiC]

Su única diferencia no es el motor de enfoque, el nuevo es mejor ópticamente.

 

 

Según todos los análisis el nuevo es mucho mejor.... bueno, segun todos no, el de DXO (lo tenéis disponible en la ficha), para variar, dice otra cosa.

[IsaacHernandez]

Según todos los análisis el nuevo es mucho mejor.... bueno, segun todos no, el de DXO (lo tenéis disponible en la ficha), para variar, dice otra cosa.

 

DxO pilla como resolucion el mejor punto y su homogeneidad, el nuevo a plena apertura en el centro es notablemente más contrastado que el antiguo pero cuando te alejas del centro se iguala o incluso el antiguo se pone por delante. Cuando cierras en el centro estan igualados pero en los 2/3 y en las esquinas el antiguo gana.