D300s o d7000

[abetto]

Abetto , estoy en la misma tesitura que tu. Voy siguiendo los hilos al respecto y de momento me inclino mas por un d300s . La tuve en mis manos en sonimag foto y el sistema de enfoque es una maravilla comparado con mi D80. No creo que a nivel aficionado se note diferencia entre fotos tomadas con una y con otra , creo que es mas importante acoplarle un buen objetivo que ahi es donde se puede sacar diferencia.

Por cierto he visto en camera tools la d300s a 1.100 euros , lo que me parece un gran precio a dia de hoy. Alguien tiene experiencia con esta tienda?

Gracias Pedja!!!

 

La verdad es que me tira mucho más la D300s por el cuerpo, enfoque, braketing , fps, etc. Yo la quiero como una máquina de foto que me dure "para siempre" ya que uno no se gasta mil y algo de euros todos los días en maquina de fotos, jajaja, vengo de una D3000 y se me ha quedado pequeña en un año, y no quiero que me pase lo mismo con la próxima compra.

Yo también la estuve mirando en E.C.I y me ha enamorado su cuerpo!! No me han dejado probarla, pero se ve una máquina mas robusta que la D7000 (son clases diferentes), pero claro , la D7000 no es que sea mala cámara precisamente!!

Por eso la Duda.

Estaba pensando en subir a Andorra a comprarla, supongo que por el precio que tu dices mas o menos!! La cogería con el 18-105 y el 35mm 1,8 (si me llega )

Ya casi lo tengo decidido que será la 300s, pero todavía quiero asegurarme antes de comprarla. que luego ya no se puede cambiar (tendría que subir de nuevo a Andorra).

 

Un saludo y gracias de nuevo

[VictorDOM]

Yo cambie mi d90 por la d300s y no me arrepiento en nada ni echo de menos la d7000 para nada. Si yo note el cambio desde la d90 tu desde la d3000 vas a alucinar.

Es 100% recomendable.

Un saludo.

[abetto]

Yo cambie mi d90 por la d300s y no me arrepiento en nada ni echo de menos la d7000 para nada. Si yo note el cambio desde la d90 tu desde la d3000 vas a alucinar.

Es 100% recomendable.

Un saludo.

Gracias Victor!!

 

Estos son los comentarios que uno espera leer para terminar de decidirse!!

 

Me has convencido, ya lo tenía medio resuelto, pero ahora 100% seguro,

 

Ya te contaré en cuanto la tenga!! tengo que terminar de juntar el dinero, pero supongo que para navidades mas o menos caerá.

Que te parece con el pack de 18-105 + 35 1,8 ?

 

Un saludo y muchas gracias :clapping:

[VictorDOM]

Pues la verdad que el 18-105 no me convence para esta camara, si te lo dejan bien de precio todo el conjunto si, pero sino podrias mirar un zoom estandar como el sigma 17-50 OS (es una pasada de objetivo) o a mitad de precio tienen el tamron 17-50 (el pata negra de los pobres lo llaman) los dos son f2.8 y tienen una calidad mucho mejor que el 18-105. Si no otra posibilidad es el sigma 17-70 f2.8-4, tambien es asequible, con mas focal y de calidad.

Ale, ya tienes para pensar un rato mas. jeje

Un saludo.

[abetto]

Jaja, gracias de nuevo Victor!!

 

Si, el 17-70 de sigma ya lo tenía en mente también, pero había pensado en el 18-105 porque su rango focal es un poco mas amplio. Mas pensado como para todo terreno!!

 

El 17-70, lo estuve mirando en Digitalcamaralens y la verdad que la calidad que da es una pasada.

 

Pero bueno, ya me has hecho pensar de nuevo y así estoy quedando :clapping: jajaja

 

Un saludo

[fpmato]

Para mí, en DX, y especialmente con una cámara como la D300, las herramientas fundamentales son el 17-55 f/2,8 y el 12-24 f/4, con ambas se puede hacer, con calidad, casi de todo: social, reportaje, paisaje, arquitectura (focales sin distorsión geométrica en torno a 16 y 24 mm, en el 12-24 y el 17-55 respectivamente) y son además ópticas manejables, bien construidas, confiables y durables, capaces de aguantar trote y mantener su calidad en el tiempo, tanto cronológico como (mal tiempo) atmosférico.

No obstante, cualquier óptica, por modesta que sea, en buenas manos y conociendo sus limitaciones puede cumplir. Las de kit de Nikon estupendamente.

 

 

Saludos cordiales

[VictorDOM]

Para mí, en DX, y especialmente con una cámara como la D300, las herramientas fundamentales son el 17-55 f/2,8 y el 12-24 f/4, con ambas se puede hacer, con calidad, casi de todo: social, reportaje, paisaje, arquitectura (focales sin distorsión geométrica en torno a 16 y 24 mm, en el 12-24 y el 17-55 respectivamente) y son además ópticas manejables, bien construidas, confiables y durables, capaces de aguantar trote y mantener su calidad en el tiempo, tanto cronológico como (mal tiempo) atmosférico.

No obstante, cualquier óptica, por modesta que sea, en buenas manos y conociendo sus limitaciones puede cumplir. Las de kit de Nikon estupendamente.

 

 

Saludos cordiales

 

No dudo que esos objetivos son sobresalientes, y ya si le adjuntamos el 70-200 VRII ya no nos hace falta mas objetivos.

Pero claro esos 3 objetivos suman juntos mas de 4000€ y yo no me lo puedo permitir ni de lejos y por los comentarios supongo que el compañero abetto tampoco.

Por eso de recomendarle otras opciones mas asequibles y de mas calidad que la que aporta el 18-105.

Yo creo que siendo reyes seguro que puedes engañar a alguien para que te compre un sigma, jeje. Si lo que quieres es un todoterreno de verdad comprate el 18-200 de nikon o en su defecto el ultimo de tamron el 18-270 PDZ VC (un poco peor y mas barato, pero ha mejorado bastante con respecto a sus predecesores acercandose al nikon). Con el 18-105 siempre te va a quedar el gusanillo de haber ido mas alla y al final terminaras vendiendolo cuando cambies de objetivo. Te lo digo porque me paso a mi a los 3 meses de comprarlo.

 

Un saludo.

[abetto]

Para mí, en DX, y especialmente con una cámara como la D300, las herramientas fundamentales son el 17-55 f/2,8 y el 12-24 f/4, con ambas se puede hacer, con calidad, casi de todo: social, reportaje, paisaje, arquitectura (focales sin distorsión geométrica en torno a 16 y 24 mm, en el 12-24 y el 17-55 respectivamente) y son además ópticas manejables, bien construidas, confiables y durables, capaces de aguantar trote y mantener su calidad en el tiempo, tanto cronológico como (mal tiempo) atmosférico.

No obstante, cualquier óptica, por modesta que sea, en buenas manos y conociendo sus limitaciones puede cumplir. Las de kit de Nikon estupendamente.

 

 

Saludos cordiales

Muchas gracias fpmato!!

 

Estas ópticas que comentas son muy caras? sigma o tamron?

 

Yo había pensado en el Nikkor 35 1.8 para cubrir, paisaje, callejeo y tener buena nitidez, y el 18-105 para cubrir mas rango focal en fotos tipo pabellón etc.

El compañero VictorDom, también me comentaba sobre el 17-70 de sigma que la verdad que no me desagrada.

De estos dos que tu me comentas , el que mas me podría interesar es el 17-55, pero no sé si no me quedaré corto de focal.

Con la D3000 que he tenido, tenía el 55-200 y el 18-55 y este último era el que mas usaba, pero en ciertas ocasiones se me hacía corto. No sé , le seguiré dando vuelas , jajaja

 

Muchas gracias

 

Un saludo :clapping:

[limubai]

yo voy a dar mi humilde opinión. Para mi son importantes los accesos directos por un motivo. No puedo preparar la foto (ponte ahí, quieta, un poco para allá, espera que cambio la configuración, espera a que pase el tren, quédate aquí un momento esperando a que se pose la mariposa, etc......pues así no tendría ni una sola foto, directamente mis hijos y mi mujer me mandarían al la mier......Por eso los accesos directos. Así no pierdo fotos por no tener tiempo a cambiar el servo, el enfoque, etc, etc, etc.....Por eso me decanto má hacia la d300s, tocas una palanquita de acceso rápido y cambias a servo continuo y esa foto que no te salió, pues el niño empezó a andar hacia ti, y sale desenfocada. Como es imposible decirle ¡quieto! o es imposible que tu mujer o marido espere un momento en ese paseo que estáis dando para cambiar la configuración de la cámara para hacer la foto a la mariposa sobre el hombro de alguien y te llama pesao/pesada vamos, venga, deja de hacer fotos que eres un coñazo!!! Por todo eso mi voto va para la d300s aunque, como digan el sensor de la d7000 es mejor. Yo tengo una D5000 y la calidad de las fotos es excelente, si no salen mejor es culpa del pobre neandertal que la usa (osea yo).

 

Saludos

[abetto]

No dudo que esos objetivos son sobresalientes, y ya si le adjuntamos el 70-200 VRII ya no nos hace falta mas objetivos.

Pero claro esos 3 objetivos suman juntos mas de 4000€ y yo no me lo puedo permitir ni de lejos y por los comentarios supongo que el compañero abetto tampoco.

Por eso de recomendarle otras opciones mas asequibles y de mas calidad que la que aporta el 18-105.

Yo creo que siendo reyes seguro que puedes engañar a alguien para que te compre un sigma, jeje. Si lo que quieres es un todoterreno de verdad comprate el 18-200 de nikon o en su defecto el ultimo de tamron el 18-270 PDZ VC (un poco peor y mas barato, pero ha mejorado bastante con respecto a sus predecesores acercandose al nikon). Con el 18-105 siempre te va a quedar el gusanillo de haber ido mas alla y al final terminaras vendiendolo cuando cambies de objetivo. Te lo digo porque me paso a mi a los 3 meses de comprarlo.

 

Un saludo.

Ahí le has dado Victor!! La verdad que no puedo gastar mucho dinero en ópticas.

No sé cuanto cuestan los objetivos que comenta el compañero fpmato y no dudo que serán muy buenos, pero si son caros, no están a mi alcance!!

El 18-200 lo he descartado por precio y porque considero que tiene demasiado rango focal y con ello supongo que se debe perder un poco de nitidez. De allí que preguntara por el 18-105, que es un zoom intermedio.

El 35 1,8 lo tengo claro, pero no sé si me llegará para tanto.

 

Victor, fíjate si me has convencido acerca de la D300s que he cambiado mi firma y foto, jajaja.

 

Gracias de nuevo por vuestros comentarios que me son de muchísima ayuda. ^_^

 

Un saludo :whistling:

[abetto]

yo voy a dar mi humilde opinión. Para mi son importantes los accesos directos por un motivo. No puedo preparar la foto (ponte ahí, quieta, un poco para allá, espera que cambio la configuración, espera a que pase el tren, quédate aquí un momento esperando a que se pose la mariposa, etc......pues así no tendría ni una sola foto, directamente mis hijos y mi mujer me mandarían al la mier......Por eso los accesos directos. Así no pierdo fotos por no tener tiempo a cambiar el servo, el enfoque, etc, etc, etc.....Por eso me decanto má hacia la d300s, tocas una palanquita de acceso rápido y cambias a servo continuo y esa foto que no te salió, pues el niño empezó a andar hacia ti, y sale desenfocada. Como es imposible decirle ¡quieto! o es imposible que tu mujer o marido espere un momento en ese paseo que estáis dando para cambiar la configuración de la cámara para hacer la foto a la mariposa sobre el hombro de alguien y te llama pesao/pesada vamos, venga, deja de hacer fotos que eres un coñazo!!! Por todo eso mi voto va para la d300s aunque, como digan el sensor de la d7000 es mejor. Yo tengo una D5000 y la calidad de las fotos es excelente, si no salen mejor es culpa del pobre neandertal que la usa (osea yo).

 

Saludos

Totalmente de acuerdo contigo limubai!! Me han llamado pesado , etc, etc, muchas veces, jejeje

 

Un saludo

[VictorDOM]

Ahí le has dado Victor!! La verdad que no puedo gastar mucho dinero en ópticas.

No sé cuanto cuestan los objetivos que comenta el compañero fpmato y no dudo que serán muy buenos, pero si son caros, no están a mi alcance!!

El 18-200 lo he descartado por precio y porque considero que tiene demasiado rango focal y con ello supongo que se debe perder un poco de nitidez. De allí que preguntara por el 18-105, que es un zoom intermedio.

El 35 1,8 lo tengo claro, pero no sé si me llegará para tanto.

 

Victor, fíjate si me has convencido acerca de la D300s que he cambiado mi firma y foto, jajaja.

 

Gracias de nuevo por vuestros comentarios que me son de muchísima ayuda. :copa:

 

Un saludo

 

La verdad que no ha hecho falta mucho para encarrilarte, jeje. No te hubieses equivocado con ninguna de las dos camaras, pero cada uno tiene unas preferencias en las camaras y por lo que comentabas tu camara es mas la d300s.

Sobre los objetivos, aunque el 18-200 tenga mas focal para mi rinde mejor que el 18-105, ademas de que tiene menos deformacion.

[abetto]

La verdad que no ha hecho falta mucho para encarrilarte, jeje. No te hubieses equivocado con ninguna de las dos camaras, pero cada uno tiene unas preferencias en las camaras y por lo que comentabas tu camara es mas la d300s.

Sobre los objetivos, aunque el 18-200 tenga mas focal para mi rinde mejor que el 18-105, ademas de que tiene menos deformacion.

Si si, la verdad que un poco golfillo lo mio, jejeje me tendría que haber hecho rogar un poco más, jejeje

 

Un saludo y gracias

[gmlp]

Tengo la gran suerte de tener en casa ambas D7000 y D300S.

En resumidas cuentas

 

Cuerpo de la cámara: Mejor D300S

Enfoque: Mejor D300S, más rápido y preciso

ISOS Altos (con baja luz): D7000 mucho mejor a ISOS altos, pero a pesar de eso el enfoque de la D300S es superior. Así que... en función de la situación tengas más exito con una que con la otra...

Ráfaga: Mejor D300S

Megapixeles: Me encanta la D7000 por poder hacer recortes de alta resolución...

Rango dinámico: Mejor la D7000 más variedad de colores, pero la D300S los consigue más naturales... (opinión personal)

Vídeo: La D7000 fulmina a la D300S, muchísimo mejor la D7000

Autonomía: Mejor la D7000

Peso: es algo más ligera la D7000

Accesos directos y configuraciones: Me gustan las dos... iguales ambas.

 

En resumidas cuentas, si te inclinas por una máquina principalmente para fotografía (D300S), si quieres algo más versátil y grabar también vídeo (D7000)

 

Cualquiera de las dos es una gran compra y no te va a defraudar. Yo como circunstancia personal te diría también que a velocidades bajas 1/15... 1/30, con la d7000 fácilmente es foto movida... y con la d300s, casi seguro que no...

 

Si quieres que haga cualquier prueba por ti házmelo saber y te mando pruebas...

Un saludo y espero servirte de ayuda

 

Muy buena comparativa. Yo tengo la D300 (no la S) y me habia preguntado como se defenderia frente a la D7000. Con esto ya me puedo hacer una idea.

Gracias!

[abetto]

Hola, me podría decir alguien que tenga las dos cámaras , o las haya tenido, si se nota realmente a ojo, diferencia en calidad de imagen entre una misma foto hecha con una y con otra cámara ?

 

Me explico mejor , ya sé que la D7000 tiene mejor rango dinámico y mas megapixeles, mejor video, y mejor sensor, pero se nota realmente la diferencia en la calidad de foto? Colores, profundidad de color, nitidez, etc?

 

Por ejemplo en una escena de Atardecer en el mar, por poner un ejemplo!!

 

Es que estoy enamorado del cuerpo y prestaciones de la D300s pero antepongo a esto la calidad de imagen y me han entrado las dudas nuevamente de si coger una u otra!!

 

A ver si alguien me puede echar un cable

.

 

Gracias amigos

 

Saludos

Abetto

[fpmato]

La calidad la pone el fotógrafo, especialmente a estos niveles de cámara.

La nitidez no depende del sensor, sino de anexos como el filtro antialiasing, bayer y "demosaicing", la óptica y el postprocesado de enfoque (máscara de enfoque, paso alto o regulación de nitidez en cámara si se dispara en jpg).

Con el sensor de la D7000 tendrás mayor resolución con mayor densidad de píxeles (lo que implica ópticas capaces de saturarlo), mayor rango dinámico y mejor comportamiento a ISOS altos (lo uno es, en parte, consecuencia de lo otro, y de la relación señal/ruido).

En cuanto al color, por lo que yo he visto, la D7000 tiende a saturar bastante y la D300 me produce la sensación de generar, de salida, colores mas naturales, aunque esto depende también de las ópticas, y es susceptible de ajuste y modificación.

Prescindiendo del sensor, la D300 es, sin duda, más cámara a todos los niveles (construcción, robustez, sellado ambiental, accesos directos...) y su AF de 51 puntos sigue siendo mas eficaz.

 

Saludos cordiales

[ANDRES71]

Yo echo de menos en la D7000 el botón superior dedicado para el ISO y, en menor medida pero también, el trasero exclusivo para mantener el foco.

completamente de acuerdo contigo +1

[Ramonbolu]

La calidad la pone el fotógrafo, especialmente a estos niveles de cámara.

La nitidez no depende del sensor, sino de anexos como el filtro antialiasing, bayer y "demosaicing", la óptica y el postprocesado de enfoque (máscara de enfoque, paso alto o regulación de nitidez en cámara si se dispara en jpg).

Con el sensor de la D7000 tendrás mayor resolución con mayor densidad de píxeles (lo que implica ópticas capaces de saturarlo), mayor rango dinámico y mejor comportamiento a ISOS altos (lo uno es, en parte, consecuencia de lo otro, y de la relación señal/ruido).

En cuanto al color, por lo que yo he visto, la D7000 tiende a saturar bastante y la D300 me produce la sensación de generar, de salida, colores mas naturales, aunque esto depende también de las ópticas, y es susceptible de ajuste y modificación.

Prescindiendo del sensor, la D300 es, sin duda, más cámara a todos los niveles (construcción, robustez, sellado ambiental, accesos directos...) y su AF de 51 puntos sigue siendo mas eficaz.

 

Saludos cordiales

 

 

Hola compañeros,

 

Totalmente de acuerdo con fpmato, además si estas enamorado del cuerpo de la d300 siempre te quedarás con ganas de tenerlo. Lo que si tienes que tener claro es que en la fotografía no se disfruta solo con el resultado final.

Desde mi punto de vista, lo más importante es hacerla y para hacer fotos la d300 es mejor herramienta que la d7000, en mi caso tengo la d300s porque necesitaba su enfoque, el sellado y su ergonomía. Con esas cosas y sus modestos 12 mgpx soy el hombre más feliz del mundo, jeje.

 

Un abrazo,

Ramón.

[abetto]

Hola compañeros,

 

Totalmente de acuerdo con fpmato, además si estas enamorado del cuerpo de la d300 siempre te quedarás con ganas de tenerlo. Lo que si tienes que tener claro es que en la fotografía no se disfruta solo con el resultado final.

Desde mi punto de vista, lo más importante es hacerla y para hacer fotos la d300 es mejor herramienta que la d7000, en mi caso tengo la d300s porque necesitaba su enfoque, el sellado y su ergonomía. Con esas cosas y sus modestos 12 mgpx soy el hombre más feliz del mundo, jeje.

 

Un abrazo,

Ramón.

La calidad la pone el fotógrafo, especialmente a estos niveles de cámara.

La nitidez no depende del sensor, sino de anexos como el filtro antialiasing, bayer y "demosaicing", la óptica y el postprocesado de enfoque (máscara de enfoque, paso alto o regulación de nitidez en cámara si se dispara en jpg).

Con el sensor de la D7000 tendrás mayor resolución con mayor densidad de píxeles (lo que implica ópticas capaces de saturarlo), mayor rango dinámico y mejor comportamiento a ISOS altos (lo uno es, en parte, consecuencia de lo otro, y de la relación señal/ruido).

En cuanto al color, por lo que yo he visto, la D7000 tiende a saturar bastante y la D300 me produce la sensación de generar, de salida, colores mas naturales, aunque esto depende también de las ópticas, y es susceptible de ajuste y modificación.

Prescindiendo del sensor, la D300 es, sin duda, más cámara a todos los niveles (construcción, robustez, sellado ambiental, accesos directos...) y su AF de 51 puntos sigue siendo mas eficaz.

 

Saludos cordiales

Muchas gracias a ambos por su respuestas, tenéis toda la razón del mundo!! He tenido anteriormente la D3000 y se me ha quedado pequeña en un año, también he hecho mis pinitos con una Reflex de carrete de los años 70 y pico (de mi padre) marca Zenith (Rusa) como ésta: http://www.objetivonatura.org/wp-content/uploads/2008/04/zenit-e.jpg , y lo que realmente busco es ser feliz, como dices Ramón, haciendo fotos , o disfrutar con mi nueva máquina, tanto como lo he hecho con esta vieja reflex. También quiero obtener el mejor resultado posible de la imágen que haga.

Fpmato, estoy de acuerdo contigo en que la calidad la pone el fotógrafo, porque por mejor cámara que tengas, si no la sabes usar , las fotos no se hacen solas,jejeje Si le das un pincel a un artista , te pintará un cuadro, y si le das el mismo pincel a una persona como yo, seguro que el resultado es desastroso, jejjeje

En fotografía no todo es la máquina, ya lo sé. Sin un ojo capaz de percibir un buen encuadre y el momento para realizar una toma, por más Dxxxxxxx que tengas, la foto será un desastre.

He convencido a mi mujer de gastarme ese dinero en una cámara, y realmente me tiene que durar "para siempre" y la que más me tira es la D300s, pero me habían entrado las dudas nuevamente en cuanto a calidad obtenida.

 

No sé, yo creo que será la D300s , que seguro que disfrutaré mas con ella por las amplias posibilidades que tiene.

 

Muchísimas gracias por sus respuestas

 

Un saludo

 

Abetto

[fpmato]

Muchas gracias a ambos por su respuestas, tenéis toda la razón del mundo!! He tenido anteriormente la D3000 y se me ha quedado pequeña en un año, también he hecho mis pinitos con una Reflex de carrete de los años 70 y pico (de mi padre) marca Zenith (Rusa) como ésta: http://www.objetivon.../04/zenit-e.jpg , y lo que realmente busco es ser feliz, como dices Ramón, haciendo fotos , o disfrutar con mi nueva máquina, tanto como lo he hecho con esta vieja reflex. También quiero obtener el mejor resultado posible de la imágen que haga.

Fpmato, estoy de acuerdo contigo en que la calidad la pone el fotógrafo, porque por mejor cámara que tengas, si no la sabes usar , las fotos no se hacen solas,jejeje Si le das un pincel a un artista , te pintará un cuadro, y si le das el mismo pincel a una persona como yo, seguro que el resultado es desastroso, jejjeje

En fotografía no todo es la máquina, ya lo sé. Sin un ojo capaz de percibir un buen encuadre y el momento para realizar una toma, por más Dxxxxxxx que tengas, la foto será un desastre.

He convencido a mi mujer de gastarme ese dinero en una cámara, y realmente me tiene que durar "para siempre" y la que más me tira es la D300s, pero me habían entrado las dudas nuevamente en cuanto a calidad obtenida.

 

No sé, yo creo que será la D300s , que seguro que disfrutaré mas con ella por las amplias posibilidades que tiene.

 

Muchísimas gracias por sus respuestas

 

Un saludo

 

Abetto

Ojo, quede claro que, en mi opinión el sensor de la D7000 ofrece ventajas comparativas claras con respecto al de la D300 (mayor resolución, mejor rango dinámico, y mejor comportamiento con iSOs altos, y mejor video) y la D7000 como cámara ofrece también unas prestaciones muy buenas, y se acerca en muchos aspectos a la D300.

 

Para mí lo ideal sería una D300 con una versión afinada (filtro antialiasing) del sensor de la D7000 (u otro superior); la esperada D400 que no acaba de llegar.

 

Como esto no existe, el dilema está entre la D300s y la D7000; para mí, teniendo la D300, el cambio a la D7000 supone un paso atrás en muchos aspectos que no deseo; si partiese de otra cámara de inferiores prestaciones, la elección no la tendría tan clara.

 

Saludos cordiales

[abetto]

Si es que es eso lo que me pasa a mi, son dos máquinas muy buenas y la eleccion es muy dificil.

Por otro lado he visto tu Flickr (Fpmato) y es una pasada la nitidez y colores que logras pero no he visto fotos de paisaje, solo de pajareo!! Tambien he visto algun otro flickr y comparando las fotos de paisaje con las de la D7000, se nota la diferencia en rango dinamico y en resolucion. En retratos o primeros planos no se nota diferencia.

No sé. Le daré vueltas y ya les contaré a ver que hago.

 

un saludo y gracias

 

Abetto

 

[fpmato]

Si es que es eso lo que me pasa a mi, son dos máquinas muy buenas y la eleccion es muy dificil.

Por otro lado he visto tu Flickr (Fpmato) y es una pasada la nitidez y colores que logras pero no he visto fotos de paisaje, solo de pajareo!! Tambien he visto algun otro flickr y comparando las fotos de paisaje con las de la D7000, se nota la diferencia en rango dinamico y en resolucion. En retratos o primeros planos no se nota diferencia.

No sé. Le daré vueltas y ya les contaré a ver que hago.

 

un saludo y gracias

 

Abetto

 

Si es que lo mío es el pajareo, en esta última reencarnación fotográfica que he experimentado ; de todos modos algún paisaje y alguna otra cosilla también hago

 

 

 

 

[abetto]

Si es que lo mío es el pajareo, en esta última reencarnación fotográfica que he experimentado ; de todos modos algún paisaje y alguna otra cosilla también hago

 

 

 

 

Pues a esto me refería cuando decía Nitidez !!! Muy buenas fotos!!! es verdad que las había visto!! pero la que me ha encantado es una de un pajarito de colores ( Camachuelo ) que además de estar tomada a 400mm tiene una nitidez, colorido y claridad tremendas!! :bravo:

 

Lo que comentaba sobre paisaje, supongo que no lo puedo aplicar a esta foto tuya del mar, porque es una escena de bajo contraste por lo cual el rango dinámico en este caso no influye mucho, al tener de tu parte la iluminación. Has captado un momento hermoso, en el cual se aprecia, la furia con que golpean las olas a las

rocas.

Por el contrario, lo que decía sobre paisaje, es aplicable también por ejemplo a fotografía urbana, donde hay a veces un alto contraste y que es muy difícil dominar, quedando la mayoría de las veces o bien sombras empastadas o luces reventadas, y esto es lo que más me gusta de la D7000, que logra un rango dinámico tremendo salvando casi por completo estas situaciones (siempre y cuando se sepa donde medir la luz claro ). Pero por otro lado me gusta el cuerpo y la agudeza de enfoque de la D300s, pero todo no puede ser, jejejeje y la verdad que me encuentro en medio de una disyuntiva!! o esperar a la hipotética D400, pero ya no me llegaría el dinero

 

Ya les diré que he hecho, cuando la compre, aunque me falta un poquitín más para terminar de juntar el dinero.

 

Un saludo y gracias de nuevo

 

Desde Barcelona

 

Abetto

[abetto]

Me olvidaba decir, que es todo un placer para mi, poder conversar e intercambiar opiniones, con gente como vosotros!! De verdad!!

Me paso horas leyendo por aquí aunque no escribo mucho y he aprendido mucho gracias a vosotros. Si hasta tengo a mi mujer celosa de el foro, jjejeje

 

Pues nada, lo dicho , un placer!!

 

Saludos

 

Abetto

[fpmato]

Lo que comentaba sobre paisaje, supongo que no lo puedo aplicar a esta foto tuya del mar, porque es una escena de bajo contraste por lo cual el rango dinámico en este caso no influye mucho, al tener de tu parte la iluminación. Has captado un momento hermoso, en el cual se aprecia, la furia con que golpean las olas a las

rocas.

Por el contrario, lo que decía sobre paisaje, es aplicable también por ejemplo a fotografía urbana, donde hay a veces un alto contraste y que es muy difícil dominar, quedando la mayoría de las veces o bien sombras empastadas o luces reventadas, y esto es lo que más me gusta de la D7000, que logra un rango dinámico tremendo salvando casi por completo estas situaciones (siempre y cuando se sepa donde medir la luz claro ). Pero por otro lado me gusta el cuerpo y la agudeza de enfoque de la D300s, pero todo no puede ser, jejejeje y la verdad que me encuentro en medio de una disyuntiva!! o esperar a la hipotética D400, pero ya no me llegaría el dinero

Las dos primeras están hechas con 420mm de focal 300+TC14 y la de la gata con 300 f/2,8 a pelo... y a f/2,8 (buscando jugar con el desenfoque progresivo hacia el fondo).

 

En la primera hay mas contraste del que parece, fíjate que hace sol, una nube que da sombra parcial ala parte baja del acantilado y hay zonas de sombras profundas en las grietas, y blancos en la espuma de las olas y el propio faro.

 

En este caso hay recuperación de sombras y altas luces en el procesado, porque el rango dinámico de la escena y del sensor de la cámara lo permiten; evidentemente, si ampliamos el rango dinámico del sensor tendremos ventaja, pero siempre habrá horas, condiciones de luz y escenas en las que se generen contrastes que excedan el rango dinámico del sensor; en tales casos habrá que elegir qué queremos salvar, y en ocasiones habrá foto, y en otras no.

 

Sobre la disyuntiva, como he visto en tu firma que aún no tienes cámara, creo que la D7000 para empezar está mas que bien, estrenarás el sensor DX de última generación y además la inversión será algo menor que con la D300s. La decisión sólo puede ser tuya, y con ninguna te equivocarás.

 

Un saludo amigo Abetto, y un placer también para mí