diferencias

[PUMUKY]

hola a todos, cual es la diferencia en una foto full frame tomada con la d700 y una tomada con d300

[PUMUKY]

hola a todos, cual es la diferencia en una foto full frame tomada con la d700 y una tomada con d300

 

 

Bueno no se si me he explicado bien, me gustaria saber si merece la pena cambiar a la d700 por ser fullframe, o quedarse con la d300, ya se que tienen algunas diferencias pero yo solo quiero saber al margen de las diferencias solo lo de fullframe si merece la pena cambiar.

 

GRACIAS DE ANTEMANO

[HermetiC]

Depende del tipo de fotos que hagas y de las ópticas que tengas.

 

Aparte del tamaño del sensor no hay apenas diferencias, y las que hay son a favor de la D300 (ráfaga más rapida sin grip y compartimento de CF con mecanismo de cierre). De la D700, aparte del sensor, sólo incorpora como novedad sobre la D300 un horizonte virtual igual que el de la D3.

 

Las fotos no son full frame o no... son los sensores y el sistema de ópticas el que lo es o no lo es.

[Locutus]

La verdad es que me ha sorprendido lo del cierre de la tapa de la CF, el que no tenga ese mecanismo de cierre. ¿Nikon dice algo al respecto y sobre el aislamiento ambiental de la cámara? Me parece un detalle no muy bueno, la verdad; sobre todo para los usuarios que trabajen en ambientes hostiles (de polvo, por ejemplo) sería un buen detalle saber si el aislamiento se mantiene o se ve afectado...

[Fenix]

A pate del precio que es el doble, solo notara ventajas el que tire a alta sensibilidad,aunque la D300cumple.Al que le guste la naturaleza , todas las ven

tajas paraD300,por el peso de objetivos y el factor multiplicacion.(es mi opinion)

Saludos

[teto]

Tengo la D700 desde el pasado martes y me gustaría aclarar que no le encuentro ningún problema al sistema de cierre de la tarjeta.

Creo que es más cómodo, elimina el botón del respaldo de la cámara y veo que queda igual de sellada que mi D200.

Repito que como usuario creo que el cierre está bien resuelto y cumple su misión.

 

Creo que hay detalles más importantes para criticar que el dichoso pestillo. Por ejemplo, la cámara pesa más que mi D200 y ha perdido un pelín de ergonomía. Para un tío con la mano grande como yo, el incremento de peso unido a un ajuste en la forma del agarre de la cámara la hace más incómoda cuando llevas con ella en la mano más de media hora. Esto con la D200 no me pasaba. La solución es meterle la empuñadura o agenciarse una cinta de mano.

 

Por otro lado, pienso que comparar la D300 y D700 es un poco injusto pues la nueva Nikon juega con ventaja con este sensor que le han puesto.

Solo puedo hablar maravillas de la calidad de imagen y los resultados que estoy obteniendo. Cada día estoy más convencido que con esta cámara voy a ser capaz de hacer fotos que antes simplemente no podía (o no sabía) resolver. Es una auténtica pasada, en ocasiones me llega a poner los pelos de punta.

[daikiri]

Enhorabuena por la cámara teto, es un gran salto adelante pasar de la D200 a la D700. Yo también he notado diferencia en las imagenes, y te diré más, la encuentro mejor que la D3. Probé una D3 en el estudio y no acabó de convencerme usada con poca luz, tuve que disparar a 1600 para obtener una velocidad que me permitiera disparar sin que salieran trepidadas, con la D700 he hecho lo mismo a 400 iso y diafragma 5, no sé que le han puesto dentro, porque dicen que es el mismo sensor, pero yo la encuentro mejor, los colores impresionantes y la nitidez a esa sensibilidad la misma que a 200.

[Locutus]

Creo que hay detalles más importantes para criticar que el dichoso pestillo.

 

Si te llevas la cámara a lugares donde literalmente se queda cubierta por una capa de polvo y/o arena mientras trabajas con ella lo de que el sello ambiental permanezca completo no es moco de pavo. Me alegro que parezca igual de robusto que el de la D200.

 

Saludos

[pere piqué]

A pate del precio que es el doble, solo notara ventajas el que tire a alta sensibilidad,aunque la D300cumple.Al que le guste la naturaleza , todas las ven

tajas paraD300,por el peso de objetivos y el factor multiplicacion.(es mi opinion)

Saludos

 

Hola a todos

Tengo una D-80, y se me pasaba por la cabeza de adquirir un nuevo cuerpo de Nikon. Había pensado en la nueva D-700, pero después de todo lo leído, creo que me voy a parar en la D-300.

El porqué del cambio, es debido al contraste y rango tonal de lo colores, que saca la D-80. Le pido más a la cámara y no me lo dá.

Tengo un compañero que tiene la Fuji fine-pix pro, y la verdad, solo hay que ver las fotos que saca.

Un saludo a todos desde LLeida

[mind_eraser]

Alguien podría explicar que tal el visor de la D700,ese 95% hecha a mucha gente atrás.Se dice que el de la D70s también es del 95% i es una bírria...

[daikiri]

Yo ese 5% no lo echo en falta, se ve perfectamente, no es determinante como para no comprarte este maquinón.

[Lluis_TGN]

EL visor es mucho mas claro y nitido porque entra mas luz, el 5% que se pierde es insignificante, de hecho yo personalmente casi lo prefiero, ya que te da un pequeño margen de seguridad para no cortar las fotografias, creo que la D200 tambien era el 95% y yo nunca lo apreciÉ.

[mind_eraser]

Pues mi D70s es un 95% i comparado con la Nikon F,es una broma de visor...

[185179]

Como cada pixel físico en un sensor de FX es más grande que un pixel del sensor de DX, la versión de FX tiene más área para capturar la luz. Esto se traduce en una sensibilidad más alta o dicho de otra forma menos ruido. Esto significa un rendimiento que asombra a ISO alto.

Un pixel de un sensor FX también ayuda mejorar el rango dinámico y permite gradaciones tonales más finas.

 

El visor es grande y luminoso. Los sensores FX usan un tamaño de espejo más grande, tambien el prisma del visor es más grande. Esto tiene como resultado que la vision a través del visor es grande, luminosa y detallada, una passada. Solo hay que mirar por el visor de una D300 y seguidamente por el de una D700: Jod...se ha iluminado todo.

 

Desventajas ? Objetivos mas grandes, más complejos y por lo tanto mas caros (Nikon o Canon). Como el circulo de la imagen que se proyecta por las lentes de DX es más pequeño que el proyectado por las lentes de FX, los objetivos de DX pueden hacerse algo más pequeños, mas ligeros, mas baratos. Aunque no siempre es el caso, el Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 para DX es una bestia y caro - pero es valido si se quiere un paquete pequeño y ligero para llevar.

 

La uniformidad de la imagen: El sensor FX enfatiza la lente que se esta usando. Si se usa una lente de FX en un cuerpo de DX, se esta usando justo el centro de la lente. En FX, se usan también los bordes de la lente que un nunca seran tan nitidos como en el centro (viñeteo) (ej. el profesional Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8).

De todas formas esto siempre ha sido asi (objetivos usados en las camaras de pelicula 24x36mm).

Esto nos dice que necesitamos objetivos de la mejor calidad posible para minimizar este efecto.(y otros).

 

A pesar de las 'desventajas' (para mi no lo son) me quedo con la D700. La he vestido con un 24-70 f2.8 y las pocas fotos que he sacado me han dejado acollonido. Y la tarjeta de credito tambien. Y las vacaciones al carajo.

Bueno.

[Locutus]

Pues mi D70s es un 95% i comparado con la Nikon F,es una broma de visor...

 

Claro, porque es un sensor DX comparado con un FF que además es de una cámara de película. Aún así, seguro que también encuentras diferencias entre el visor de tu Nikon F y el de una D3 o D700, o Canon FF, aunque no tantas.

 

Saludos

[jespel]

.../ Probé una D3 en el estudio y no acabó de convencerme usada con poca luz, tuve que disparar a 1600 para obtener una velocidad que me permitiera disparar sin que salieran trepidadas, con la D700 he hecho lo mismo a 400 iso y diafragma 5, no sé que le han puesto dentro, porque dicen que es el mismo sensor, pero yo la encuentro mejor, /...

 

Esto es serio!

Alguien mas ha hecho comparativas de este tandem? o algun review que concluya con lo mismo?

daikiri, tienes mas datos?

Saludos

[daikiri]

Te puedo subir una foto de cada una con la misma luz y el mismo objetivo, yo creo que la D700 aprovecha más la luz o és más luminosa que la D3.

Son Raws sin tocar sólo convertidos para la web. No es una prueba científica, no tenia previsto comparar éstas cámaras, porque entre otras cosas cuando prové la D3 aún no se hablaba de la D700.

 

Ya sé que los parámetros de la cámara no son los mismos, pero si los compensas vienen a ser equivalentes, una es 3200iso f8 1/125 y la otra 800 iso f3,5 1/100

 

 

 

Información de la cámara

Dispositivo: Nikon D3

Objetivo: 80-200mm F/2.8D

Distancia focal: 145mm

Modo de enfoque: AF-S

Modo de zona de AF: Punto único

VR:

Ajuste prec. AF: Activado(0)

Exposición

Diafragma: F/8

Velocidad de obturación: 1/125s

Modo de exposición: Manual

Comp. expos.: 0EV

Exposición ajustada:

Medición: Matricial

Sensibilidad ISO: ISO 3200

Flash

Sincronización de flash:

Modo de flash:

Compensac de exposic flash:

Filtro de gelatina coloreada:

Ajustes de imagen

Balance de blancos: Incandescente, 0, 0

Espacio de color: Adobe RGB

RR ISO alto: Normal

RR exposic. prolongada: Desactivada

D-Lighting activo: Normal

Autentificación: Apagado

Control de viñeta:

Control de imagen

Control de imagen: [sD] Estándar

Basado en:

Ajuste rápido: 0

Nitidez: 3

Contraste: D-Lighting activo

Brillo: D-Lighting activo

Saturación: 0

Tono: 0

 

 

Información del archivo 1

 

Información de la cámara

Dispositivo: Nikon D700

Objetivo: VR 70-200mm F/2.8G

Distancia focal: 135mm

Modo de enfoque: AF-S

Modo de zona de AF: Punto único

VR: ON

Ajuste prec. AF: Desactivado

Exposición

Diafragma: F/3.5

Velocidad de obturación: 1/100s

Modo de exposición: Manual

Comp. expos.: 0EV

Exposición ajustada:

Medición: Matricial

Sensibilidad ISO: ISO 800

Flash

Sincronización de flash:

Modo de flash:

Compensac de exposic flash:

Filtro de gelatina coloreada:

Ajustes de imagen

Balance de blancos: Temper. color (2780K), 0, 0

Espacio de color: Adobe RGB

RR ISO alto: Desactivada

RR exposic. prolongada: Desactivada

D-Lighting activo: Normal

Autentificación: Apagado

Control de viñeta: Alta

Control de imagen

Control de imagen: [sD] Estándar

Basado en:

Ajuste rápido: -

Nitidez: 5

Contraste: D-Lighting activo

Brillo: D-Lighting activo

Saturación: 0

Tono: 0

 

 

Mi primera impresión de la D700 es que le "sobra luz" y lo estoy comprobando cada día, tiendo a sobreexponer por falta de práctica, pero le voy cogiendo el truqui.

[jespel]

Ya sé que los parámetros de la cámara no son los mismos, pero si los compensas vienen a ser equivalentes, una es 3200iso f8 1/125 y la otra 800 iso f3,5 1/100

 

Ante todo gracias Daikiri por las muestras y los datos.

De todos modos, aun que los parametros, como bien dices, sean equivalentes (2.3EV compensados), la iluminacion (fuentes y potencias) es claramente distinta por lo que se me hace que no son comparables.

Por mi lado seguire buscando por la net (por ahora no he encontrado nada serio). Si por tu lado tienes ocasion de hacer una comparacion con las mismas condiciones, me interesa mucho. Estoy por pillarme una D3, pero claro, con afirmaciones como la tuya uno se lo piensa.

Entenderia que la D700 tuviera la misma calidad de sensor (en este caso seguiria prefiriendo la D3 por sus prestaciones extra) pero si la calidad de imagen de la 700 es superior, entonces ya es otra historia...

[daikiri]

Las mias son apreciaciones subjetivas, no puedo compararlo ahora porque no tengo una D3, sólo la tuve un fin de semana de Mayo a través del préstamo de Nikon, por lo tanto tampoco puedo repetir exactamente la misma foto.

 

A mi la D3 me gustó pero no acabó de convencerme por el precio, quizá si no hubiera sido tan cara ya la hubiera comprado, por eso cuando ví que salía la D700 no lo dudé y la pillé, y como te digo o yo no supe configurar la D3 o es que la D700 lleva algo nuevo, porque me gusta más como trabaja.

 

A ver si consigues por ahí una comparativa más fiable, a lo mejor Ken Rockwell tiene algo, pero desde luego Nikon nos ha hecho un favor a los de la BBC con ésta cámara pues nos ahorramos mil euracos con ella y tampoco necesitamos todas las prestaciones que le faltan de la D3.

 

Suerte.

[daikiri]

Las mias son apreciaciones subjetivas, no puedo compararlo ahora porque no tengo una D3, sólo la tuve un fin de semana de Mayo a través del préstamo de Nikon, por lo tanto tampoco puedo repetir exactamente la misma foto.

 

Lo que comentas de la iluminación te diré que es basicamente igual, los mismos flashes de estudio con la luz de modelado a la misma distancia +- 15 cm.

de ahí lo que te digo que la D700 "saca" más luz.

 

A mi la D3 me gustó pero no acabó de convencerme por el precio, quizá si no hubiera sido tan cara ya la hubiera comprado, por eso cuando ví que salía la D700 no lo dudé y la pillé, y como te digo o yo no supe configurar la D3 o es que la D700 lleva algo nuevo, porque me gusta más como trabaja.

 

A ver si consigues por ahí una comparativa más fiable, a lo mejor Ken Rockwell tiene algo, pero desde luego Nikon nos ha hecho un favor a los de la BBC con ésta cámara pues nos ahorramos mil euracos con ella y tampoco necesitamos todas las prestaciones que le faltan de la D3.

 

Suerte.

[Øuantum³]

Compré ayer una D700 pero he venido leyendo al respectoi y la comparé con la Nikon D3. Tienen el mismo procesador y sensor... BRUTAL!!!!!

[daikiri]

Aparte del tamaño del sensor yo le encuentro algunos detalles hacen a la D700 muy interesante.

 

Poder asignar al boton Func o al Vista Previa la funcion de Live View, asi no es necesario usar el dial, mientras sujetas la cámara puedes activarlo. Yo por ejemplo tengo en el boton Func la medición puntual, y en el VP el Live View.

 

El nivel en el Live View es una ayuda excelente para sacar las fotos niveladas.

 

El boton info permite además acceder directamente a los menús de configuracion, es rapidísimo para cambiar los ajustes sobre la marcha (no se incluso si la D3 lo tiene)

 

En a parte inferior de la pantalla esta el acceso directo.

[185179]

hola a todos, cual es la diferencia en una foto full frame tomada con la d700 y una tomada con d300

Si tienes ocasion, mira la revista francesa 'Reponses Photo' de Septiembre.

Hace un estupendo test de la 700 (13 paginas) y comenta con fotos este tema.

Se ven 4 fotos iguales, la misma foto tomada con la D700, la D300 la y la D3 (tambien la Canon 5D).

La foto tomada con el mismo objetivo (24-70 f2.8) y mismos parametros con D700, D300 y D3 practicamente son iguales.

Otra cosa es entrar mas a fondo en diferencias entre D700 y D300 p.ej. el 'D-Lighting Activo', que mejora el 'rango dinamico' funciona estupendamente en el sensor mas grande de la 700 en cambio en la D300 hace el mismo trabajo pero mete ruido.

Esto en cuanto a la foto final en si...

[menguti]

Retomando la pregunta inicial, yo diría que merece la pena cambiar a FF únicamente si cambiamos a objetivos de máxima calidad. Yo voy a jubilar mi D70 y mi intención era comprar una D300 cuando apareció la D700. Me puedo permitir comprar el cuerpo, pero eso significa tener que comprar el 24-70 2´8 y cuando paso los euros a pesetas pienso que es un gasto excesivo para un aficionado. Mi decisión de momento es D300 + 16-85 VR y para más adelante tal vez me haga con el 24-70 ó algún Dx nuevo que Nikon se saque de la chistera (no me termina de convencer el 17-55 al precio que está).

Y para dentro de unos cuantos añitos, pongamos 8, a por el FF...

Ya veremos.

 

Saludos.

[luisake]

Pues según para que tipo de fotografía , será mejor una u otra.Si usas teles la D300, y si necesitas isos muy altos o te gustan los desenfoques como antes pero a un precio contenido con respecto a la D3 , la opcion es la D700.Mismo sensor en el cuerpo de la D300, que mas se puede pedir.

El cobertura del visor del 95% no me echaría atrás, la F100 ya lo tenia y lo que si me ha evitado siempre es esos mínimos recortes que se pueden dar en fotografía de acción.

Una cosa que me preocuparía es tener que invertir de nuevo en buenas lentes FF.