El paso al VRII

[secretario desenfoque]

¿ Por que ? ¿ Para que ? El VRI - 70.200 ya es un gran objetivo . La siguiente versión , en que lo mejora ???? Quien me dice el motivo exacto por el que se supone que se " traga " mejor los convertidores. La diferencia de tacto, se nota enormemente en la limpieza , en que se traduce ?????

 

Soy todo orejas.

Pata. Yo ya he hecho el cambio, hora me toca convencerme.

[HermetiC]

Tiene más nitidez a 2.8. El VR es más efectivo. Tiene menos viñeteo y más definición en las esquinas en FX... de hecho se cambió un modelo por otro precisamente por esto último, aunque a mi nunca me pareció que la primera versión fuera tan mal en este aspecto.

 

El II es mucho más feo... parece un Canon pintado de negro, y el parasol, comparado con el del modelo anterior, es como si se lo hubieras comprado a los chinos.

[Ariakas]

El II es mucho más feo... parece un Canon pintado de negro, y el parasol, comparado con el del modelo anterior, es como si se lo hubieras comprado a los chinos.

 

Estoy tan de acuerdo....

[halford]

Tiene más nitidez a 2.8. El VR es más efectivo. Tiene menos viñeteo y más definición en las esquinas en FX... de hecho se cambió un modelo por otro precisamente por esto último, aunque a mi nunca me pareció que la primera versión fuera tan mal en este aspecto.

 

El II es mucho más feo... parece un Canon pintado de negro, y el parasol, comparado con el del modelo anterior, es como si se lo hubieras comprado a los chinos.

 

+1

[JaumeBCN]

Tiene más nitidez a 2.8. El VR es más efectivo. Tiene menos viñeteo y más definición en las esquinas en FX... de hecho se cambió un modelo por otro precisamente por esto último, aunque a mi nunca me pareció que la primera versión fuera tan mal en este aspecto.

 

El II es mucho más feo... parece un Canon pintado de negro, y el parasol, comparado con el del modelo anterior, es como si se lo hubieras comprado a los chinos.

 

No puedo estar más de acuerdo en cuanto a esas diferencias a favor del VRII, y efectivamente el VRII gana en todo menos en la estética. El VRI enamora y el VRII, si ya has llevado el otro, no despierta grandes pasiones en cuanto a su aspecto. Lo del parasol ya es de escándalo, estoy seguro que le habrán puesto el idóneo, pero se ve tan poca cosa para una óptica tan maravillosa que cuesta de digerir.

 

Saludos

[fpmato]

El VRII pierde también los botones (y la prestación) de memorización de enfoque, con respecto a la versión anterior; a cambio es apreciablemente mas compacto, lo cual se agradece a la hora de meterlo en una bolsa y transportarlo.

 

Lo que mas me ha sorprendido de esta óptica es su excelente rendimiento a plena apertura, muy homogéneo, además, en todas las zonas de la imagen, incluyendo las periféricas. Creo que en esto está la causa de su mejor comportamiento con los multiplicadores, al fin y al cabo, además de la focal, éstos amplifican también las virtudes y, sobre todo, los defectos de las ópticas.

 

En cuanto a la mejora (indudable) que ha supuesto la aparición del duplicador nuevo (TC20EIII) Gassman lo ha probado con el VRI y, según me ha dicho, el resultado no le ha convencido (supongo que te lo habrá comentado a ti también). Por lo que he podido ver, y con el duplicador, la mejora del VRII, con respecto al VRI, es considerable a plena apertura y hasta f/8; a partir de ahí, con el VRII no aprecio que mejore; sin embargo la versión anterior sigue mejorando hasta f/11. En general, el gradiente de mejora al cerrar diafragma es menor en la versión nueva, pero el punto de partida, o rendimiento a plena apertura es claramente superior.

 

Lo peor, para mí, de la versión nueva es la reducción de focal efectiva (y alcance) en distancias cortas de enfoque, cosa negativa para el pajareo y que la versión anterior sufre en menor medida (el 80-400 menos aún y es el de mayor alcance real en estas condiciones), aunque pueda venir incluso bien para otras lides fotográficas, como el "retrateo".

 

De todas maneras, como ya has hecho el cambio, y has tenido antes el otro, todo esto ya lo habrás comprobado.

 

Saludos torpederos

[secretario desenfoque]

Pues de momento , tenemos que pensar que rinde mejor a 2.8 ( mi 500 como realmente rinde mejor es a 4). . Que esa cualidad es la que le provoca mayor versatibilidad ante los " tcs ".

 

¿ Alguien tiene pruebas de detalle a 2.8 y/o con duplicadores ?? Yo ahora mismo estoy aterrizando y aunque las primeras impresiones " parece " que son muy buenas , todavia tengo mis dudas de que justifiquen el hacer una segunda versión ( salvo por la subida de precio ) . Con el 1.7 el " palante y patras se ha acabado y se acerca a su comportamiento con el 1.4.

 

Lo del parasol si es llamativo/escandaloso no tanto por el corto sino por la simple endeblez que tiene y mas contando con que yo no uso filtros de protección por que considero que salvo que seas un animal el parasol ya es bastante protección.

[fpmato]

Yo hice unas pruebas del torpedo con el dupli y el 300 con TC14 como referencia para comparar y, en mi opinión, no salía malparado, ni mucho menos; a ver si las encuentro y subo unas muestras.

[dinotxo]

Yo dejé hace un año una mini-revisión casera y chusquera del 70-200 II con TC20III frente al 300 f4 con TC14:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=122459&hl=&fromsearch=1

 

Son jpgs tal cual salen de la cámara, sin reducir.

 

No puedo opinar nada sobre la diferencia on el VRI porque no he tenido el placer de probarlo.

 

En la ficha del 70-200 deje mi opinión y fotos con y sin TCs. En resumen, no creo que el TC20III sirva para uso "rutinario" y sistemático con en 70-200. Hay que cerrar por lo menos un paso para acercarse a la calidad que da a pelo o con el TC14 y las aberraciones cromáticas magentoides abundan en los bordes. Ahora, para vacaciones o si quieres ir muy ligero, la combinación 70-200 con TC14 en bolsillo izquierdo y TC20 en el derecho me parecen difícilmente superables.

 

Un saludo.

Editado 19 de Enero de 2012 por dinotxo

[fpmato]

Ya no me acordaba de la revisión de Dinotxo (la edad no perdona). Buen trabajo, pequeño saurio bilbaíno (traducción subliminal y propia del avatar).

 

Pongo unos recortes al 100% (píxeles reales) de las pruebas caseras de marras.

 

Están reveladas directamente del RAW, sin procesado de enfoque, claro, enfoque manual con ayuda de ampliación de pantalla en Live View, Gitzo+Wimberley, disparo remoto y el billete de 10 € nivelado y pretendidamente colocado en paralelo al sensor con ayuda del Spyder Lens Cal.

 

La pega que creo se les puede poner, a pesar de haber utilizado disparador remoto y levantamiento de espejo y contar con buenos apoyos (en los que confío plenamente), es que la luz no era muy abundante y han salido velocidades de obturación bajas: 1/20s; 1/15s y 1/8s, respectivamente; así lo hago constar.

 

Hay que tener en cuenta también que la combinación 300 f/2,8+TC14 a f/5,6 está un paso por encima de su apertura máxima, exactamente igual que el torpedo+dupli a f/8; se aprecia también en las tomas del torpedo la reducción de alcance, o focal efectiva, en cortas distancias de enfoque, sobre lo que cabría esperar de los 400 mm nominales

 

300 f/2,8VRII+TC14; 420 mm (f/5,6)

 

 

70-200VRII+TC20EIII; 400 mm (f/5,6)

 

 

 

 

70-200VRII+TC20EIII; 400 mm (f/8)

 

 

Editado 19 de Enero de 2012 por fpmato

[argibiza]

Yo solo decir que el 70-200 VRI no lo suelto ni de coña.

[fpmato]

Yo solo decir que el 70-200 VRI no lo suelto ni de coña.

Con el dupli, sin embargo, es peor y, por lo que he podido ver, pide cerrar a f/10-11 para igualar resultados con los f/8 de esta combinación; por debajo de f/8 las diferencias son todavía mayores.

Pongo aquí un enlace donde puede verse una comparación pajarera, creo que muy interesante, de la versión anterior VRI+TC20EII con el 80-400VR.

http://www.flickr.com/photos/wcap/sets/72157602352327628/detail/

[secretario desenfoque]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=181771 Mi primera prueba pajarera con el VRII + tc17. Este fin de semana si lo he probado más a fondo y esta muy bien , pero también estaba muy muy bien el VRI. Al final ( al menos con el tc 17 ) el AF no mejora tan ostensiblemente como para justificar la versión y el precio . Si parece que gana gran calidad en los retratos y parece que se muestra mucho más selectivo con la luz ( no se si es a eso a lo que os referis cuando hablais de su efectividad ). Me ha dado la impresión que el AF es supervariable dependiendo de la calidad de la luz del momento .

Gracias por compartir los ejemplos, en cuanto tenga medio minuto , subo los mios.

[Paranoiac]

 

El II es mucho más feo... parece un Canon pintado de negro, y el parasol, comparado con el del modelo anterior, es como si se lo hubieras comprado a los chinos.

 

:lol:

[Olot]

Hola,

 

desde que tengo el VRII, echo de menos el viñeteo del VR, qué raro soy.

 

Saludos.

[krokodiland]

Hola,

 

desde que tengo el VRII, echo de menos el viñeteo del VR, qué raro soy.

 

Saludos.

 

:lol: :lol:

 

Un saludo