Objetivo para la D700

[tocomocho]

Buenas a todos.

 

Pregunta facilita :

 

Qué objetivo en la D700 daría una calidad similar al conjunto D300s+17-55 2.8?????

 

Hay que irse al 24-70 sí o sí? El 24-120 f4 es una opción? El Sigma 24-70?

 

 

Gracias.

[halford]

Sin dudarlo y seria superior al citado equipo el 24-70, es una pasada de objetivo y nada que ver con el 24-120

[orlando leal]

Con la D700 es casi una obligación un 24-70.

[tocomocho]

No sé porqué me lo imaginaba..... El tema es que desde que me he cambiado a la D700 no noto la mejoría esa que dice alguna gente de la calidad, nitidez, etc.....

 

Vengo de la D300s+Nikon 17-55 y hoy por hoy...... ISOS altos mejora considerable pero poco más..... esto lo achaco a los objetivos que tengo y de ahí mi pregunta.

 

Me planteo vender mis objetivos e ir a por uno de estos que comentaba... al Nikon 24-70 no llego... de ahí mi pregunta por los otros dos.... pero claro, venderlos pa na.... es tontería.

 

En fin que en eso andamos......

[Toni-pv]

No sé porqué me lo imaginaba..... El tema es que desde que me he cambiado a la D700 no noto la mejoría esa que dice alguna gente de la calidad, nitidez, etc.....

 

Vengo de la D300s+Nikon 17-55 y hoy por hoy...... ISOS altos mejora considerable pero poco más..... esto lo achaco a los objetivos que tengo y de ahí mi pregunta.

 

Me planteo vender mis objetivos e ir a por uno de estos que comentaba... al Nikon 24-70 no llego... de ahí mi pregunta por los otros dos.... pero claro, venderlos pa na.... es tontería.

 

En fin que en eso andamos......

 

En mi modesta opinión de profano pues ni tengo una D700 ni un 24-70... (aunque llevo días dándole vueltas a dar el "salto" y he estado mirando por ahí datos sobre objetivos, o sea que es un tema que ahora mismo me preocupa).

 

Creo que el 24-70 Nikkor es lo mejor y bastante a distancia del resto. Como mínimo deberías plantearte no ir hacia atrás pues entonces si que te sentirás insatisfecho y eso es lo peor que nos puede pasar cuando hemos invertido tanto dinero en una buena cámara. Creo que esa es la clave, no ir hacia atrás...

 

Objetivos similares o próximos (en focal/luminosidad) al 24-70 Nikkor hay algunos, yo me miraría cuál -si no puedes permitirte el 24-70 de Nikkor- tiene características cualitativas al menos próximas o similares al objetivo que has estado usando en tu D300s si ese te satisfacía... si encuentras alguno (cosa que ahora mismo no sé) ese será tu objetivo "mínimo".

 

Si no te satisfacen, ya debes de haber descartado los que tienes (veo en tu firma un 28-85 y un 35-105) ¿has pensado en el veterano AF 35-70/2,8 D que es un objetivo que fue la pareja profesional del 80-200/2,8 en sus tiempos? o eso, un objetivo más antiguo reconocido, o buscar una alternativa actual convincente... Apostar por el 24-70 es más seguro, pero tiene su coste...

 

Saludos,

[tocomocho]

En mi modesta opinión de profano pues ni tengo una D700 ni un 24-70... (aunque llevo días dándole vueltas a dar el "salto" y he estado mirando por ahí datos sobre objetivos, o sea que es un tema que ahora mismo me preocupa).

 

Creo que el 24-70 Nikkor es lo mejor y bastante a distancia del resto. Como mínimo deberías plantearte no ir hacia atrás pues entonces si que te sentirás insatisfecho y eso es lo peor que nos puede pasar cuando hemos invertido tanto dinero en una buena cámara. Creo que esa es la clave, no ir hacia atrás...

 

Objetivos similares o próximos (en focal/luminosidad) al 24-70 Nikkor hay algunos, yo me miraría cuál -si no puedes permitirte el 24-70 de Nikkor- tiene características cualitativas al menos próximas o similares al objetivo que has estado usando en tu D300s si ese te satisfacía... si encuentras alguno (cosa que ahora mismo no sé) ese será tu objetivo "mínimo".

 

Si no te satisfacen, ya debes de haber descartado los que tienes (veo en tu firma un 28-85 y un 35-105) ¿has pensado en el veterano AF 35-70/2,8 D que es un objetivo que fue la pareja profesional del 80-200/2,8 en sus tiempos? o eso, un objetivo más antiguo reconocido, o buscar una alternativa actual convincente... Apostar por el 24-70 es más seguro, pero tiene su coste...

 

Saludos,

 

 

 

Claro; totalmente de acuerdo y ese precisamente es el tema.

 

No quiero comprar por comprar más.

 

El 28-85 da una calidad más que aceptable para su precio y el 35-105 igual; pero no es lo mismo que el 17-55....

 

Se que el mejor es el 24-70 (no tengo dudas); de ahí mi pregunta a una opción fiable si es que la hay...

 

Gracias

[vader]

Por mucha vueltas que le des la respuesta es 24-70 y luego por detrás el resto.

 

Salu2 vader

[pepestika]

Hola tocomocho, yo tb vengo de una d300s+ 17-55, y este sábado si Dios quiere me llega la d700 y una cosa tenía claro, iba a venir con un objetivo de calidad, en mi caso estoy decidido por el 16-35 xq veía que me faltaba bastante angular con el 17-55, pero antes de comprar ese 17-55, tuve un sigma 18-50 f2.8, luego un nikon 16-85vr, luego el 35-70 f2.8 y finalmente el 17-55, y esto es así xq me gusta la calidad y sabía que si compraba una d700 no cometería el mismo fallo de ir comprando hasta llegar al pata negra de nikon.Me gustaria que no fuera así pero creo que el equivalente en calidad del d300s+17-55 es la d700+24-70 de nikon

[marteo]

Es que no hay ninguna diferencia de nitidez, entre la D700 y la D300 a iso 200, son las dos iguales, la diferencia está al subir el iso.

 

A 200iso vas a ver igual una foto echa con la d300 y el 17-55 que otra con la d700 y el 24-70.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[orlando leal]

Es que no hay ninguna diferencia de nitidez, entre la D700 y la D300 a iso 200, son las dos iguales, la diferencia está al subir el iso.

 

A 200 iso vas a ver igual una foto echa con la d300 y el 17-55 que otra con la d700 y el 24-70.

 

Es cierto lo que dices, pero en el mundo real todo el mundo sube el ISO (Que para eso esta, para usarlo).

 

El manejo del ISO en la D700 es excelente, en cambio el ISO de la D300 para el estándar que se maneja a día de hoy, es bastante regular.

Editado 25 de Enero de 2012 por orlando leal

[Ariakas]

Me disculpor por el offtopic pero.....

 

Orlando, en otro post leí que importas objetivos. Te envié un privado pero lo ignoraste.

[marteo]

 

Es cierto lo que dices, pero en el mundo real todo el mundo sube el ISO (Que para eso esta, para usarlo).

 

El manejo del ISO en la D700 es excelente, en cambio el ISO de la D300 para el estándar que se maneja a día de hoy, es bastante regular.

Desde luego que todos subimos el iso, salvo en estudio hay nunca paso de 200.

 

En cuanto al iso de la D300, hace poco hice unas pruebas usando la técnica que usa un compañero del foro y a 3200 iso, casi indistinguibles de la D700, y sin procesado.

 

La D300 aún tiene mucho que decir, sólo hay que saber explotarla.

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[marteo]

 

Es cierto lo que dices, pero en el mundo real todo el mundo sube el ISO (Que para eso esta, para usarlo).

 

El manejo del ISO en la D700 es excelente, en cambio el ISO de la D300 para el estándar que se maneja a día de hoy, es bastante regular.

Desde luego que todos subimos el iso, salvo en estudio hay nunca paso de 200.

 

En cuanto al iso de la D300, hace poco hice unas pruebas usando la técnica que usa un compañero del foro y a 3200 iso, casi indistinguibles de la D700, y sin procesado.

 

La D300 aún tiene mucho que decir, sólo hay que saber explotarla.

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[tocomocho]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Me ha quedado claro que el 24-70 es la mejor opción (como me suponía); sin embargo no creo que sea la única (de hecho hay gente que lo vende).

 

Lo que no tengo tan claro es cual/es sería la otra opción/es.

[gorilaenlaniebla]

Desde luego que todos subimos el iso, salvo en estudio hay nunca paso de 200.

 

En cuanto al iso de la D300, hace poco hice unas pruebas usando la técnica que usa un compañero del foro y a 3200 iso, casi indistinguibles de la D700, y sin procesado.

 

La D300 aún tiene mucho que decir, sólo hay que saber explotarla.

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Pooozi... Y usarla, claro, no hablar de oídas (o leídas)... Los que usamos la D300 sabemos de sus magníficas cualidades.,

[gorilaenlaniebla]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Me ha quedado claro que el 24-70 es la mejor opción (como me suponía); sin embargo no creo que sea la única (de hecho hay gente que lo vende).

 

Lo que no tengo tan claro es cual/es sería la otra opción/es.

 

La opción es el Sigma 24-70... Muy bueno tambien... en Plan barato tienes el Nikon 28-105, no es VR, no es luminoso, es "antiguo" pero es magnífico, o el 28-200, el No G, tambien magnífico, aunque no luminoso, sin VR, claro... Opciones hay, desde luego, sin gastarse un pastizal... Salu2

[tocomocho]

La opción es el Sigma 24-70... Muy bueno tambien... en Plan barato tienes el Nikon 28-105, no es VR, no es luminoso, es "antiguo" pero es magnífico, o el 28-200, el No G, tambien magnífico, aunque no luminoso, sin VR, claro... Opciones hay, desde luego, sin gastarse un pastizal... Salu2

 

Situas al Sigma por encima del Nikon 24-120 f4???? Es que la prueba que hizo _MAT_ colgada en el hilo de esta óptica me hace pensar como una verdadera opción (y encima con un rango focal muy utilizable).

[Ais]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Me ha quedado claro que el 24-70 es la mejor opción (como me suponía); sin embargo no creo que sea la única (de hecho hay gente que lo vende).

 

Lo que no tengo tan claro es cual/es sería la otra opción/es.

 

Lamento que no conozcan el AF-S 28-70 2.8 que segun muchos especialistas es superior que el 24-70.

[marteo]

Lamento que no conozcan el AF-S 28-70 2.8 que segun muchos especialistas es superior que el 24-70.

Vaya si lo conocemos, de hecho tengo uno muy cerquita y de color blanquito. Lo malo es que van quedando muy poquitos.

[gorilaenlaniebla]

Situas al Sigma por encima del Nikon 24-120 f4???? Es que la prueba que hizo _MAT_ colgada en el hilo de esta óptica me hace pensar como una verdadera opción (y encima con un rango focal muy utilizable).

 

No, me refiero como alternativa más barata y de calidad, en 2.8, al Nikon 24-70, sólo eso...Evidentemente, tambien están los diversos 24-120, pero he puesto los caros y los más asequibles.... Salu2

[perrorojo]

Desde luego que todos subimos el iso, salvo en estudio hay nunca paso de 200.

 

En cuanto al iso de la D300, hace poco hice unas pruebas usando la técnica que usa un compañero del foro y a 3200 iso, casi indistinguibles de la D700, y sin procesado.

 

La D300 aún tiene mucho que decir, sólo hay que saber explotarla.

 

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

hola, podrias decirnos cual es esa tecnica para el iso 3200 que mencionas?

me gustaria probarla a mi tb...

gracias

[Alfredo1987]

porque no un 50mm 1.4G?? ligero y da una calidad buenisima al menos en mi D90..Ahorrando estoy para dar el salto a una D700..

[miguidotcom]

Situas al Sigma por encima del Nikon 24-120 f4???? Es que la prueba que hizo _MAT_ colgada en el hilo de esta óptica me hace pensar como una verdadera opción (y encima con un rango focal muy utilizable).

 

No conozco el 24-120 pero el nuevo Sigma 24-70 f2.8 HSM no tiene nada que ver con el antiguo según dicen.

[JaumeBCN]

Sin duda alguna el 24-70 es el que nos da una mejor calidad óptica a la D700, pero los hay que vivimos muy felices y contentos con el 24-20 f/4 VR, porque tiene VR y llega a 120. Dependerá mucho de para qué lo quieras, de lo que estés dispuesto a llevar encima, etc.

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Por distorsion el 17-55 en una D300 seria mejor que el 24-120 f4 (no el antiguo), por resolucion el 24-120 en una D700 se comporta mejor, por viñeteo el 17-55 vuelve a ganar, por rango obviamente el 24-120 f4, por control de zonas desenfocadas tambien gana el 24-120 y por aberraciones cromaticas el 17-55 diria que gana. En general yo no creo que el 24-120 tenga mucho que envidiar al 17-55 y compensas con un rango mejor y una definicion excelente... el 24-70 gana a ambos en casi todo.