D700 o D800

[macinguer]

Buenas tardes!

Pues eso tengo una d700 y la verdad es que es una maravilla, pero para mi el problema que le encuentro es que alguna vez quiero hacer un recorte de una zona de la foto y no es posible. Con los 36mp de la d800 seguramente podria hacer mas recortes. Por otro lado me da miedo que al tener tantos mp las isos no tengan el mismo rendimiento que en la d700 que es una pasada. La economia no esta para tonterias y solo puedo tener uno de los dos cuerpos, tendria que vender la d700 para poder comprarme la d800. Me da miedo que luego la d800 no este al nivel de la d700. Vosotros que hariais?

Gracias!

[fary]

Pues,de momento,ya puedes ver el aumento de las ventas de la d700 en el mercadillo.Todo depende del tipo de fotografía que hagas,yo que sólo hago retrato y no necesito ni muchos isos ni ráfagas altas me la cambiaría del tirón pero en tu caso si sueles necesitar de isos más altos la cosa cambia.Yo de ti me esperaría a ver el rendimiento de la d800 cuando ya lleve un poco en el mercado porque en estos momentos aunque rindiera mejor que la 700 a isos altos dudo mucho que Nikon lo hiciera público ya que a partir de aquí me parece que pocas d700 se venderían.

Un saludo.

Editado 28 de Febrero de 2012 por fary

[macinguer]

Principalmente hago expos de perros, con isos 800 tengo de sobras, los encuadro normalmente bien pero al estar en movimiento en ocasiones me gustaria recortar y sacar mejor al perro o incluso de tamaño entero le queda una cabeza espectacular y recortar solo la cabeza. Comparando la iso con una 7d que tiene algo mas de mp que la d700, la 7d saca mucho mas granulado. Ademas con esa cantidad de mp se podria ahorrar en teles. Actualmente dispongo de la d700, nikkor 24-70 y el 70-200 y en pocas ocasiones se me queda corto. Gastarme un paston en un tele para 4 ocasiones que lo uso es un disparate y con esos mp se podria recortar y hacer fotos de tele. La resolucion seria suficiente? Merece la pena vender la d700 para comprar la d800?

[fary]

Si sólo necesitas subir a 800 yo si que la cambiaría,de hecho más adelante lo haré con la d3 a no ser que varíen mis gustos fotográficos.

También,cuanto antes te saques la 700 más puedes pedir.

Un saludo vallesano.

 

* Acabo de ver que hay otro hilo abierto con la misma duda que planteas.

Editado 28 de Febrero de 2012 por fary

[macinguer]

ok! Gracias

[macinguer]

En resumidas cuentas si disponemos de una buena maquina para que la bamos a cambiar? Aprendamos a usar bien lo que tenemos y si falta alguna prestacion ya pensaremos en cambiar o adquirir otra. Si estabamos contentos con las maquinas que teniamos, porque al salir nuevos modelos nos obsesionamos con cambiarlo?

[emimayoral]

A ver, hay un aspecto que no estáis tratando. No son pocos los fotógrafos de bodas que han elegido una D700 por su ráfaga y ausencia de ruido a ISOS altos. Yo he hablado con varios y TODOS me han comentado que hoy por hoy la D800 NO es una opción para ellos. Que para estudio muy bien, pero para bodas como que no.

Supongo que cuando el compañero se refiere a fotoperiodismo se puede incluir bodas.

 

Yo tampoco veo la D800 muy apta para este tipo de fotografía. Pienso que Nikon se ha fijado en lo bien que le fueron las ventas a canon con los 21 mpx de la 5D mark2 y han pensado.....al ataqueeeeee.

[DSoprano]

Es normal que hoy por hoy no sea una opción para ellos, básicamente porque no se puede conseguir

 

Si la 5DII no iba mal para bodas ¿como va a ir mal la D800? es una afirmación cuanto menos arriesgada. Tiene 4fps con posibilidad de subir a 6, ya son 2 más que la 5DII. Por no hablar del tema del autofoco, si con la 5DII hay gente haciendo bodas no te digo lo que se puede hacer con el mejor AF profesional de Nikon (vamos y con cualquier AF de los últimos años, creo que cualquier supera al de la 5DII). Luego tienes el margen de recorte mucho mayor, mejor medición, en fin, son todo mejoras salvo la perdida del fps, superimportante para bodas... Ni que estuviéramos cubriendo MotoGP Si en boda no te valen 6fps no se por qué te iban a valer 8 ó 10. Vaya necesidades raras tienen algunos.

En cuanto al ruido el rendimiento será como mínimo similar al de la D700 (en mi opinión será mejor) pero los que tengan dudas no tienen más que esperar unas semanas para despejarlas. No hay prisa, take it easy.

[pipestime]

Es normal que hoy por hoy no sea una opción para ellos, básicamente porque no se puede conseguir

 

Si la 5DII no iba mal para bodas ¿como va a ir mal la D800? es una afirmación cuanto menos arriesgada. Tiene 4fps con posibilidad de subir a 6, ya son 2 más que la 5DII. Por no hablar del tema del autofoco, si con la 5DII hay gente haciendo bodas no te digo lo que se puede hacer con el mejor AF profesional de Nikon (vamos y con cualquier AF de los últimos años, creo que cualquier supera al de la 5DII). Luego tienes el margen de recorte mucho mayor, mejor medición, en fin, son todo mejoras salvo la perdida del fps, superimportante para bodas... Ni que estuviéramos cubriendo MotoGP Si en boda no te valen 6fps no se por qué te iban a valer 8 ó 10. Vaya necesidades raras tienen algunos.

En cuanto al ruido el rendimiento será como mínimo similar al de la D700 (en mi opinión será mejor) pero los que tengan dudas no tienen más que esperar unas semanas para despejarlas. No hay prisa, take it easy.

+1 en todo, y además, presumiblemente un """"poquitín...."""" más de rango dinámico de regalo.

[guilleab]

+1 en todo, y además, presumiblemente un """"poquitín...."""" más de rango dinámico de regalo.

Nikon te oiga y mi economía se arregle.

[IsaacHernandez]

A ver, hay un aspecto que no estáis tratando. No son pocos los fotógrafos de bodas que han elegido una D700 por su ráfaga y ausencia de ruido a ISOS altos. Yo he hablado con varios y TODOS me han comentado que hoy por hoy la D800 NO es una opción para ellos. Que para estudio muy bien, pero para bodas como que no.

Supongo que cuando el compañero se refiere a fotoperiodismo se puede incluir bodas.

 

Yo tampoco veo la D800 muy apta para este tipo de fotografía. Pienso que Nikon se ha fijado en lo bien que le fueron las ventas a canon con los 21 mpx de la 5D mark2 y han pensado.....al ataqueeeeee.

 

Si la 5D MkII es una de las camaras mas usadas para bodas no veo porque la D800 no puede ser como mínimo igual de buena para esa tarea.

[marteo]

pero hay que ser cauto, no se sabe aun el verdadero rendimiento de la D800 a isos altos, se ha comentado por algunos testers que reduciendo la imagen a 12mpx, no hay problema con el ruido, pero en un recorte si podría darse el caso de que el ruido fuese inapropiado. Actualmente todo esto son elucubraciones y hasta que no tengamos unas cuantas pruebas veraces, pienso que hay que ir con prudencia.

 

Si por lo que fuese la D800 no llegase a cumplir con las expectativas generadas, el que se haya desecho de su D700, va a tener un disgusto para volver a hacerse con una.

 

Y que no es solo el iso una de las hipotéticas pegas que se le presenta a la D800, se esta hablando de trepidaciones mas visibles, de necesidad de un enfoque mas preciso, y de problemas con la difracción.

 

Yo recomiendo paciencia y prudencia, para ver como son las cosas realmente.

Editado 29 de Febrero de 2012 por marteo

[IsaacHernandez]

Y que no es solo el iso una de las hipotéticas pegas que se le presenta a la D800, se esta hablando de trepidaciones mas visibles, de necesidad de un enfoque mas preciso, y de problemas con la difracción.

 

Eso no es diferente a lo que tienes en la D700 si la foto la amplias al mismo tamaño en ambos casos.

[orlando leal]

Se sabe por fotos publicadas que como mínimo la D800 rinde igual a la D700 en ISO.

Editado 29 de Febrero de 2012 por orlando leal

[IsaacHernandez]

Se sabe por fotos publicadas que como mínimo la D800 rinde igual a la D700 en ISO.

 

En que foto se enseña eso?

[zappamonk]

Se sabe por fotos publicadas que como mínimo la D800 rinde igual a la D700 en ISO.

 

El comportamiento a isos altos será, como mínimo, igual que el de la D7000. Y todo eso en un sensor de un tamaño considerablemente mayor y con un procesador más moderno. Así que tiene buena pinta. Pero que rinda igual que la D700... Supongo que habrá que esperar algún añito para que eso suceda

 

Un saludo,

[guilleab]

Lo de la trepidación también pasa en la D7000 y hace unas fotos cojonudas, simplemente que exige técnica.

[macinguer]

Con la d700 no tengo que esforzarme nada para sacar buenas fotos, la unica pega que se le puede llegar a sacar a la d700 es la falta de algun mp para mayores recortes. Por lo contrario si conseguimos mas mp con la d800 pero no podemos recortar por las aberraciones de que nos sirven? no se podrian haber quedado con 20mp y asegurar las fotos? El tema esta la d700 nos permite fotos en situaciones extremas, pero si con iso 800 ya tienes de sobra la d800 con mayor numero de mp te permitiria recortar para obtener una zona especifica de la fotografia sin tener decadencias?

[IsaacHernandez]

Con la d700 no tengo que esforzarme nada para sacar buenas fotos, la unica pega que se le puede llegar a sacar a la d700 es la falta de algun mp para mayores recortes. Por lo contrario si conseguimos mas mp con la d800 pero no podemos recortar por las aberraciones de que nos sirven? no se podrian haber quedado con 20mp y asegurar las fotos? El tema esta la d700 nos permite fotos en situaciones extremas, pero si con iso 800 ya tienes de sobra la d800 con mayor numero de mp te permitiria recortar para obtener una zona especifica de la fotografia sin tener decadencias?

 

Si tienes mas resolucion vas a tener mas problemas con trepidacion y resto de defectos... tengas 20 o tengas 100... la d700 los oculta porque al tener poca resolucion no puedes ampliar... si tu recortas como lo harias en una de 20 tendras exactamente los mismos defectos que en la de 20... lo que parece que nadie entiende es que no ha cambiado nada... las cosas cambian si quieres recortar mas de lo que hacias, pero si tu esperas recortar en la misma proporcion y poner eso en la misma salida la D800 lo hara mejor que una 5D MkII y esta ultima lo hara mejor que una D700. Es lo mismo que la difraccion, la difraccion no transforma a la D800 es una D60 como he leido por algun sitio...

[John Fields]

Si tienes mas resolucion vas a tener mas problemas con trepidacion y resto de defectos... tengas 20 o tengas 100... la d700 los oculta porque al tener poca resolucion no puedes ampliar... si tu recortas como lo harias en una de 20 tendras exactamente los mismos defectos que en la de 20... lo que parece que nadie entiende es que no ha cambiado nada... las cosas cambian si quieres recortar mas de lo que hacias, pero si tu esperas recortar en la misma proporcion y poner eso en la misma salida la D800 lo hara mejor que una 5D MkII y esta ultima lo hara mejor que una D700. Es lo mismo que la difraccion, la difraccion no transforma a la D800 es una D60 como he leido por algun sitio...

 

Isaac,

 

Sinceramente, lo has explicado tantas veces y tan bien que no entiendo cómo no ha quedado claro.

 

Saludos.

[macinguer]

Buenas tardes! Lo que no acabo de entender. Tiene mas mp con lo cual se puede recortar mas. Por otro lado si recortamos mas tenemos mas aberraciones. Me estais diciendo que se puede hacer el mismo recorte que con una de 12mp? Yo entiendo que si con una de 12mp puedo recortar un 75% con la de 36mp podre recortar a un 25%. Es eso posible?

[zappamonk]

Si tienes un defecto en tu foto lo apreciarás ampliando menos con la D800 porque su archivo es más grande que el de la D700. No es más que eso. Si tu foto es perfecta, con la D800 la podrás ver en todo su esplendor porque será más grande que la de la D700. Sólo eso.

 

Un saludo,

[marteo]

Isaac,

 

Sinceramente, lo has explicado tantas veces y tan bien que no entiendo cómo no ha quedado claro.

 

Saludos.

Yo no lo veo tan claro, esta claro que el tener mas resolución maxifica los defectos, trepidación, precisión en el enfoque etc... Y no me cuadra el tener que reducir la foto a 12mpx para no ver esos defectos, si me compro la D800 es por que quiero poder ampliar las fotos al 100% y no ver defectos a sus 36mpx. Si para no ver los defectos tales como la trepidación me obliga a subir la velocidad de disparo y ademas para no ver esos defectos tengo que reducir la foto a 12mpx, para esas narizes me quedo con una camara de 12mpx. Lo que me preocupa es que segun el manual de nikon, el uso de la camara va a ser exigente, en determinadas disciplinas fotograficas no supone un gran problema, pero en otros casos si podria llegar a serlo.

Realizando un reportaje social, los 36mpx pueden ser un gran aliado, si hay que recortar una parte para hacerlo amplias y si al ampliar aparece la tepidación se acabo el invento. Si para evitar la trepidación me obligas a subir la velocidad de obturación, en determinadas circustancias de iluminación me puedes matar. Si ademas ponemos en la ecuación el hecho de que en un reportaje social no siempre puedes sujetar la camara de la mejor manera, es posible que esos 36mpx no sirvan de mucho.

 

Desde luego que estoy deseando que se entreguen las primeras D800 para ver que cuenta la gente cuando empieze a usarlas, el trabajo no esta muy bien, la gente no está para gastar mucho y yo personalmente tengo que tenerlo muy claro para añadir otro cuerpo mas a mi equipo.

[zappamonk]

Marteo, esta posiblidad de aumentar el tamaño es sólo eso: una posibilidad. Dependerá de tu habilidad (y de tus ópticas) el poder hacerlo satisfactoriamente. Otra cosa es si lo necesitas hacer o no...

 

Un saludo,

[marteo]

Marteo, esta posiblidad de aumentar el tamaño es sólo eso: una posibilidad. Dependerá de tu habilidad (y de tus ópticas) el poder hacerlo satisfactoriamente. Otra cosa es si lo necesitas hacer o no...

 

Un saludo,

Claro, por eso tengo ganas de saber como va realmente. Para dilucidar los pro y los contras.

Pero lo que tengo claro es que si compro 36mpx es por que quiero usar 36Mpx y no tener que reducir para enmascarar posibles defectos.