Que angular comprar para fotografía de ciudad y nocturna

[dedon_alex]

Pues yo no compraría dos veces, y me compraría el 14-24 2.8 el día sin IVA del C.I que creo que es en Junio-Julio. Si te gusta el angular, compra una vez y ten lente para 10-20 años.

 

joder pero no todo el mundo se puede dejar mas de 1000€ en un cristal, comprarse uno de 400 o 500 ya es tener lente para muchos años, vamos en mi caso no me como los objetivos...

[trojan8877]

Muchas gracias compañeros!

[JohnD3v1l]

Buenas a todos;

 

En mi caso también estoy interesado en comprar un gran angular en los proximos dias y aprovecho este hilo con permiso del creador para pedir consejo.

 

He estado mirando el Nikon 10-24 f/3.5-4.5 y el Sigma 10-20 f/3.5 EX.

 

Después de mucho leer sobre ambos aún estoy mas confuso que al principio. Para la noche evidentemente que cojeria el Sigma, pero dudo mucho el utilitzar el gran angular de noche, creo que lo voy a utilitzar mayormente de dia en edificios, ciudad en general y algún paisaje. Para la noche voy a adquir como pequeño todo-terreno el Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM.

 

Es por eso que la apertura no es determinante, aunque si bien es verdad que el Nikon saca lo mejor de si cerrando bastante el diafragma, con lo que necesitas mucha luz o baja velocidad. He llegado a leer en bastantes ocasiones que el Nikon trabaja en su mejor punto en f/9 o incluso f/11, esto es verdad?

 

Alguien que haya probado los dos o incluso que los haya tenido si pudiera aconsejarme sobre cual es mejor o se comporta mejor en distintas situaciones. Realmente el Nikon es tan bueno como para costar 200-250€ mas que el Sigma? O simplemente con el Tamron 10-24, el mas barato de los tres, es suficiente?

 

Estoy hecho un lío.

[Chang02_]

Buenas a todos;

 

En mi caso también estoy interesado en comprar un gran angular en los proximos dias y aprovecho este hilo con permiso del creador para pedir consejo.

 

He estado mirando el Nikon 10-24 f/3.5-4.5 y el Sigma 10-20 f/3.5 EX.

 

Después de mucho leer sobre ambos aún estoy mas confuso que al principio. Para la noche evidentemente que cojeria el Sigma, pero dudo mucho el utilitzar el gran angular de noche, creo que lo voy a utilitzar mayormente de dia en edificios, ciudad en general y algún paisaje. Para la noche voy a adquir como pequeño todo-terreno el Sigma 17-50 f/2.8 EX OS HSM.

 

Es por eso que la apertura no es determinante, aunque si bien es verdad que el Nikon saca lo mejor de si cerrando bastante el diafragma, con lo que necesitas mucha luz o baja velocidad. He llegado a leer en bastantes ocasiones que el Nikon trabaja en su mejor punto en f/9 o incluso f/11, esto es verdad?

 

Alguien que haya probado los dos o incluso que los haya tenido si pudiera aconsejarme sobre cual es mejor o se comporta mejor en distintas situaciones. Realmente el Nikon es tan bueno como para costar 200-250€ mas que el Sigma? O simplemente con el Tamron 10-24, el mas barato de los tres, es suficiente?

 

Estoy hecho un lío.

 

Pues quizas estaria bien plantearse el tokina 11-16 para complementar el sigma 17-50, ganarias en luminosidad, que aunque pienses que no usarias un angular de noche, no digas de este agua no bebere.

 

Un saludo

[JohnD3v1l]

También es verdad, no se si nunca lo voy a usar, pero lo que me hace descartar al tokina 11-16, aunque he oido hablar muy bien de el, es precisamente este pequeño rango focal, ya que la idea del 10-20 o 10-24 es poder ponerlo en según que situaciones en ciudad e ir bastante rato con el, sin tener que cambiar de objetivo a cada fotografía.

[orlando leal]

También es verdad, no se si nunca lo voy a usar, pero lo que me hace descartar al tokina 11-16, aunque he oido hablar muy bien de el, es precisamente este pequeño rango focal, ya que la idea del 10-20 o 10-24 es poder ponerlo en según que situaciones en ciudad e ir bastante rato con el, sin tener que cambiar de objetivo a cada fotografía.

 

Te recomiendo el Tokina 11-16

[krokodiland]

También es verdad, no se si nunca lo voy a usar, pero lo que me hace descartar al tokina 11-16, aunque he oido hablar muy bien de el, es precisamente este pequeño rango focal, ya que la idea del 10-20 o 10-24 es poder ponerlo en según que situaciones en ciudad e ir bastante rato con el, sin tener que cambiar de objetivo a cada fotografía.

Si no vas a necesitar ese plus de luminosidad que te aporta el Tokina 11-16 (que para un gran angular no es tan importante), tendrás mucha mas versatilidad con un objetivo del tipo 10-24 ó 12-24.

 

Un saludo

[Chospo]

Yo tengo el Tokina 12-24 y probando a limitarme entre 11 a 16, lo veo demasiado específico. Y eso que estuve a punto de comprarlo jeej

Editado 5 de Junio de 2012 por Chospo

[JohnD3v1l]

Te recomiendo el Tokina 11-16

Luminosidad aparte, que por ahora no creo que en un gran angular necesite ese plus en luminosidad, ¿realmente en el rango 11-16 el Tokina tecnicamente es de mucha mas calidad que un sigma 10-20 o el nikon 10-24?

 

Aparte que con los otros gano ese mm por abajo, que según he leido en bastantes sítios se nota bastante, y encima tengo mas focal por arriba. (para callejear en gran ciudad, por ejemplo)

 

Por cierto, grácias a todos por las respuestas.

[orlando leal]

Luminosidad aparte, que por ahora no creo que en un gran angular necesite ese plus en luminosidad, ¿realmente en el rango 11-16 el Tokina tecnicamente es de mucha mas calidad que un sigma 10-20 o el nikon 10-24?

 

No solo es mas luminoso, también es mas nítido que cualquier otro gran angular en DX, lo malo es que sufre de aberraciones cromáticas.

Editado 6 de Junio de 2012 por orlando leal

[janpa]

¿Realmente esas aberraciones cromáticas se llevan a apreciar en una copia impresa a 30x45, por ejemplo?

[orlando leal]

¿Realmente esas aberraciones cromáticas se llevan a apreciar en una copia impresa a 30x45, por ejemplo?

 

En realidad no.

[zappamonk]

¿Realmente esas aberraciones cromáticas se llevan a apreciar en una copia impresa a 30x45, por ejemplo?

 

Depende del contraste. Creo que entre los angulares destinados a DX no hay el zoom "perfecto". Habría que irse a un peso pesado como el Nk 14-24, pero es otro concepto (por precio y tamaño). Mi consejo es considerar qué priorizar: precio, rango, nitidez y/o luminosidad. Un saludo,

[Orlik]

Opera por dedon_alex, en Flickr

 

 

Bastión de los pescadortes por dedon_alex, en Flickr

 

2 ejemplos en el que el 1º se ve una distorsión cojonuda y en la 2º mas controlada, ahora bien cada cual buscará en según que fotos una cosa u otra.

Budapest!!!!!

[Orlik]

Yo no tengo paladar para aportar nada, sólo puedo decir que trabajo en DX y estoy muy contento con los 10-24 y 12-24 de Nikon.

 

pero reconozco que soy muy subjetivo, cuando veo un Nikon es como si viera a Shakira: las otras me parecen feas!

 

De todas maneras, depende que sea "hacer fotos de noche", porque yo hago bastante nocturna de larga exposición y como siempre he de llevar el trípode, pùes francamente, els plus de luminosidad de un 2.8 no me sirve de mucho. Y como lo de la hiperfocal lo llevo fatal, para no correr riesgos suelo tirar a f/8 o f/11 si necesito mucha profundidad de campo. Por ello valoro más la calidad de la lente que su luminosidad. Ahora, por poner un ejemplo, si vas a hacer bodas dentro de iglesias no vas a poder tirar fotos de 1 minuto de exposición porque los novios parecerán fantasmas!

[dedon_alex]

Budapest!!!!!

 

Asi es!!! Preciosa ciudad...

[Orlik]

Asi es!!! Preciosa ciudad...

es que mi mujer es de allí y es como mi segunda casa

[Chang02_]

A mi la luminosidad ya me parece primordial. Prefiero tener que cambiar de objetivo y poder tirar la foto, que quedarme con las ganas.

[Chospo]

A mi la luminosidad ya me parece primordial. Prefiero tener que cambiar de objetivo y poder tirar la foto, que quedarme con las ganas.

Si has tenido tiempo de cambiar de objetivo seguro que tambien lo tienes para montar un tripode, en la mayoria de los casos...

[krokodiland]

Si has tenido tiempo de cambiar de objetivo seguro que tambien lo tienes para montar un tripode, en la mayoria de los casos...

Buena apreciación...........

 

Un saludo

[walterd]

Si has tenido tiempo de cambiar de objetivo seguro que tambien lo tienes para montar un tripode, en la mayoria de los casos...

 

Exacto!!!

Gastamos auténticos pastizales para tener todo 2.8 cuando con "F's 4" y esto, podríamos hace las mejores fotos nocturnas:

http://www.ebay.es/itm/New-SIRUI-T-1205X-Carbon-Fiber-Tripod-G-10-Ballhead-/250618634791?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a5a08e227#ht_1683wt_698

 

Y no me hablen de "peso" que la diferencia de un par de ópticas 2.8 supera el peso del trípode.

 

Un saludo

[Chospo]

Exacto!!!

Gastamos auténticos pastizales para tener todo 2.8 cuando con "F's 4" y esto, podríamos hace las mejores fotos nocturnas:

http://www.ebay.es/i...7#ht_1683wt_698

 

Y no me hablen de "peso" que la diferencia de un par de ópticas 2.8 supera el peso del trípode.

 

Un saludo

SIRUI? no lo habia oido en mi vida. es conocido? bbb?

[walterd]

SIRUI? no lo habia oido en mi vida. es conocido? bbb?

 

Sirui es una marca emergente, Coreana (creo), que tiene muy buena calidad.

Hay muchos post (especialmente de USA) que comentan su calidad.

Algo muy parecido de Benro, cuesta 100€ más.

http://www.sirui-pho...px?ProgramID=40

 

Hay otra marca que hace trípodes y rótulas muy majas, y aún no se han "subido a la parra" Horusbennu.

http://www.horusbennu.com/home.html

 

Búscalas en Ebay, verás que calidad y precio, especialmente en carbono.

 

Un saludo

Editado 8 de Junio de 2012 por walterd

[IsaacHernandez]

Exacto!!!

Gastamos auténticos pastizales para tener todo 2.8 cuando con "F's 4" y esto, podríamos hace las mejores fotos nocturnas:

http://www.ebay.es/i...7#ht_1683wt_698

 

Y no me hablen de "peso" que la diferencia de un par de ópticas 2.8 supera el peso del trípode.

 

Un saludo

 

Hay mucha fotografía nocturna que ya puedes llevar trípode y f2.8 que no la harás... todo depende de cada caso, en algunas ocasiones necesitas f1.4 y en otras 2.8 y en otros casos cualquier caso te valdrá... pero el trípode no siempre es la solución, a la que hay estrellas como quieras que estén quietas necesitaras una cierta velocidad.

[walterd]

Hay mucha fotografía nocturna que ya puedes llevar trípode y f2.8 que no la harás... todo depende de cada caso, en algunas ocasiones necesitas f1.4 y en otras 2.8 y en otros casos cualquier caso te valdrá... pero el trípode no siempre es la solución, a la que hay estrellas como quieras que estén quietas necesitaras una cierta velocidad.

 

No entiendo lo que dices.

Si hay estrellas te influye tanto la focal que la apertura. Si tiras cielo a 200mm, te saldrán las estrellas "movidas" pasados 2 segundos. Si usas un 8mm puedes disparar a 50 segundos, suficientes para trabajar hasta f:8 u F:11 si hay luna.

 

Lo que veo en el foro NO SON usuarios que tienen necesidades REALES de focales muy luminosas, veo una cierta carrera por tener "lo mejor" sin saber bien para qué, y muchos otros que, al final, van por lo mismo por otro camino. Creen que sus fotos no son buenas por no tener "lo último y mejor".

 

El 90% de la gente que escribe preguntando para "mejorar" su equipo, mejoraría sus fotos APRENDIENDO a fotografiar, pero eso es más trabajoso, mejor, culpar al equipo....

 

Un saludo