Que aprenda Nikon.

[fpmato]

Los objetivos del sistema son buenos, en mi opinión (buena calidad óptica, tamaño y peso contenidos y estabilización), aunque coincido en que la oferta es escasa, sobre todo en ópticas fijas y luminosas (tan sólo el 10 f/2,8), y el 10-100, como es sabido por quienes conocen el sistema, está pensado para video (zoom motorizado y silencioso).

 

Esperemos que en fechas próximas tengamos, al menos, algo mas de información sobre posibles novedades al respecto.

 

Saludos cordiales

[Cod]

[Cod]

Esta es una foto tomada con el adaptador, a una velocidad de obturación relativamente baja y a pulso. Si el af-c no funciona este tipo de fotos se hace un poco complicado.

[JoanMas]

Los objetivos del sistema son buenos, en mi opinión (buena calidad óptica, tamaño y peso contenidos y estabilización), aunque coincido en que la oferta es escasa, sobre todo en ópticas fijas y luminosas (tan sólo el 10 f/2,8), y el 10-100, como es sabido por quienes conocen el sistema, está pensado para video (zoom motorizado y silencioso).

 

Esperemos que en fechas próximas tengamos, al menos, algo mas de información sobre posibles novedades al respecto.

 

Saludos cordiales

Hombre, yo creo que es cuestión de demandas el hecho que vayan apareciendo ópticas nuevas, a medida que el sistema se vaya consolidando, aparecerán mas novedades.

[dinotxo]

 

Pues el foco lo veo en la orilla..., fuera de la trayectoria de la focha, así que, en este caso, no creo que el fallo haya sido del AF-C.

 

Es cierto que la ausencia de AF-C es un impedimento notable para determinados tipos de fotografía, como deporte y fauna en movimiento rápido. Esperemos que en una actualización del firmware se subsane ese "error". No obstante, antes de la existencia del AF se hacían estupendas fotografías de naturaleza y deportiva, con enfoque manual.

 

Por otro lado, el 18-135, en su máxima focal y apertura, no es un dechado de virtudes. Y si encima se usa una velocidad de obturación baja (1/50 sin VR) para un sujeto en movimiento y para esa focal equivalente (364mm), la suma de trepidación, falta de foco y falta de resolución del objetivo determinan un resultado poco satisfactorio... del cual la cámara tiene sólo una pequeña parte de culpa.

 

Un saludo.

[luisitoluisito]

Hola tengo una nikon d80 una nikon d300 y una compacta canon s95 mas un monton de opticas y telescopio kowa 884

 

Si meto estas camaras en un telescopio , esta claro que la que mejor calidad me va a dar es la nikon d300 pero tambien sera la camara que mas luz necesitare por el tamaño del sensor , es decir para sacar una foto a 1/400 con el nikon 50 f 1.8 a 1.8 necesitare 800 iso y como maximo no podre pasar de f 2.8 porque me da viñeteado .

 

Sin embargo con una compacta canon s95 en las mismas condiciones de luz podre tirar facilmente a 1/1000 a 200 iso

y a un f 4 o mas .

 

Con esto quiero decir que contra mas pequeño es un sensor menos luz necesitaremos para iluminarlo y por consiguiente menos iso y mas velocidad podremos lograr y para mi caso es primordial la velocidad .

 

No tengo la v1 pero me gustaria probarla .

 

Esta clarisimo que no se puede comparar los isos de una compacta a una reflex aunque estas sean las dos de alta gama , contra mas pequeño sea un sensor el iso sera peor .

 

Para mi que como digo no tengo esta camara ni la he probado ni tampoco he conversado con nadie que la tenga lo importante de ella es que tenga un factor de recorte de 2.7x si a esto le sumamos un objetivo medianamente largo y si se puede enfocar con el bien utilizando el adaptador adecuado , esto es lo importante porque se puede tener teleobjetivo largo sin una gran inversión otra cosa es la calidad que de .

 

Yo no me compraria esta digamos compacta para fotografia de calle o como camara alternativa a una reflex , porque no tiene sentido , hay muchas compactas mas baratas y que nos darian una calidad muy similar .

 

Otra cosa es las opciones que tiene la camara en configuraciones y demas sobretodo el disparador inalambrico o por cable , que la mayoria de las compactas no tienen y que yo lo veo fundamental en todas las camaras .

 

A mi me parece una buena idea por parte de nikon , eso si tienen que afinarla muchisimo mas porque estas j1 - v1 , estan diseñadas para principiantes .

 

Y para principiantes mejor una camarita de 100 euros que les va a dar igual ya que no utilizaran ninguna opción de la camara .

 

 

Saludos

Luis

[Invitado Pitergabriel]

Esto empieza a parecerse a lo que siempre debió ser. Cod, me gusta más esa aportación tuya en la medida que me describe tus sensaciones con la cámara y lo que haces con ella, lo que me ayuda a mi (y a otros, imagino) a hacerme una idea de su funcionamiento y su rendimiento. Yo escucharía a Dinotxo, que de esto sabe un rato.

 

Un saludo

[NIVOLA]

He leido, mas o menos atentamente este hilo, y yo creo que al final todo es una cuestión de negocio fotografico, este sistema de cámaras pequeñas para Nikon, me parece que no esta siendo buen negocio, porque estoy viendo que las cámaras estan bajando de precio, no tanto por estos lares como en tiendas extranjeras, si se confirma y al final las vemos por trescientos euros, ojo que para mi entonces si serian interesantes, estaria certificado que ha sido un petardazo de Nikon, independientemente de su calidad y utilidad que no pongo en duda, aunque en buenas manos hasta un canuto de papel higienico con un cristal dentro tiene su utilidad, pero yo creo que hay que esperar todavia es pronto el sistema no esta maduro, y no conocemos exactamente como evolucionaran las cosas, de lo que no tengo duda, es que en un futuro el espejo desaparecera de todas las cámaras incluidas las profesionales, y Nikon las fabricara aunque como siempre se tomara su tiempo, porque es una marca conservadora, y que no le gusta las prisas, eso si luego ofrece un producto con una fiabilidad por encima de otras marcas.

 

saludos.

[Cod]

Pues el foco lo veo en la orilla..., fuera de la trayectoria de la focha, así que, en este caso, no creo que el fallo haya sido del AF-C.

 

Es cierto que la ausencia de AF-C es un impedimento notable para determinados tipos de fotografía, como deporte y fauna en movimiento rápido. Esperemos que en una actualización del firmware se subsane ese "error". No obstante, antes de la existencia del AF se hacían estupendas fotografías de naturaleza y deportiva, con enfoque manual.

 

Por otro lado, el 18-135, en su máxima focal y apertura, no es un dechado de virtudes. Y si encima se usa una velocidad de obturación baja (1/50 sin VR) para un sujeto en movimiento y para esa focal equivalente (364mm), la suma de trepidación, falta de foco y falta de resolución del objetivo determinan un resultado poco satisfactorio... del cual la cámara tiene sólo una pequeña parte de culpa.

 

Un saludo.

La realidad es que ya hace bastante tiempo que ha salido la cámara, incluso ha salido un nuevo modelo de máquina, la j2 y que yo sepa el problema no se ha solucionado. Un pato nadando no es un fórmula 1 a 300 km/h, y de lo que se trata cuando pruebas algo es de llevarlo al límite. Hasta ahora en este foro he visto que si, que por la parte de arriba lo habeis llevado al límite. Objetivos de más de 2 kilos, con trípode, vr, y no se si habreis usa saco de arena. Y creo que no está mal ver una foto intentando llevar la cámara al límite por la parte de abajo. Y es verdad, como bien sabes sin af-c es aconsejable enfocar un poco por delante para intentar cazarlo bien, nadie ha dicho que una trayectoria en diagonal sea fácil. Ya podemos ir a las sutilezas, pero si te fijas en la cabeza que se refleja en el agua está más adelantada y queda mejor enfocada. Si use mucha abertura es porque estaba atardeciendo y ya he comentado antes lo que pasa. Además prefiero mantener el iso bajo.

[dinotxo]

Objetivos de más de 2 kilos, con trípode, vr, y no se si habreis usa saco de arena. Y creo que no está mal ver una foto intentando llevar la cámara al límite por la parte de abajo.

 

Ahí tienes: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=202886, 105mm, lloviendo, a pulso y a pecho descubierto.

 

 

De verdad que no entiendo lo que pretendes. Es obvio que el sistema 1 y sus cámaras, V1 y J1/J2, no son perfectas y tienen sus defectos y posibilidades de mejora. Pero también tienen muchas virtudes, especialmente para un usuario de Nikon que tiene ya otras ópticas F y que procesa con NX, como yo y otros muchos de éste foro.

 

Pero con comentarios poco constructivos, sin terminar de concretar nada y negando, sin rebatir razonadamente, todos los argumentos que se esgrimen en contra de tus afirmaciones, es difícil mantener un diálogo provechoso.

 

Un saludo.

[mblancove]

A ver si Nikon hace alguna cámara como éstas: Nueva Sony NEX6, con visor electrónico, sensor APSC de 16 mpx de gran rendimiento y precio muy alto (unos 900€), pero que espero baje en un añito.

Una cámara pequeña, de gran sensor, con visor electrónico, ese es el futuro de las 'sin espejo'... y el presente, de hecho. Así que Nikon se ponga las pilas y 'finiquite' el sistema 1 y empiece a hacer cosas como estas, si no, se va a comer un moj...

 

Un saludo.

 

Revisa las estadísticas de ventas, la participación en el mercado de cada fabricante año tras año, busca los informes financieros y compara las utilidades de cualquier año con las del año anterior, esa es la mejor forma de determinar que fabricante está haciendo las cosas mejor.

 

saludos

[Cod]

Revisa las estadísticas de ventas, la participación en el mercado de cada fabricante año tras año, busca los informes financieros y compara las utilidades de cualquier año con las del año anterior, esa es la mejor forma de determinar que fabricante está haciendo las cosas mejor.

 

saludos

Preguntale a alguien que haya tenido un contacto escaso con el mundo de la fotografía que máquina es mejor, una nikcanon o una fuji, sony, oly... Es que la marca tira mucho.

[dinotxo]

Preguntale a alguien que haya tenido un contacto escaso con el mundo de la fotografía que máquina es mejor, una nikcanon o una fuji, sony, oly... Es que la marca tira mucho.

 

Pregunta a los profesionales de fotografía que marca usan: Canon, Nikon, Fuji, Sony u Olympus. Y me refiero a los profesionales que se compran ellos el material, no los que lo consiguen de agencia (para no jugar sucio con el resultado de tu encuesta )...

 

Esto me está empezando a divertir...

[gonza74]

Siempre hablo de los sistemas 'sin espejo', no hablo de equipos profesionales ni de fotógrafos profesionales. Según he ido viendo en distintas webs en estos años, el sistema que mas vende es el m4/3, gracias a su gran oferta de cámaras y, sobretodo, objetivos; seguida por las NEX, que gracias a su calidad de imagen y su facilidad para usar objetivos manuales se colocan en segundo lugar en ventas. Del sistema 1 de Nikon, nunca he escuchado que sean líderes en ventas, ni en Europa, ni en Japón, ni en EEUU, ni en ningún lugar.

 

Respecto a la compatibilidad con objetivos Nikon, me parece perfecto que cada marca ofrezca la completa compatibilidad entre sus 'sin espejo' y sus objetivos para réflex, pero me parece un poco ilógico comprarte una V1 como segundo cuerpo para colocarle después un 300mm, para eso te compras una D3200, que total abulta un poco mas y el conjunto va a ser igual de grande... y te cuesta lo mismo.

 

Un saludo.

[Piero]

Siempre hablo de los sistemas 'sin espejo', no hablo de equipos profesionales ni de fotógrafos profesionales. Según he ido viendo en distintas webs en estos años, el sistema que mas vende es el m4/3, gracias a su gran oferta de cámaras y, sobretodo, objetivos; seguida por las NEX, que gracias a su calidad de imagen y su facilidad para usar objetivos manuales se colocan en segundo lugar en ventas. Del sistema 1 de Nikon, nunca he escuchado que sean líderes en ventas, ni en Europa, ni en Japón, ni en EEUU, ni en ningún lugar.

 

Respecto a la compatibilidad con objetivos Nikon, me parece perfecto que cada marca ofrezca la completa compatibilidad entre sus 'sin espejo' y sus objetivos para réflex, pero me parece un poco ilógico comprarte una V1 como segundo cuerpo para colocarle después un 300mm, para eso te compras una D3200, que total abulta un poco mas y el conjunto va a ser igual de grande... y te cuesta lo mismo.

 

Un saludo.

En eso estoy totalmente de acuerdo, para colocar un teleobjetivo grande en un segundo cuerpo, mejor una aps-c económica, que tiene un sensor claramente superior y mayor cantidad de ajustes y controles manuales.

[Invitado Pitergabriel]

Pero si ya tienes una chiquitaja de estas y en un momento dado te surge colocarle el 600 f4 (si lo tienes, claro), ¿qué vas a decir? "no, voy a ECI a comprar una D5100, cuyo sensor es mejor".

Si tienes ambas cosas y surge la posibilidad, las usas. No creo que nadie o casi nadie piense en comprar uno de estos cuerpos exclusivamente para colocarle un tele de una réflex.

 

Dinotxo, ¿y tú me dices a mi paciente? :lol:

[monteraz]

<p>

<br />

 resultado poco satisfactorio... del cual la cámara tiene sólo una pequeña parte de culpa.<br />

<br />

Un saludo.<br />

</p>

<p> </p>

<p>en este caso yo diría que ninguna</p>

<div id="wrc-float-icon" style="position: fixed; z-index: 2147483646; left: 15px; top: 15px; width: 42px; height: 42px; background-image: url(safari-extension://com.avast.wrc-6H4HRTU5E3/631e17ee/images/float/green-1.png); display: none; "> </div>

 

[Cod]

Ahí tienes: http://www.nikonista...howtopic=202886, 105mm, lloviendo, a pulso y a pecho descubierto.

 

 

De verdad que no entiendo lo que pretendes. Es obvio que el sistema 1 y sus cámaras, V1 y J1/J2, no son perfectas y tienen sus defectos y posibilidades de mejora. Pero también tienen muchas virtudes, especialmente para un usuario de Nikon que tiene ya otras ópticas F y que procesa con NX, como yo y otros muchos de éste foro.

 

Pero con comentarios poco constructivos, sin terminar de concretar nada y negando, sin rebatir razonadamente, todos los argumentos que se esgrimen en contra de tus afirmaciones, es difícil mantener un diálogo provechoso.

 

Un saludo.

Muy bonita, es esto lo que querías o te hubiera gustado más un monigote aplaudiendo. ¿Nos puedes explicar que complicación técnica tiene esta foto?. Seguro que con esta foto convences a todos los que pasaban por aquí.

[Cod]

[Cod]

Esta foto está hecha con el 18-135 que no es un objetivo 1 nikkor. Tampoco está retocada con ningún programa informático, y me convence mucho más que el pájaro.

[dinotxo]

Muy bonita, es esto lo que querías o te hubiera gustado más un monigote aplaudiendo. ¿Nos puedes explicar que complicación técnica tiene esta foto?. Seguro que con esta foto convences a todos los que pasaban por aquí.

 

Complicación técnica ninguna. Pero errores técnicos tampoco, cosa que no siempre se puede decir de todas las fotos que se ver por aquí...

 

Un saludo. Seguimos en contacto.

[Invitado Pitergabriel]

<p></p>

<p> </p>

<p>en este caso yo diría que ninguna</p>

<div id="wrc-float-icon" style="position: fixed; z-index: 2147483646; left: 15px; top: 15px; width: 42px; height: 42px; background-image: url(safari-extension://com.avast.wrc-6H4HRTU5E3/631e17ee/images/float/green-1.png); display: none; "> </div>

¿Qué ise quillo?

 

Muy bonita, es esto lo que querías o te hubiera gustado más un monigote aplaudiendo. ¿Nos puedes explicar que complicación técnica tiene esta foto?. Seguro que con esta foto convences a todos los que pasaban por aquí.

 

Tiene más o menos la misma complicación que hacerle una foto a una focha en un lago nadando, o a una estatua de un león,solo que ésta está en foco y no tiene una farola detrás que distraiga.

 

Definitivamente estás enfadado con el sistema. Lo que se ve hasta el momento que es que tu uso del equipo mostrado aquí hasta el momento es, en el mejor de los casos, poco acertado, de lo que tú culpas la cámara y no a un objetivo de una calidad discreta, y parece que el hecho de que otros hagan fotos correctas te molesta. Y más si las hacen con objetivos F, que tú dices que es una tontería montárselos a esta cámara, pero que tú usas...

 

De verdad que no lo entiendo

[fpmato]

¿Qué ise quillo?

 

 

 

Tiene más o menos la misma complicación que hacerle una foto a una focha en un lago nadando, o a una estatua de un león,solo que ésta está en foco y no tiene una farola detrás que distraiga.

 

Definitivamente estás enfadado con el sistema. Lo que se ve hasta el momento que es que tu uso del equipo mostrado aquí hasta el momento es, en el mejor de los casos, poco acertado, de lo que tú culpas la cámara y no a un objetivo de una calidad discreta, y parece que el hecho de que otros hagan fotos correctas te molesta. Y más si las hacen con objetivos F, que tú dices que es una tontería montárselos a esta cámara, pero que tú usas...

 

De verdad que no lo entiendo

Cuando se juntan el atrevimiento de la ignorancia y la incapacidad para percibir y reconocer los propios errores y limitaciones, y al coctel se añade un poquito de mala baba y no sé que extrañas intenciones, pasan estas cosas; inútil molestarse en debatir o pretender sacar algo en limpio.

Como lo escrito (y fotografiado) permanece, acaba poniendo las cosas en sus justos términos y a cada uno en su sitio.

 

Saludos cordiales

[monteraz]

¿Qué ise quillo?

 

 

Que obviamente la cámara no tenía culpa de nada en ese caso en concreto (Safari como es alternativo y guay, hace esas cosas de vez en cuando con lo que escribo).

 

Por mucho que me meta con el 1, a diferencia de otros mamarrachos yo siempre soy un mamarracho bien informado: hace meses que leí una review bastante buena en el Nikon Owners Magazine, que recibo como buen súbdito de la Gran Bretaña, en la que Simon Stafford pone algunas fotos con el famoso 10-100 ese que se criticaba arriba, pero buenas fotos, bien impresas, a página completa, y es evidente que es un buen objetivo. No obstante las NEX me siguen pareciendo bastante mejores, y sobre todo, no convierten un 24 mm en un tele corto. Que una cosa no quita la otra.

 

Saludos garrafales.

[fpmato]

Pero si ya tienes una chiquitaja de estas y en un momento dado te surge colocarle el 600 f4 (si lo tienes, claro), ¿qué vas a decir? "no, voy a ECI a comprar una D5100, cuyo sensor es mejor".

Si tienes ambas cosas y surge la posibilidad, las usas. No creo que nadie o casi nadie piense en comprar uno de estos cuerpos exclusivamente para colocarle un tele de una réflex.

 

Así es, yo no he comprado esta cámara para sustituir a las réflex, aunque algunos se apañarán perfectamente con ella, ni se me ocurriría comprarle grandes teles de montura F, en tal caso; la tengo como reemplazo de una compacta anterior (Pana LX2), a la que, además de sustituir con ventaja en el uso habitual, permite hacer otras cosas con este tipo de ópticas, y no sólo, para macro sus posibilidades son enormes también; de sus limitaciones ya hemos hablado en lo referente a la funcionalidad del AF, pero esta cámara aporta también, con respecto a las réflex y sus ruidosos espejos móviles, el silencio (muy importante para mí) y la velocidad de disparo.

 

Saludos cordiales