Duda sobre el funcionamiento de un zoom

[Javigon]

Me gustaría saber por qué el límite de abertura por ejemplo en un 24-70 mm es f/2,8.

 

¿No queda margen para que en la focal más corta se pueda abrir más el diafragma?

 

 

 

Gracias de antemano.

[miquelnolla]

Si a 24 es 2.8, es 2.8 y nada mas. Asi lo han construido los chinos o los japos

[Javigon]

Ya pero yo me refiero a que en 24 mm f/2,8 es en realidad menor que el f/2,8 en 70 mm

[acastellanosp]

Es lo que tienen los objetivos zoom, sus características de construcción hacen que tengan un límite de luminosidad. Yo solo he visto aperturas menores en objetivos fijos.

[Javigon]

Es lo que tienen los objetivos zoom, sus características de construcción hacen que tengan un límite de luminosidad. Yo solo he visto aperturas menores en objetivos fijos.

 

 

 

Eso es lo que no tengo claro, porque teóricamente el diafragma tiene capacidad para abrir más en 24 mm

[mil200]

De hecho alguno hay :

http://www.bhphotovi...0_ED_Zuiko.html

Disculpa mi ignorancia respecto a las explicaciones técnicas, seguro que algún compañero avezado en materia te las da.

 

Saludos.

[nitus]

En ese objetivo que mencionas, a 2.8 el diafragma está abierto a tope. ¡Si abres más saldría del barril! Lo de 2.8 no es la medida del diafragma sino el coeficiente de transmisión de luz (más o menos, en fotografía todo es relativo). Depende del diseño interno, medidas, distancia focal, etc.

 

F2.8 significa que entra cuatro veces menos luz que si dejaras simplemente el sensor al aire. La cantidad de vidrios, cristales y recubrimientos que hay dentro atenúan la luz.

 

Si quieres más luz entonces hay que hacer el barril más grande. Se aprecia en seguida comparando ópticas iguales pero de diferente F.

 

Un saludo

[Javigon]

En ese objetivo que mencionas, a 2.8 el diafragma está abierto a tope. ¡Si abres más saldría del barril! Lo de 2.8 no es la medida del diafragma sino el coeficiente de transmisión de luz (más o menos, en fotografía todo es relativo). Depende del diseño interno, medidas, distancia focal, etc.

 

F2.8 significa que entra cuatro veces menos luz que si dejaras simplemente el sensor al aire. La cantidad de vidrios, cristales y recubrimientos que hay dentro atenúan la luz.

 

Si quieres más luz entonces hay que hacer el barril más grande. Se aprecia en seguida comparando ópticas iguales pero de diferente F.

 

Un saludo

 

 

Hola nitus

 

Efectivamente el diafragma a 2,8 está abierto a tope en la distancia focal de 70 mm y para abrirlo más se saldría del barril, pero en 24 mm no, porque como bien dices el número f no es una medida fija sino un valor de proporción. Entiendo que cuando ponemos el diafragma a 2,8 en 24 mm tenemos un diámetro real de abertura más pequeño que el empleado a 2,8 en 70 mm

 

No es así?

 

Gracias por contestar

Editado 10 de Septiembre de 2012 por Javigon

[mnlt2000]

interesante post, a veces me preguntan cómo funcionan el tema de los numéricos que ponen en un objetivo y no se responder a todo

 

(enviado desde mi Nokia 3310)

[Chospo]

No te puedo dar una explicación óptica detallada, pero según tengo entendido, no se ofrece más apertura porque la calidad óptica proporcionada a esas aperturas mayores (nitidez, distorsión, aberraciones cromáticas etc etc) no está a la altura de las especificaciones exigidas.

[nitus]

Hola nitus Efectivamente el diafragma a 2,8 está abierto a tope en la distancia focal de 70 mm y para abrirlo más se saldría del barril, pero en 24 mm no, porque como bien dices el número f no es una medida fija sino un valor de proporción. Entiendo que cuando ponemos el diafragma a 2,8 en 24 mm tenemos un diámetro real de abertura más pequeño que el empleado a 2,8 en 70 mm No es así? Gracias por contestar

 

¡Vaaaaale! Se define la apertura 'N' como N=f/En, donde f= distancia focal y En = el diámetro de la pupila de entrada. Si N es fijo a 2.8 y tomamos f como 24 ó 70, rápidamente nos da:

 

En (24) = 24/2.8 = 8.6

En (79) = 70/2.8 = 25

 

¿Ocho miserables milímetros en 24? ¿Y dónde están mis 25 milímetros disponibles en 70? ¡man tangaoooo!!

 

Bueno, lo cierto es que aquí influyen más factores:

 

- El valor 2.8 es una aproximación, como decir que un motor es un 1.600 cuando en realidad sólo tiene 1.578 cc

- El valor 2.8 no sale porque en ese momento los ingenieros de Nikon sólo tuvieran a mano anillos de 8 mm, sino porque se tomaron decisiones de diseño como tamaño, peso, costes... que al final dan una apertura máxima de 2.8.

 

Apertura 'equivalente' a si fuera un F1 con el diafragma reducido a F2.8. Es decir, que el barril admite una pupila de entrada mayor, pero la transmisión de luz y las decisiones de diseño (eliminación de aberraciones cromáticas, distorsiones de perspectiva y todas esas cosas raras) dicen que es un F2.8

 

Luego entra la magia de los ingenieros de Nikon que mantienen la apertura uniforme en toda la focal, cuando lo normal sería que se fuera reduciendo conforme avanza la focal. Como hacen todos los zooms de aficionados.

 

Ahora te propongo un juego. No tengo el 24/70 a mano pero lo he comprobado con un 24/85 y un 70/300.

 

Si miras por el filtro, se ve con mucha claridad que la famosa pupila de entrada crece de forma exponencial con la focal. Es decir, que a 24 tiene un tamaño y a 85 es mucho mayor. Pero si miramos por el lado de la montura (tal como lo vería la cámara) el efecto es el contrario. Conforme avanzamos por la focal la pupila se hace más pequeña. Con el 24/85 el efecto es muy evidente. En el 70/300 no es tan evidente pero se aprecia perfectamente.

 

Es decir, que en la focal más corta tiene 'el agujero' más grande. En la focal más larga tiene 'el agujero' mas pequeño.

 

Es la magia de la óptica lo que hace que todo este sin sentido tenga sentido. Es por eso por lo que ópticas como el 24/70 son tan complejas y tengan tantos elementos. Sin tener en cuenta el diseño óptico no tiene ningún sentido calcular diámetros ni aperturas.

 

Un saludo

[nitus]

Y, además, a tener en cuenta que el diafragma no necesariamente está situado en la pupila de entrada, sino allá donde más le conviene al fabricante. Por ello la dimensión física del diafragma no tiene porqué corresponder a la dimensión teórica del mismo.

 

Cosas de la óptica.

 

un saludo

[monteraz]

Resumiendo para personas que no tengan ganas de pensar ni de aritmética (como yo): no hay zooms con apertura mayor a 2,8 en ninguna de sus focales, el tamaño y precio del objetivo serían desorbitados. Esto es tremendamente injusto, pero el mundo es así. Recuerdo que hay alguna cosa extraña pero es eso, una cosa extraña no un objetivo de gran producción con aspiraciones comerciales.

 

Ese Zuiko que ponéis es para captor 4:3, y su equivalencia en focal y pdc por tanto es 70-200 f/4.

Editado 11 de Septiembre de 2012 por monteraz

[Javigon]

"¿Ocho miserables milímetros en 24? ¿Y dónde están mis 25 milímetros disponibles en 70? ¡man tangaoooo!!"

 

Exacto, con eso nos da para "arremangar el diafragma" hasta 1,4, mola ¿eh?

 

Bueno imagino que es un problema de fabricación o quizá de estandarización que ya viene del mundillo analógico.

 

(Lo de arremangar el diafragma es un expresión técnica de nuevo cuño)

 

Saludos

Editado 20 de Septiembre de 2012 por Javigon

[monteraz]

"¿Ocho miserables milímetros en 24? ¿Y dónde están mis 25 milímetros disponibles en 70? ¡man tangaoooo!!"

 

Exacto, con eso nos da para "arremangar el diafragma" hasta 1,4, mola ¿eh?

 

Bueno imagino que es un problema de fabricación o quizá de estandarización que ya viene del mundillo analógico.

 

(Lo de arremangar el diafragma es un término técnico de nuevo cuño)

 

Saludos

 

Me parece que tanto cálculo os sienta mal.

 

No es ningún "problema de fabricación" ni una "herencia analógica" (?), es que no se puede sin disparar tamaño y coste hasta límites absurdos. De verdad pensáis que en 100 años o lo que sea de sistema nadie había tenido la brillante idea?

[Chospo]

Ibas a tener un 24-70 f/1.0-2.8 precioso. Una profundidad de campo y un bokeh espectacular, como cuando te zambulles al mar sin gafas de buceo.

 

coming up next: "Hasta f/2.8 es un pisapapeles pero a partir de ahí su rendimiento es espectacular" :copa:

[OsoSolitario]

Precisamente la gracia de un zoom con diafragma fijo es esa, que no se mueve su valor al variar de focal.

Normalmente las ópticas zoom hacen que de una focal a otra se produzcan bajones bruscos de trasmisión de luz por el hecho de que hay grupos de lentes que se desplazan en su interior. Lo difícil para un diseñador óptico es que de un extremo a otro de la gama de zoom se pueda mantener una misma abertura, lo mas luminosa posible.

Lo normal es que un 24-70 fuera f:2.8-4 ya que es mas fácil de diseñar, por eso las gamas pro tienen todas un diafragma fijo que no se mueve al variar la focal. Si quieres que este 24-70 sea mas luminoso la lente frontal y otras ópticas internas deberían ser mucho mas grandes y por ende.. eso lo convertiría en una óptica muchísimo mas cara.

 

Hay cámaras compactas con este tipo de objetivos que pides, Olympus tiene una con una óptica f:1.8-2.8... pero eso solo puede hacerse con objetivos pequeños a un precio razonable.

 

Un saludo del Oso

[Javigon]

Precisamente la gracia de un zoom con diafragma fijo es esa, que no se mueve su valor al variar de focal.

Normalmente las ópticas zoom hacen que de una focal a otra se produzcan bajones bruscos de trasmisión de luz por el hecho de que hay grupos de lentes que se desplazan en su interior. Lo difícil para un diseñador óptico es que de un extremo a otro de la gama de zoom se pueda mantener una misma abertura, lo mas luminosa posible.

Lo normal es que un 24-70 fuera f:2.8-4 ya que es mas fácil de diseñar, por eso las gamas pro tienen todas un diafragma fijo que no se mueve al variar la focal. Si quieres que este 24-70 sea mas luminoso la lente frontal y otras ópticas internas deberían ser mucho mas grandes y por ende.. eso lo convertiría en una óptica muchísimo mas cara.

 

Hay cámaras compactas con este tipo de objetivos que pides, Olympus tiene una con una óptica f:1.8-2.8... pero eso solo puede hacerse con objetivos pequeños a un precio razonable.

 

Un saludo del Oso

 

 

Ok gracias a todos por las respuestas.

[niconf65]

 

No sé ni para qué he entrado en éste hilo.

Tengo un cacao mental que pa que.

 

Saludos.

[mnlt2000]

 

No sé ni para qué he entrado en éste hilo.

Tengo un cacao mental que pa que.

 

Saludos.

 

Dejaos de calculadoras y a disfrutar afotando todo lo que se mueva (o no)

 

 

(enviado desde mi Movil)

[krokodiland]

Y yo que pensaba que el funcionamiento de un zoom consistia sencillamente en que girando el anillo del zoom hacia un lado servia para alejar.......y hacia el otro lado para acercar........

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

[josefeliciano69]

Si lo han dejado en 2.8 será porque es lo mejor para conservar la mejor calidad óptica.

 

No creo que si pudieran abrir a f/2 en el rango angular, Nikon se lo hubiera guardado.

[rechg25]

 

No sé ni para qué he entrado en éste hilo.

Tengo un cacao mental que pa que.

 

Saludos.

 

jajaja... +1

[Chospo]

Si lo han dejado en 2.8 será porque es lo mejor para conservar la mejor calidad óptica.

 

No creo que si pudieran abrir a f/2 en el rango angular, Nikon se lo hubiera guardado.

bueno, o sí... jejeje mira los primeros iphone que tenían cámara pero no podían grabar vídeo...

 

pero vamos, OsoSolitario lo resume bien.

[josefeliciano69]

Dejaos de calculadoras y a disfrutar afotando todo lo que se mueva (o no)

 

 

(enviado desde mi Movil)

 

Gran verdad