Cambiar 50mm 1.8d por el g

[Ronii]

Muchas gracias a todos por las respuesta!

Si, la verdad es que hasta ahora no me ha defraudado, y como aficionado no creo que note mucha diferencia. Y no suelo abrir el diafragma mas de F/2.8

 

Fpmato: ¿En que ganarías y en que perderías? A parte de las ventajas que tu citas.

Y disculpad si he derivado el tema. Un saludo.

[fpmato]

Muchas gracias a todos por las respuesta!

Si, la verdad es que hasta ahora no me ha defraudado, y como aficionado no creo que note mucha diferencia. Y no suelo abrir el diafragma mas de F/2.8

 

Fpmato: ¿En que ganarías y en que perderías? A parte de las ventajas que tu citas.

Y disculpad si he derivado el tema. Un saludo.

Tampoco ha derivado tanto...

 

Ganarías un rendimiento mas homogéneo entre el centro y los bordes (mejor el nuevo en los bordes) especialmente a plena apertura (menos ACs), aunque a partir de f/2,8 las diferencias son escasas, y el antiguo es mejor en el centro (en cuanto se cierra un poco es increíblemente bueno, como ya sabes); algunos opinan que el bokeh del nuevo es mejor, aunque esta valoración es subjetiva y yo no lo tengo tan claro (ninguno de los dos puede competir, en este aspecto, con el f/1,4).

 

Perderías volumen y ligereza, la capacidad de producir líneas rectas sin distorsión alguna (en el nuevo la distorsión geométrica no es excesiva, pero sí apreciable) y la extrema agudeza que ofrece esta óptica en el centro en cuanto se cierra un poco el diafragma, y que no tiene parangón (me refiero al D)

 

El nuevo tiene otras ventajas como un anillo de enfoque que no gira al enfocar, un AF mas silencioso (que no mas rápido) y una estética mas actual, en la línea de los otros G.

 

Unas cosas con otras, si se ha de comprar de nuevo, parece mejor opción el G, pero teniendo ya el otro (y una cámara con motor de enfoque), no veo motivos suficientes para cambiarlo.

 

De plantearme el cambio, que lo he hecho, creo que optaría por el f/1,4 G, pero la lentitud de enfoque de este último no me acaba de convencer, así que sigo fiel al modesto y económico D; una de las poca ópticas que vale (bastante) mas de lo que cuesta, en mi opinión.

 

Saludos cordiales

[izq]

Tampoco ha derivado tanto...

 

Ganarías un rendimiento mas homogéneo entre el centro y los bordes (mejor el nuevo en los bordes) especialmente a plena apertura (menos ACs), aunque a partir de f/2,8 las diferencias son escasas, y el antiguo es mejor en el centro (en cuanto se cierra un poco es increíblemente bueno, como ya sabes); algunos opinan que el bokeh del nuevo es mejor, aunque esta valoración es subjetiva y yo no lo tengo tan claro (ninguno de los dos puede competir, en este aspecto, con el f/1,4).

 

Perderías volumen y ligereza, la capacidad de producir líneas rectas sin distorsión alguna (en el nuevo la distorsión geométrica no es excesiva, pero sí apreciable) y la extrema agudeza que ofrece esta óptica en el centro en cuanto se cierra un poco el diafragma, y que no tiene parangón (me refiero al D)

 

El nuevo tiene otras ventajas como un anillo de enfoque que no gira al enfocar, un AF mas silencioso (que no mas rápido) y una estética mas actual, en la línea de los otros G.

 

Unas cosas con otras, si se ha de comprar de nuevo, parece mejor opción el G, pero teniendo ya el otro (y una cámara con motor de enfoque), no veo motivos suficientes para cambiarlo.

 

De plantearme el cambio, que lo he hecho, creo que optaría por el f/1,4 G, pero la lentitud de enfoque de este último no me acaba de convencer, así que sigo fiel al modesto y económico D; una de las poca ópticas que vale (bastante) mas de lo que cuesta, en mi opinión.

 

Saludos cordiales

Gracias fpmato, me viene de perlas tu comentario que ando con un debate mental entre Sigma 1.4, y los nikkor 1.8D y G. De descartar de momento (me refiero a posponer su compra para más adelante) el 1.4, iría a por uno de los 1.8 de nikon. Entre ellos, aunque no sea una cualidad en cuanto a rendimiento óptico, me atrae el volumen reducido del D (cosa que en el sigma 1.4 se iría justo al otro extremo, pero claro, no se puede tener todo)

Para montarlo en la D90, el D no parece mala idea, aunque la diferencia de precio entre D y G aquí (Tenerife) son algo menos de 90€.

 

Un saludo

[fpmato]

Gracias fpmato, me viene de perlas tu comentario que ando con un debate mental entre Sigma 1.4, y los nikkor 1.8D y G. De descartar de momento (me refiero a posponer su compra para más adelante) el 1.4, iría a por uno de los 1.8 de nikon. Entre ellos, aunque no sea una cualidad en cuanto a rendimiento óptico, me atrae el volumen reducido del D (cosa que en el sigma 1.4 se iría justo al otro extremo, pero claro, no se puede tener todo)

Para montarlo en la D90, el D no parece mala idea, aunque la diferencia de precio entre D y G aquí (Tenerife) son algo menos de 90€.

 

Un saludo

El f/1,8 nuevo está corregido para ofrecer un mejor rendimiento a plena apertura (mejor contraste, menos ACs y mejor rendimiento en los bordes), aunque, como hemos visto, pierde algo en otras cosas (no se puede tener todo); ninguno de ellos es un objetivo caro, así que la diferencia no puede ser excesiva; la elección depende de lo que uno valore mas; a mi me gusta en un 50 que sea lo mas discreto y ligero posible, condición que cumple mejor el D, aunque hay versiones pancake mas compactas aún...

[izq]

Eso es lo malo, no se puede tener todo. He leído por ahí más de una vez que la cámara perfecta no existe porque cada uno valora cosas diferentes en un cuerpo y todos tenemos nuestras preferencias y gustos, con los objetivos pues será igual, tendríamos que encargarlos a medida!  (Que sea 1.4, no! 1.2, que no lleve motor o sí, yo lo quiero pequeño, a mí me gusta más uno grande, ligero, no pesado mejor, el mío verde, pues para mi naranja....blablabla...qué locura!)

 

Supongo que los pancake a los que te refieres son las versiones AIS  y Serie E, que son más estrechos aun que el D. La verdad es que sobre esas versiones no me he parado a leer mucho, solo sé que son manuales. Prefiero un modelo AF, aunque nunca he probado un objetivo manual (sí a enfocar en manual con un AF), pero he leído que hay diferencia al enfocar a mano entre un objetivo manual y uno AF porque el recorrido del anillo de enfoque que es más largo en los manuales facilita y permite un enfoque más preciso.

 

De nuevo gracias!

 

Un saludo

 

EDITO: redacción

Editado 20 de Enero de 2013 por izq

[kakashihatake78]

La diferencia de peso entre el d y el G es mínima, 25g !

 

Y el tamaño del G también es pequeño, sobretodo sin parasol.

[izq]

Sí, lo del peso es una minucia. La diferencia económica tampoco es demasiado, el G me supondría casi 90€ más, que aunque no es que sea calderilla, tampoco es una cantidad astronómica. Lo del tamaño es una cuestión más bien caprichosa. En fin, seguiré mareando la perdiz al menos hasta el próximo sábado que parece que será el día sin IVA de ECI

[Arpagio]

Yo en cambio tengo debilidad por el D, su simplicidad, ligereza y tamaño, y su nula distorsión geométrica, por citar algunas de sus cualidades; su comportamiento con la D800 me encanta y no encuentro razones de peso que me motiven para cambiarlo por ninguno de los G ( sé que ganaría en algunas cosas pero perdería en otras)

 

Saludos cordiales

De todas formas, creo que la última versión, la china, no es tan nítida como la primera, la japonesa, o eso dicen. ¿Sabes algo al respecto? (hablo de los D) 

[bralo16]

Yo he tenido los 3 (version made in japan D, made in china D y ahora la G) y tengo que decir que el ultimo modelo ha ganado bastante en aperturas maximas tanto a nivel de nitidez como de contraste y aberraciones (soy de los que piensan que una optica fija como esta tiene que rendir desde 1.8).

 

Eso no quiere decir que las versiones D no fueran buenas, sino que esta ultima es algo mejor (tampoco mucho mejor, pero si te gustan los desenfoques para mi es determinante a la hora de elegir).

 

En cuanto a la versión japan y china, sinceramente yo no he observado diferencia alguna (aun así sigo conservando la versión japonesa por el tema del anillo de diafragmas).

[josefeliciano69]

Aqui tienes una comparativa de ambos:

 

http://www.fotoactualidad.com/2011/06/nikon-50mm-f18g-vs-nikon-50mm-f18d.html

[fpmato]

De todas formas, creo que la última versión, la china, no es tan nítida como la primera, la japonesa, o eso dicen. ¿Sabes algo al respecto? (hablo de los D) 

La fórmula óptica es la misma y, salvo diferencias entre unidades concretas, no creo que haya diferencias de rendimiento entre ambas versiones; la china es mas plasticosa y peor construida, eso sí.

[zappamonk]

Supongo que los pancake a los que te refieres son las versiones AIS  y Serie E, que son más estrechos aun que el D. La verdad es que sobre esas versiones no me he parado a leer mucho, solo sé que son manuales. Prefiero un modelo AF, aunque nunca he probado un objetivo manual (sí a enfocar en manual con un AF), pero he leído que hay diferencia al enfocar a mano entre un objetivo manual y uno AF porque el recorrido del anillo de enfoque que es más largo en los manuales facilita y permite un enfoque más preciso.

 

No sólo se trata del recorrido del anillo sino de la precisión en el movimiento del anillo. El AFD se fabricó para enfocar con el motor de la cámara y, con esto en mente, es imbatible en relación calidad precio.

Los AIS son simplemente maravillosos para enfocar a mano (que, por otro lado, es la única forma de operar con ellos...)

 

Un saludo,

Corregido el desaguisado de la edición...

Editado 20 de Enero de 2013 por zappamonk

[fpmato]

La diferencia de peso entre el d y el G es mínima, 25g !

 

Y el tamaño del G también es pequeño, sobretodo sin parasol.

 

En realidad son 30g (155 vs 185), en términos absolutos no es mucho pero supone un 20% de incremento sobre el mas ligero; la diferencia de tamaño me parece considerable también, aunque ninguno de ellos sea gigante (imágenes comparativas enlazadas de Fotoactualidad y Photozone)

 

 

 

Aqui tienes una comparativa de ambos:

 

http://www.fotoactualidad.com/2011/06/nikon-50mm-f18g-vs-nikon-50mm-f18d.html

Comparativa que no muestra mucha consistencia, ni me inspira mucha confianza; creo que en Photozone se pueden analizar las diferencias mejor:

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/623-nikkorafd5018ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff

[valero28]

Excelente hilo... a ver lo que tarda alguien en hacer la misma pregunta en otro hilo....

[krokodiland]

Excelente hilo... a ver lo que tarda alguien en hacer la misma pregunta en otro hilo....

Los asuntos entre 50mm y 50mm versus 35mm, creo que son los "top ten" del foro, por lo que no tengas ninguna duda que no tardará mucho.

 

Un saludo

[zappamonk]

Si los 70-200/2.8, 24/1.4 y demás súperobjetivos costaran como esos 35 y cincuentas habría que ampliar la lista top ten a top hundred.

 

Así que no es de extrañar la proliferación de preguntas sobre estas ópticas.

 

Un saludo,

[krokodiland]

Si los 70-200/2.8, 24/1.4 y demás súperobjetivos costaran como esos 35 y cincuentas habría que ampliar la lista top ten a top hundred.

 

Así que no es de extrañar la proliferación de preguntas sobre estas ópticas.

 

Un saludo,

Que agobio de foro seria entonces..........    

 

   

 

Un saludo

[Kero]

Si los 70-200/2.8, 24/1.4 y demás súperobjetivos costaran como esos 35 y cincuentas habría que ampliar la lista top ten a top hundred.

 

Así que no es de extrañar la proliferación de preguntas sobre estas ópticas.

 

Un saludo,

Y de los 70-200 ya hay unos cuantos...

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

[The Gorsh]

Yo pedi ayer el 50 mm 1:8 G por la pagina de Eci online, ahora a esperar q llegue y darle caña.

[krokodiland]

Pues a ver si viene ràpidooooooooo....... :bravo: 

 

 

Un saludo  

Editado 21 de Enero de 2013 por krokodiland

[javilero]

pillate un 1.4 ya q cambias. yo he tenido el 1.8 y el 1.4 G y me gusta mas el 1.4. es lento enfocando pero tampoco es una optica de "accion"...

[krokodiland]

pillate un 1.4 ya q cambias. yo he tenido el 1.8 y el 1.4 G y me gusta mas el 1.4. es lento enfocando pero tampoco es una optica de "accion"...

+1

Si me quedara un 50mm, sería el f/1.4 G.

 

Un saludo

[xavijuarez]

He tenido los dos y no hay duda.El G es mejor.Ademas he visto comparativas y la nitidez es  superior en el G.

Cambiarlo o no es desición de cada uno.

[JoseAntonioJimenez]

+1

Si me quedara un 50mm, sería el f/1.4 G.

 

Un saludo

 

 

-1

 

Para mí es mejor el 50mm 1.8 g, y he tenido ambos, ahora tengo el 1.8

Editado 22 de Enero de 2013 por JoseAntonioJimenez

[krokodiland]

-1

 

Para mí es mejor el 50mm 1.8 g, y he tenido ambos, ahora tengo el 1.8

El problema del f/1.4 G y como ya se ha comentado anteriormente, es que si pillas una unidad bien afinada es una maravilla, pero por desgracia no todas las unidades han salido redondas, y si te toca una de las "no buenas"..............pues eso, entonces mejor el f/1.8 que de esos parece que van todos finos y bien ajustados.

 

Un saludo