Gran angular = ¿ distorsión de la imagen ?

[kuai]

¡ Hola a todos !

 

Quiero comprarme un gran angular para paisajes, pero tengo una duda ¿ Es cierto qué por debajo de los 18 mm la imagen se deforma como un ojo de pez ? Es decir ¿ la única forma de conseguir angulo es con lentes tipo "ojo de pez "?

 

Por otra parte ¿ Existe algún programa que trate luego la imagen y la ponga "recta" y sin las deformaciones propia el ojo de pez ?

 

Y ya por último.. ¿ por debajo de cuantos mm se considera gran angular ?

 

¡ Gracias !

 

 

[nitus]

Pues depende...

 

En DX 18 es un angular sin apenas nada de 'gran'. En FX  por debajo de 24 ya se empieza a usar lo de 'gran'.

 

El ojo de pez es un objetivo específico, no una necesidad técnica al ir bajando focal. Tan sólo hay que mirar el catálogo de objetivos para comprobarlo.

 

Mírate este link, aunque no te creas todo lo que dice

 

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

 

Piensa que en la primera frase dice que los ultra gran angulares son los objetivos más difíciles de usar. Y en la segunda frase que no son para que 'te entre todo en la foto' sino para 'acercarte hasta meterte tú en la escena'. También habla de la foto que abre la página. La hizo con un ojo de pez y luego la enderezó.

 

Un saludo

[kuai]

Uy ! ahora me lio más todavía jajaja.  Hasta lo ( poco ) que yo sé, llega un punto en que para un sensor de tamañ X ya no puedes acercar más la lente sin curvarla ... ¿ no ? De ahi lo del ojo de Pez. ¿ Dé que otra forma conseguiríamos angulos tan abiertos ?

[Guillermo Luijk]

¿ Es cierto qué por debajo de los 18 mm la imagen se deforma como un ojo de pez ? Es decir ¿ la única forma de conseguir angulo es con lentes tipo "ojo de pez "?

 

Por otra parte ¿ Existe algún programa que trate luego la imagen y la ponga "recta" y sin las deformaciones propia el ojo de pez ?

 

La focal del objetivo no afecta a la perspectiva obtenida en la imagen, que es lo que estás llamando "deformación", sino solo al ángulo de visión abarcado. La perspectiva (deformación), solo depende de la distancia a la que te coloques del sujeto y la dirección en la que apuntes la cámara.

 

Esta cocina se fotografió 3 veces con distintas focales con una cámara APS (10mm, 17mm y 22mm), sin mover en ningún momento la cámara de lugar. Como puede verse la perspectiva obtenida en las 3 imágenes fue la misma, pero como el 10mm proporcionaba un mayor ángulo de visión, con él entraron en el encuadre partes periféricas que son las que sufren más el estiramiento propio de la proyección rectilínea que hace la óptica de la escena sobre el plano del sensor:

 

 

Por eso las imágenes obtenidas con angulares tienen fácilmente ese look de profundidad, pero es solo debido a que proporcionan mayor ángulo de visión, no a que las focales angulares realicen una proyección diferente de las imágenes que objetivos de mayor focal.

 

El ojo de pez es una historia completamente diferente. Es un objetivo que, como los angulares, abarca un gran ángulo de visión pero no realiza una proyección rectilínea de la escena sobre el plano del sensor sino curvada. Un angular rectilíneo mantiene rectas en la imagen proyectada las partes de la escena que lo fueran desde el punto de vista del observador, mientras un ojo de pez convierte una recta en curva (salvo las que pasan por el centro de la imagen que las preserva rectas).

 

Respecto a la corrección de las imágenes obtenidas con un angular, cualquier programa que permita hacer un reescalado de la imagen comprimiendo/expandiendo de manera rectilínea la imagen permitirá corregir las fugas (típicamente las verticales) y dejarlas rectas, pero la imagen seguirá resultando extraña porque nuestro sistema visual no está acostumbrado a ángulos de visión tan grandes.

 

En la parte inicial de este artículo se habla de todo esto: http://www.guillermoluijk.com/article/perspective/index.htm

 

Salu2

Editado 4 de Marzo de 2013 por Guillermo Luijk

[Pablolh]

La focal del objetivo no afecta a la perspectiva obtenida en la imagen, que es lo que estás llamando "deformación", sino solo al ángulo de visión abarcado. La perspectiva (deformación), solo depende de la distancia a la que te coloques del sujeto y la dirección en la que apuntes la cámara.

 

Esta cocina se fotografió 3 veces con distintas focales con una cámara APS (10mm, 17mm y 22mm), sin mover en ningún momento la cámara de lugar. Como puede verse la perspectiva obtenida en las 3 imágenes fue la misma, pero como el 10mm proporcionaba un mayor ángulo de visión, con él entraron en el encuadre partes periféricas que son las que sufren más el estiramiento propio de la proyección rectilínea que hace la óptica de la escena sobre el plano del sensor:

 

 

Por eso las imágenes obtenidas con angulares tienen fácilmente ese look de profundidad, pero es solo debido a que proporcionan mayor ángulo de visión, no a que las focales angulares realicen una proyección diferente de las imágenes que objetivos de mayor focal.

 

El ojo de pez es una historia completamente diferente. Es un objetivo que, como los angulares, abarca un gran ángulo de visión pero no realiza una proyección rectilínea de la escena sobre el plano del sensor sino curvada. Un angular rectilíneo mantiene rectas en la imagen proyectada las partes de la escena que lo fueran desde el punto de vista del observador, mientras un ojo de pez convierte una recta en curva (salvo las que pasan por el centro de la imagen que las preserva rectas).

 

Respecto a la corrección de las imágenes obtenidas con un angular, cualquier programa que permita hacer un reescalado de la imagen comprimiendo/expandiendo de manera rectilínea la imagen permitirá corregir las fugas (típicamente las verticales) y dejarlas rectas, pero la imagen seguirá resultando extraña porque nuestro sistema visual no está acostumbrado a ángulos de visión tan grandes.

 

En la parte inicial de este artículo se habla de todo esto: http://www.guillermoluijk.com/article/perspective/index.htm

 

Salu2

 

Estupenda explicación. Muchas gracias por compartirlo!

[pvl]

Estupenda explicación. Muchas gracias por compartirlo!

 

Me sumo a lo dicho. Muchas gracias, Guillermo Luijk.

Saludos

Editado 4 de Marzo de 2013 por pvl

[izq]

Gracias Guillermo, muy buena e interesante la explicación.

 

Un saludo

[kuai]

¡ Muchas gracias ! De todas formas, he leido en este mismo foro que un gran angular es lo mismo que un ojo de pez con la diferencia de que el ojo de pez no tiene lentes correctoras y el gran angular si

 

 ¿ Qué tiene esta afirmación de cierto ?

[olrait]

¡ Muchas gracias ! De todas formas, he leido en este mismo foro que un gran angular es lo mismo que un ojo de pez con la diferencia de que el ojo de pez no tiene lentes correctoras y el gran angular si

 

 ¿ Qué tiene esta afirmación de cierto ?

 

Nada.

Este artículo te puede ayudar: http://wiki.panotools.org/Fisheye_Projection. El fisheye utiliza la distorsión para aumentar el ángulo de visión. En el gran angular la distorsión ( barril) es un defecto que se produce debido a la falta de espacio para colocar el diafragma en el sitio correcto. La distorsión del gran angular se puede corregir, la del fisheye es necesaria para proyectar una esfera sobre un plano (que es lo que pretendes).

 

Olrait

[Kamaraka]

Mírate este link, aunque no te creas todo lo que dice

 

http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Muy interesante artículo. Hay que controlar el inglés, pero se aprende muchísimo.

[niconf65]

Para paisaje también puedes hacer una panorámica formada por 2-3 fotos.

Y si pones la cámara en vertical cuando hagas la panorámica aún aumentarás más el campo de visión.

 

Un saludo.

[niconf65]

Por si te sirve de algo.

 

http://www.ojodigital.com/foro/content/talleres-od-iniciacion-la-fotografia-panoramica-por-ensamblaje-623/

 

Con un gran angular siempre tendrás distorsiones que no podrás eliminar del todo.

Hay a quien le gustan estas distorsiones y a otros como tú que no le gustan.

 

 

Un saludo.

[kuai]

Gracias a todos por vuestos aportes, ¡ muy interesantes los links !

[IsaacHernandez]

Piensa que en la primera frase dice que los ultra gran angulares son los objetivos más difíciles de usar. Y en la segunda frase que no son para que 'te entre todo en la foto' sino para 'acercarte hasta meterte tú en la escena'.

 

Y es verdad, un gran angular es muy dificil de usar, la gente se cree que es para meterlo todo dentro y despues resulta que al meterlo todo tienes una imagen insulsa.

[Kamaraka]

Y es verdad, un gran angular es muy dificil de usar, la gente se cree que es para meterlo todo dentro y despues resulta que al meterlo todo tienes una imagen insulsa.

Yo cuando voy de guiri a una ciudad, para fotos de la familia, si lo uso para meterlo todo dentro, es la única manera para no tener que hacer panoramicas cada dos por tres y que los edificios no te salgan cortados por arriba.

[Mazaias]

kuai, no te preocupes demasiado por la deformación. La verdad que yo tambien lo estaba un poco antes de comprar el Sigma 10-20. Pero he de decir que no me disgusta para nada. En ciuad o interiores, en definitiva, en tomas con lineas que se supone son paralelas si vas a ver deformación. En paisajes se nota menos. A veces  se nota mas en las nubes, cosa que me encanta. Da un efecto de profundidad impresionante. Pero supongo que es lo que dicen algunos compañeros, puede ser cuestión de gustos.

 

Un saludo.

Editado 6 de Marzo de 2013 por Mazaias

[IsaacHernandez]

Yo cuando voy de guiri a una ciudad, para fotos de la familia, si lo uso para meterlo todo dentro, es la única manera para no tener que hacer panoramicas cada dos por tres y que los edificios no te salgan cortados por arriba.

 

Si, pero eso lo haces para guardar un recuerdo, no para hacer la mejor foto de ese edificio.

[pvl]

kuai, no te preocupes demasiado por la deformación. La verdad que yo tambien lo estaba un poco antes de comprar el Sigma 10-20. Pero he de decir que no me disgusta para nada. En ciuad o interiores, en definitiva, en tomas con lineas que se supone son paralelas si vas a ver deformación. En paisajes se nota menos. A veces  se nota mas en las nubes, cosa que me encanta. Da un efecto de profundidad impresionante. Pero supongo que es lo que dicen algunos compañeros, puede ser cuestión de gustos.

 

Un saludo.

 

¿Pero a qué llamamos distorsión/deformación de la imagen? Porque, si nos referimos únicamente a que las líneas que son paralelas en la realidad aparecen convergentes en la foto, eso no tiene nada que ver con el hecho de que el objetivo utilizado sea un gran angular. Es debido a que inclinamos la cámara de manera que el plano del sensor no se encuentra paralelo al plano que contiene a las rectas que fotografiamos.

Haz una foto a una torre poniéndote justo al pie de ella con un objetivo que no sea gran angular y las líneas de la fachada también aparecerán "deformadas"...

 

Saludos

[Estorki]

¿Pero a qué llamamos distorsión/deformación de la imagen? Porque, si nos referimos únicamente a que las líneas que son paralelas en la realidad aparecen convergentes en la foto, eso no tiene nada que ver con el hecho de que el objetivo utilizado sea un gran angular. Es debido a que inclinamos la cámara de manera que el plano del sensor no se encuentra paralelo al plano que contiene a las rectas que fotografiamos.

Haz una foto a una torre poniéndote justo al pie de ella con un objetivo que no sea gran angular y las líneas de la fachada también aparecerán "deformadas"...

 

Saludos

Totalmente de acuerdo.

Pero la puntilla a la explicación es que este efecto se nota mucho más con los gran-angular.

[pvl]

Totalmente de acuerdo.

Pero la puntilla a la explicación es que este efecto se nota mucho más con los gran-angular.

 

En realidad, sólo quería dar a entender que es posible hacer fotos "rigurosas y serias" con un UGA. Me siento identificado cuando veo comentarios como algunos de los que se han hecho más arriba porque yo también tuve esas mismas dudas y, antes de que me lo aclarasen otros compañeros del foro, también pensaba que de un UGA sólo podían salir cosas extravagantes, jeje.

En todo caso, te doy toda la razón. Es importante esa puntualización que has hecho.

[zappamonk]

Son objetivos demasiado extravUGAntes... :lol:

[pvl]

Son objetivos demasiado extravUGAntes... :lol:

 

:lol:

zappamonk, pensaba yo precisamente en ti mientras escribía eso de que me lo aclararon otros compañeros del foro .

 

Un saludo.

[zappamonk]

Vaya, pues muchas gracias

 

Por lo menos alguien que me entiende cuando hablo en serio. Porque lo de los chistecitos... ¡mejor los aparco!

 

Un saludo

[Mazaias]

¿Pero a qué llamamos distorsión/deformación de la imagen? Porque, si nos referimos únicamente a que las líneas que son paralelas en la realidad aparecen convergentes en la foto, eso no tiene nada que ver con el hecho de que el objetivo utilizado sea un gran angular. Es debido a que inclinamos la cámara de manera que el plano del sensor no se encuentra paralelo al plano que contiene a las rectas que fotografiamos.

Haz una foto a una torre poniéndote justo al pie de ella con un objetivo que no sea gran angular y las líneas de la fachada también aparecerán "deformadas"...

 

Saludos

Claro que también hay deformación con un objetivo normal, pero menos. La deformación depende del ángulo con que dispares. Hice muchas pruebas cuando compré el 10-20,y disparando dentro de una habitación a 10mm a una altura media del techo al suelo y la camara totalmente nivelada no deforma. Es solo tener un poco de cuidado durante el encuadre y las fotos salen de lujo.

 

Un saludo.