Agradecería una recomendación

[CaBBo]

Muy buenas tardes, quisiera me pudieran ayudar a decidir con conocimiento de causa.

 

Actualmente dispongo de una Nikon D7000, con el grip MB-D11 y dos lentes, un AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 y un AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED VR II.

 

El punto es el siguiente: Por algún motivo se me metió en la cabeza cambiar mi cámara, vi la D600 y la D800, los precios, ya los conocen. Tengo la (oportunidad), por decirlo de alguna manera, de sacar cualquiera de las dos cámaras a mensualidades sin interéses, previa venta de mi D7000, a la cual no estoy seguro le saque el dinero que me convenga. (comprada en julio del 2012).

 

No soy fotógrafo profesional ni mucho menos, digamos que en un porcentaje de dominio de mi cámara estaré en un 30%, pero sigo estudiando y aprendiendo muy duro día a día, así como practicando. Menciono dichas cámaras en el entendido que sería el tope de la gama (para mis posibilidades, ya que una D4 sería impensable).

 

Creo según yo, y recalco el CREO (que es donde necesito opinión), que con una D800 estaré cubierto por muchísimos años por venir, y la duda me pega más fuerte por que en estos momentos quiero comprar un lente Nikkor 10-24, que no sacaría provecho de él con la D800, así que tendría que vender mi cámara y renovar mis lentes, lo que sería un gasto más que fuerte.

 

Así que qué opinan, vale realmente la pena cambiar de formato DX a FX, justifica la FX el sobreprecio de la cámara, así como la renovación de mis actuales lentes? Tal como leí en algún lado, todos queremos un Porshe, pero no a todos nos dará el mejor servicio...

 

O créen que sea mejor comprar el lente DX que quiero y esperar a que salga más adelante el sustituto de la D7100 y seguir en esa gama alta, por así decirlo, de las cámaras amateur-avanzadas de Nikon.

 

Como comentario final, aparte del dinero, está mujer, cosa que muchos entenderán.

 

Mil gracias por leerme.

[krokodiland]

Pues con todos mis respetos, y desde el momento en que haces esta pregunta, te diré sencillamente que no te hace falta la D800 y que puedes hacer muuuuuucho camino con tu D7000.

Aprovecha y disfruta de tu equipo, y en todo caso si te puedes plantear ir a por ese 10-24 que comentas, seguro que le sacas mas partido.

 

Un saludo

[500MMMC]

Muy buenas tardes, quisiera me pudieran ayudar a decidir con conocimiento de causa.

 

Actualmente dispongo de una Nikon D7000, con el grip MB-D11 y dos lentes, un AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 y un AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED VR II.

 

El punto es el siguiente: Por algún motivo se me metió en la cabeza cambiar mi cámara, vi la D600 y la D800, los precios, ya los conocen. Tengo la (oportunidad), por decirlo de alguna manera, de sacar cualquiera de las dos cámaras a mensualidades sin interéses, previa venta de mi D7000, a la cual no estoy seguro le saque el dinero que me convenga. (comprada en julio del 2012).

 

No soy fotógrafo profesional ni mucho menos, digamos que en un porcentaje de dominio de mi cámara estaré en un 30%, pero sigo estudiando y aprendiendo muy duro día a día, así como practicando. Menciono dichas cámaras en el entendido que sería el tope de la gama (para mis posibilidades, ya que una D4 sería impensable).

 

Creo según yo, y recalco el CREO (que es donde necesito opinión), que con una D800 estaré cubierto por muchísimos años por venir, y la duda me pega más fuerte por que en estos momentos quiero comprar un lente Nikkor 10-24, que no sacaría provecho de él con la D800, así que tendría que vender mi cámara y renovar mis lentes, lo que sería un gasto más que fuerte.

 

Así que qué opinan, vale realmente la pena cambiar de formato DX a FX, justifica la FX el sobreprecio de la cámara, así como la renovación de mis actuales lentes? Tal como leí en algún lado, todos queremos un Porshe, pero no a todos nos dará el mejor servicio...

 

O créen que sea mejor comprar el lente DX que quiero y esperar a que salga más adelante el sustituto de la D7100 y seguir en esa gama alta, por así decirlo, de las cámaras amateur-avanzadas de Nikon.

 

Como comentario final, aparte del dinero, está mujer, cosa que muchos entenderán.

 

Mil gracias por leerme.

 

 

Has mencionado tres objetivos y los tres son DX. Personalmente creo que no debes cambiar de formato. Si te pasas a uns FX, no solo será el coste de la cámara, sino el de los objetivos que necesitarás.

[VictorDOM]

Pues si, no te la compres, te vas a gastar mucho dinero, porque ademas te tienes que comprar objetivos nuevos y especificos para FX.

 

Exprime esa D7000. La D800 es una camara muy especifica, es mas para estudio, paisajes y macro. Para lo demas hay otras opciones mejores como tu D7000. Tener dinero no significa tener que gastarlo.

[nitus]

Si dudas es que no necesitas FF. Exprime tu cámara que ya saldrán nuevos modelos para tentarte. Eso sí, no caigas en el error de 'mejor cámara = mejores fotos'.

 

Un saludo

[CaBBo]

Gracias por sus respuestas.

 

Por supuesto que me queda claro que una mejor cámara no me hará un mejor fotógrafo, también comentar que el dinero no me sobra. Solo se me presentaba una oportunidad, pero quería tomar la decisión con fundamentos, con opiniones de gente que conoce acerca del tema, como ustedes.

 

Independientemente del precio, tenía la duda de la ventaja de una FX sobre una DX, ya que al menos en mi 18-200 ya tengo una cantidad de dinero respetable, y comprar además lentes para FX sería algo en realidad difícil.

 

Por último, como les comenté, quiero comprar un AF-S DX Nikkor10-24mm f/3.5-4.5G ED para mi D7000, pero quisiera saber si el AF-S DX Nikkor 16-35mm f/4G ED VR tendría un buen desempeño con mi cámara, o lo desaprovecharía por la cuestión de que este lente es FX.

 

Y cuál sería la diferencia entre el AF-S DX Nikkor10-24mm f/3.5-4.5G ED y el AF-S DX Zoom Nikkor12-24mm f4G IF-ED, ya que el último es más caro.

 

Sería el último lente que compraría en un buen tiempo, así que me gustaría fuera lo mejor que pudiera yo obtener.

 

Saludos y gracias.

[MUDITO]

Hola:

 

Espera un poco, aprovecha el Dx y cuando realmente necesites dar el salto a Fx ya lo darás. Creo que ahora no es el momento, tienes que sacarle jugoa tu equipo, que se te quede pequeño y entonces ya notarás esa necesidad.

 

Saludos

[MUDITO]

Si dudas es que no necesitas FF. Exprime tu cámara que ya saldrán nuevos modelos para tentarte. Eso sí, no caigas en el error de 'mejor cámara = mejores fotos'.

 

Un saludo

 

 

Es cierto.

 

El Dx tiene sus ventajas en macro y en paisajes.

 

El Fx tiene sus ventajas en retratos fundamentalmente y en la gestión del ruido a ISOS altos

 

Saludos

[zappamonk]

Por último, como les comenté, quiero comprar un AF-S DX Nikkor10-24mm f/3.5-4.5G ED para mi D7000, pero quisiera saber si el AF-S DX Nikkor 16-35mm f/4G ED VR tendría un buen desempeño con mi cámara, o lo desaprovecharía por la cuestión de que este lente es FX.

 

Y cuál sería la diferencia entre el AF-S DX Nikkor10-24mm f/3.5-4.5G ED y el AF-S DX Zoom Nikkor12-24mm f4G IF-ED, ya que el último es más caro.

 

El 16-35 tiene sentido como un amplio zoom angular para utilizar en FX.

En DX dispones de un montón de objetivos de similar calidad pero con un rango mayor -además de mayor luminosidad- y a un precio menor.

 

La diferencia entre los UGA DX de Nikkor está en la construcción (mejor la del 12-14, por eso es más caro), en la máxima apertura variable o fija (f/4 constante la del 12-14, por eso es más caro) a lo largo de todo el recorrido focal y en el propio rango focal.

 

Un saludo,

[CaBBo]

El 16-35 tiene sentido como un amplio zoom angular para utilizar en FX.

En DX dispones de un montón de objetivos de similar calidad pero con un rango mayor -además de mayor luminosidad- y a un precio menor.

 

La diferencia entre los UGA DX de Nikkor está en la construcción (mejor la del 12-14, por eso es más caro), en la máxima apertura variable o fija (f/4 constante la del 12-14, por eso es más caro) a lo largo de todo el recorrido focal y en el propio rango focal.

 

Un saludo,

Entonces recomiendas más hacer el esfuerzo e ir por el 12-14? Esos 2mm de diferencia valen la pena?

 

Gracias.

[CaBBo]

El 16-35 tiene sentido como un amplio zoom angular para utilizar en FX.

En DX dispones de un montón de objetivos de similar calidad pero con un rango mayor -además de mayor luminosidad- y a un precio menor.

 

La diferencia entre los UGA DX de Nikkor está en la construcción (mejor la del 12-14, por eso es más caro), en la máxima apertura variable o fija (f/4 constante la del 12-14, por eso es más caro) a lo largo de todo el recorrido focal y en el propio rango focal.

 

Un saludo,

Entonces recomiendas más hacer el esfuerzo e ir por el 12-14? Esos 2mm de diferencia valen la pena?

 

Gracias.

[CaBBo]

El 16-35 tiene sentido como un amplio zoom angular para utilizar en FX.

En DX dispones de un montón de objetivos de similar calidad pero con un rango mayor -además de mayor luminosidad- y a un precio menor.

 

La diferencia entre los UGA DX de Nikkor está en la construcción (mejor la del 12-14, por eso es más caro), en la máxima apertura variable o fija (f/4 constante la del 12-14, por eso es más caro) a lo largo de todo el recorrido focal y en el propio rango focal.

 

Un saludo,

Entonces recomiendas más hacer el esfuerzo e ir por el 12-14? Esos 2mm de diferencia valen la pena?

 

Gracias.

[krokodiland]

Si tuviera que escoger entre estos dos, me iria sin duda alguna a por el 12-24.

A cambio de esos dos milímetros por debajo , ofrece mejor construcción y acabado, es algo mejor ópticamente, su abertura es constante en todo el rango de zoom y lleva su anillo dorado que lo certifica como una verdadero "pata negra" de Nikon, con todo lo que ello conlleva.

 

Un saludo

[zappamonk]

Además, el 12-24 es más compacto y más económico.

 

Por otro lado, hay multitud de objetivos (zooms y fijos) en el rango que le falta 24-35 y que resuelven la papeleta incluso mejor que el 16-35 VR.

 

Sin embargo, por debajo de los 16 mm (de 12 a 16 mm hay mucha diferencia angular) no es tan fácil resolver dignamente...

 

Sólo iría a por el 16-35 en lugar del 12-24 si supiera que voy a cambiar (o alternar) de formato de sensor.

 

Un saludo,

[CaBBo]

Gracias Krokodiland, zappamonk.

 

El problema que le veo según leo al 16-35, es el formato DX, demeritará en mi D7000. Y por otro lado, valdrá la pena tener un lente de mejor construcción y más caro (12-24 VS 10-24) pero con 2mm menos, que por lo que veo es gran diferencia?

 

Saludos.

[krokodiland]

Eso ya es algo personal y que tendrás que valorar por ti mismo. Nosotros te hemos indicado las diferencias, pero ahora la decisión ya tiene que ser tuya.

Pon en una balanza las virtudes de uno y de otro y mira hacia que lado se decanta.

 

Un saludo

[CaBBo]

Gracias krokodiland, creo que por el precio y los 2 mm menos iré por el 10-24, y en cuanto a la cámara, me quedaré con DX, quizás el modelo que más adelante sustituya a la D7100 sea excelente también, pero lejos de mal vender mi actual D7000, me duele también el dinero que le perdería a mi 35 mm y a mi 18-200, ambos Nikon.

 

Iré por el gran angular, y más adelante por un buen macro.

 

Saludos.

[krokodiland]

Buena decisión, te quedará con todo ello un magnífico equipo 

 

Un saludo

[KikePhoto]

Pues yo te digo que para cambiar de la 700 a la 7100 para eso me voy a la d600. funciona de maravilla y los controles son muy semejantes a la de la d7000. A isos altos es alucinante, aunque realmente nose como da la d7100. pero bueno hagas lo que hagas son buenas camaras todas jeje! yo tenia la d7000 y lo de FF en la d600 me encanta! 

[CaBBo]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

[KikePhoto]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

fisicamente es practicamente igual. cambia de sitio el boton de iso, añaden otro para el picture control, otro para grabar y dos modos display, uno de video y otro de foto. Lo bueno que tiene es que es FF y que el ISO es, en mi opinion, bastante mejor. y obvio en el video tambien se nota muchisimo. a ver si busco un video que grabe a 3200 iso y no se nota practicamente.

[KikePhoto]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

fisicamente es practicamente igual. cambia de sitio el boton de iso, añaden otro para el picture control, otro para grabar y dos modos display, uno de video y otro de foto. Lo bueno que tiene es que es FF y que el ISO es, en mi opinion, bastante mejor. y obvio en el video tambien se nota muchisimo. a ver si busco un video que grabe a 3200 iso y no se nota practicamente.

[KikePhoto]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

fisicamente es practicamente igual. cambia de sitio el boton de iso, añaden otro para el picture control, otro para grabar y dos modos display, uno de video y otro de foto. Lo bueno que tiene es que es FF y que el ISO es, en mi opinion, bastante mejor. y obvio en el video tambien se nota muchisimo. a ver si busco un video que grabe a 3200 iso y no se nota practicamente.

[KikePhoto]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

fisicamente es practicamente igual. cambia de sitio el boton de iso, añaden otro para el picture control, otro para grabar y dos modos display, uno de video y otro de foto. Lo bueno que tiene es que es FF y que el ISO es, en mi opinion, bastante mejor. y obvio en el video tambien se nota muchisimo. a ver si busco un video que grabe a 3200 iso y no se nota practicamente.

[KikePhoto]

Kike, definitivamente no cambiaría mi D7000 por una D7100, y en cuanto a la D600, he leído que en muchos aspectos es algo parecida a la D7000? O es mi idea?

 

Esa fué la que vi antes de la D800, ya que la conseguía a un precio relativamente bueno, sin lente.

fisicamente es practicamente igual. cambia de sitio el boton de iso, añaden otro para el picture control, otro para grabar y dos modos display, uno de video y otro de foto. Lo bueno que tiene es que es FF y que el ISO es, en mi opinion, bastante mejor. y obvio en el video tambien se nota muchisimo. a ver si busco un video que grabe a 3200 iso y no se nota practicamente.