Objetivos DX en la d800

[cgleroy]

Yo he sacado algún clip de video con la D800E y realmente quita el hipo... en particular tengo unas tomas de un mochuelo usando el 600/4 VR + TC14E y son espectaculares totalmente (estaba a unos 6-7 metros)... luego he probado con la V1 usando el 600/4 VR + TC20E III y da buen resultado (el sujeto estaba muchísimo más lejos), pero nada que ver con los de la D800...

 

Por cierto para video no necesitas objetivos necesariamente pata negra (aunque a nadie le amarga un dulce), hay que tener en cuenta que un "fotograma" full HD equivale a unos 2 Mpx, casi cualquier objetivo dará una calidad (nitidez) más que aceptable... la diferencia más palpable estará en la resistencia a los flares y en las aberraciones cromáticas, amas cosas serán más evidentes en los objetivos viejos, cuyos tratamientos superficiales de las lentes, cuando existen, son muy poco efectivos comparados con los actuales de nanocristales...

Editado 13 de Junio de 2013 por cgleroy

[Mon77]

Quizás para cuando consigas los objetivos FX (tienen que ser de los buenos=caros para la d800), ya tengas en el mercado un nuevo cuerpo más moderno.

 

Esto de los "buenos = caros" ¿significa sí o sí irse a los pata negra de mil o dos mil pavos?

 

Lo pregunto por qué no sé en qué liga entran los pequeñines fijos luminosos... dado que son baratos, y creo que buenos, desde luego supongo que mejor que meterle ópticas DX, pero quizá no tan buenos como lo que necesita esta D800...

[HermetiC]

Esto de los "buenos = caros" ¿significa sí o sí irse a los pata negra de mil o dos mil pavos?

 

Lo pregunto por qué no sé en qué liga entran los pequeñines fijos luminosos... dado que son baratos, y creo que buenos, desde luego supongo que mejor que meterle ópticas DX, pero quizá no tan buenos como lo que necesita esta D800...

 

Si quieres zooms sí. Equipar una D800 exige meterle en ópticas algo más de 3.000€ si optas por las versiones baratas f4 (16-35 f4, 24-120 f4 y 70-200 f4) o cerca de 6.000€ si optas por los luminosos 2.8 (14-24, 24-70 y 70-200). Por supuesto, esto no incluye teleobjetivos grandes, donde ya hablamos de cifras con cuatro ceros.

 

Pero si no te son imprescindibles los zooms, puedes calzarle cosas muy dignas a una D800, como un Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S que cuesta menos de 200€ y sólo con eso y un poco de talento puedes hacer cualquier cosa.

 

Y si además de prescindir de los zooms puedes prescindir del autofocus el abanico se abre más.

[Isis89]

Visto lo visto, leído lo que uno lee...parece que no se puede hacer otra cosa que casarse con la santísima trinidad para tocar el cielo y codearse con los ángeles.

Algunos no lo habrán conocido y tal vez otros lo hayan olvidado, pero comprarse una cámara réflex con un 50mm (o un 35mm según gustos) era lo frecuente, lo razonable, lo común.

Quienes podían, el 1.4, incluso el 1.2, cuando lo había. Y la inmensa mayoría, un supuestamente modesto f1.8 e incluso f2 que al final, demostraban que el movimiento se demuestra andando.

Y ya luego, pasito a pasito, añito a añito...un angular (normalmente 28mm), un retratero (habitualmente 105 ó 135mm), un flash, un trípode...

 

Pero muy poca gente se regocijaba en el fango frikitecnoconsumista en el que ahora nos gusta chapotear.

Con una FX y un 35mm se puede dar la vuelta al mundo en 80 millones de fotos, todas diferentes, todas válidas, puede que unas cuantas incluso únicas.

Todo depende de si sabemos disfrutar haciendo fotos...o nos amargamos pensando siempre en el equipo que querríamos tener, en el que nos falta, (que será insuficiente en cuando lo tengamos), en el que diga de nosotros que somos gente bien informada, experta (aunque puede que sólo en foros), elegida para la gloria, porque sabemos rodearnos de lo mejor, aunque a veces, no sepamos ni usarlo...pero mola.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

¡Qué razón tienes!

[Mon77]

Si quieres zooms sí. Equipar una D800 exige meterle en ópticas algo más de 3.000€ si optas por las versiones baratas f4 (16-35 f4, 24-120 f4 y 70-200 f4) o cerca de 6.000€ si optas por los luminosos 2.8 (14-24, 24-70 y 70-200). Por supuesto, esto no incluye teleobjetivos grandes, donde ya hablamos de cifras con cuatro ceros.

 

Pero si no te son imprescindibles los zooms, puedes calzarle cosas muy dignas a una D800, como un Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S que cuesta menos de 200€ y sólo con eso y un poco de talento puedes hacer cualquier cosa.

 

Y si además de prescindir de los zooms puedes prescindir del autofocus el abanico se abre más.

 

¡Gracias por la información!

 

No tengo en mente una D800 ni mucho menos, pero me vino a la cabeza mi trío de fijos luminosos (24 2.8 AF, 50 1.4 AF y 85 1.8 AF-D) que tantas alegrías me proporcionan en DX.

 

La verdad es que si rinden bien en un aparato como la D800, el ahorro es más que considerable, y el que ve la "magia" de estos cacharrines y se engancha, luego realmente en pocas ocasiones echa de menos un zoom...

 

Saludos.

[Jess_Inf]

Yo tenía claro que quería una fx y me voy a pillar la d600.

 

Antes de comprarme la cámara y con tiempo ya que soy aficionado me he comprado el 70-300 vr y el 50 1.4g.

 

Con lo que saque de la venta de mi d80 + 18-70 me comprare un 28 1.8 pero los objetivos ya los tengo de antes.

 

Lo que no me plantee en ningún momento es comprarme una cámara fx con el 18 70.

 

 

Enviado desde mi iPhone 4 usando Tapatalk.

[PacoCris]

Visto lo visto, leído lo que uno lee...parece que no se puede hacer otra cosa que casarse con la santísima trinidad para tocar el cielo y codearse con los ángeles.

Algunos no lo habrán conocido y tal vez otros lo hayan olvidado, pero comprarse una cámara réflex con un 50mm (o un 35mm según gustos) era lo frecuente, lo razonable, lo común.

Quienes podían, el 1.4, incluso el 1.2, cuando lo había. Y la inmensa mayoría, un supuestamente modesto f1.8 e incluso f2 que al final, demostraban que el movimiento se demuestra andando.

Y ya luego, pasito a pasito, añito a añito...un angular (normalmente 28mm), un retratero (habitualmente 105 ó 135mm), un flash, un trípode...

 

Pero muy poca gente se regocijaba en el fango frikitecnoconsumista en el que ahora nos gusta chapotear.

Con una FX y un 35mm se puede dar la vuelta al mundo en 80 millones de fotos, todas diferentes, todas válidas, puede que unas cuantas incluso únicas.

Todo depende de si sabemos disfrutar haciendo fotos...o nos amargamos pensando siempre en el equipo que querríamos tener, en el que nos falta, (que será insuficiente en cuando lo tengamos), en el que diga de nosotros que somos gente bien informada, experta (aunque puede que sólo en foros), elegida para la gloria, porque sabemos rodearnos de lo mejor, aunque a veces, no sepamos ni usarlo...pero mola.

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

Tienes mucha razón.

 

Tus comentarios son para pararse, sentarse y reflexionar un poco acerca de todo esto y de lo que estamos leyendo, haciendo, opinando, deseando, gastando en lo que para muchos es un hobby, no más.

[xavi_d300]

Totalmente de acuerdo, hay mucha gente que te trata de paria si no dices que lo mejor de este mundo es la santisima trinidad, y luego poder ampliarlas en un monitor de PC, absurdo completamente, los que venimos de la Werlisa club color y despues una FM2 nos parece alucinante lo que se dice a veces en los foros, quizá por eso yo mismo no participo demasiado, para no leer estupideces.

Yo creo que es un poco con el poder diferenciarse de estatus , si no tienes para comprarte un 70-200 vr2 de 2200€ no mereces tener una camara de 3000€.

 

En fin, si quieres tener una D800 y puedes comprarla, adelante y disfrutala. No te agobies con los objetivos.

Visto lo visto, leído lo que uno lee...parece que no se puede hacer otra cosa que casarse con la santísima trinidad para tocar el cielo y codearse con los ángeles.

Algunos no lo habrán conocido y tal vez otros lo hayan olvidado, pero comprarse una cámara réflex con un 50mm (o un 35mm según gustos) era lo frecuente, lo razonable, lo común.

Quienes podían, el 1.4, incluso el 1.2, cuando lo había. Y la inmensa mayoría, un supuestamente modesto f1.8 e incluso f2 que al final, demostraban que el movimiento se demuestra andando.

Y ya luego, pasito a pasito, añito a añito...un angular (normalmente 28mm), un retratero (habitualmente 105 ó 135mm), un flash, un trípode...

 

Pero muy poca gente se regocijaba en el fango frikitecnoconsumista en el que ahora nos gusta chapotear.

Con una FX y un 35mm se puede dar la vuelta al mundo en 80 millones de fotos, todas diferentes, todas válidas, puede que unas cuantas incluso únicas.

Todo depende de si sabemos disfrutar haciendo fotos...o nos amargamos pensando siempre en el equipo que querríamos tener, en el que nos falta, (que será insuficiente en cuando lo tengamos), en el que diga de nosotros que somos gente bien informada, experta (aunque puede que sólo en foros), elegida para la gloria, porque sabemos rodearnos de lo mejor, aunque a veces, no sepamos ni usarlo...pero mola.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

[bibyjacob]

Visto lo visto, leído lo que uno lee...parece que no se puede hacer otra cosa que casarse con la santísima trinidad para tocar el cielo y codearse con los ángeles.

Algunos no lo habrán conocido y tal vez otros lo hayan olvidado, pero comprarse una cámara réflex con un 50mm (o un 35mm según gustos) era lo frecuente, lo razonable, lo común.

Quienes podían, el 1.4, incluso el 1.2, cuando lo había. Y la inmensa mayoría, un supuestamente modesto f1.8 e incluso f2 que al final, demostraban que el movimiento se demuestra andando.

Y ya luego, pasito a pasito, añito a añito...un angular (normalmente 28mm), un retratero (habitualmente 105 ó 135mm), un flash, un trípode...

 

Pero muy poca gente se regocijaba en el fango frikitecnoconsumista en el que ahora nos gusta chapotear.

Con una FX y un 35mm se puede dar la vuelta al mundo en 80 millones de fotos, todas diferentes, todas válidas, puede que unas cuantas incluso únicas.

Todo depende de si sabemos disfrutar haciendo fotos...o nos amargamos pensando siempre en el equipo que querríamos tener, en el que nos falta, (que será insuficiente en cuando lo tengamos), en el que diga de nosotros que somos gente bien informada, experta (aunque puede que sólo en foros), elegida para la gloria, porque sabemos rodearnos de lo mejor, aunque a veces, no sepamos ni usarlo...pero mola.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

Precisamente por eso hablaba de pillarme el 50mm 1.8. En mi d3100 el que más uso es mi 35mm, eso si en vez de hacer zoom lo que hago es acercarme o alejarme yo. Mi primera cámara reflex (la minolta de mi firma) solo tenía un objetivo 50 mm 1.7 y teniendo en cuenta que me la regalaron con 12 años y que mi padre no tenia pensado comprarme más objetivos, pues con ese objetivo hice todas mis fotos durante muchiiiiisimo tiempo. De todas formas el barco ya zarpó, y ahora no me queda más remedio que esperar.

[frasko]

Visto lo visto, leído lo que uno lee...parece que no se puede hacer otra cosa que casarse con la santísima trinidad para tocar el cielo y codearse con los ángeles.

Algunos no lo habrán conocido y tal vez otros lo hayan olvidado, pero comprarse una cámara réflex con un 50mm (o un 35mm según gustos) era lo frecuente, lo razonable, lo común.

Quienes podían, el 1.4, incluso el 1.2, cuando lo había. Y la inmensa mayoría, un supuestamente modesto f1.8 e incluso f2 que al final, demostraban que el movimiento se demuestra andando.

Y ya luego, pasito a pasito, añito a añito...un angular (normalmente 28mm), un retratero (habitualmente 105 ó 135mm), un flash, un trípode...

 

Pero muy poca gente se regocijaba en el fango frikitecnoconsumista en el que ahora nos gusta chapotear.

Con una FX y un 35mm se puede dar la vuelta al mundo en 80 millones de fotos, todas diferentes, todas válidas, puede que unas cuantas incluso únicas.

Todo depende de si sabemos disfrutar haciendo fotos...o nos amargamos pensando siempre en el equipo que querríamos tener, en el que nos falta, (que será insuficiente en cuando lo tengamos), en el que diga de nosotros que somos gente bien informada, experta (aunque puede que sólo en foros), elegida para la gloria, porque sabemos rodearnos de lo mejor, aunque a veces, no sepamos ni usarlo...pero mola.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

+1

[Mon77]

Si quieres zooms sí. Equipar una D800 exige meterle en ópticas algo más de 3.000€ si optas por las versiones baratas f4 (16-35 f4, 24-120 f4 y 70-200 f4) o cerca de 6.000€ si optas por los luminosos 2.8 (14-24, 24-70 y 70-200). Por supuesto, esto no incluye teleobjetivos grandes, donde ya hablamos de cifras con cuatro ceros.

 

Pero si no te son imprescindibles los zooms, puedes calzarle cosas muy dignas a una D800, como un Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S que cuesta menos de 200€ y sólo con eso y un poco de talento puedes hacer cualquier cosa.

 

Y si además de prescindir de los zooms puedes prescindir del autofocus el abanico se abre más.

 

Buenas,

 

pues a cuento de esto que leí en la página del amigo Thom Hogan:

 

"Sept 21, 2012--Here's the answer. If you're a D70, D70s, D80, D90, D7000 type of user: D600. If you're the D100, D200, D300 type of user: D800. Simple as that."

 

Le escribí preguntándole si en esta decisión estaba obviando el tema objetivos y el tipo inmediatamente me contestó:

 

Not exactly. The D800 is 36mp, the D600 is 24mp. The D800 "samples" at about 15% higher than the D600. So if you print at the same size, technically the D800 will have more acuity with the same lens. Where people keep going overboard is in their reliance upon pixel peeping. Sure, the higher level you sample, the more you will see issues in data (e.g. lens weaknesses). At pixel peeping level. 

 

You don't indicate that you're trying to "print as large as possible." I suspect you don't really print at all, or if you do, it's at some constrained size. If so, my answer stands as I wrote it: get the D800.

 

A esto le contesté que sí que imprimo de vez en cuando, un par de álbumes al año con las fotos en tamaño tipo 30x20 y algunas ampliaciones de unos 40 cm normalmente para colgar por las paredes de casa. Y le dije que se lee con bastante frecuencia que si la cámara requiere unos cristales "de nivel" (mismamente en DxOMark lo pone), que si está hecha solo para trípode (os lo juro que por algún sitio lo leí), y alguna cosa más. Su respuesta:

 

"Requires" is a strange term. We're still a long way from a camera out resolving a lens. The problem is that people look at things like field curvature, corner performance, diffraction, and other traits of lenses, and they see them more prominently on a D800. Of course they do, it samples the data coming to the sensor at a higher frequency. Your 24mm lens will perform equally on the D600 and D800, but at the pixel level you may see more of its actual performance than you do on the D600. Before Nikon got into this high pixel count kick, we had the opposite: cameras like the D2h (4mp) masked virtually all low level lens performance: anything looked good on it. 

 

That said, lens performance lately has gotten much better. There are plenty of lenses that outperform your 24mm, including a number of zooms.  

 

El tío es un obseso de los hechos, los datos y los análisis, pero precisamente parece que viene a llamar "frikies" a la gente que anda ahí mirando píxel a píxel... aunque no me terminó de dejar muy claro si mis objetivos eran medianamente válidos para la cámara o no 

 

Saludos,

Ramón

[Nickkettt]

Vende todo y comprate el 50mm 1.8D, y de ahi arranca tenes unos de los mejores lentes para esa camara, y empedas a ahorrar para los otros. 

[HermetiC]

 

 

El tío es un obseso de los hechos, los datos y los análisis, pero precisamente parece que viene a llamar "frikies" a la gente que anda ahí mirando píxel a píxel... aunque no me terminó de dejar muy claro si mis objetivos eran medianamente válidos para la cámara o no 

 

 

No sólo eso. Es una persona con bastante sentido común. También es muy crítico con la gente que se compra una cámara de alta resolución y jamás imprime sus fotos o a lo sumo imprime en su vida un par de fotos de como mucho 40 cm. Para eso nadie necesita una D800.

[krokodiland]

No sólo eso. Es una persona con bastante sentido común. También es muy crítico con la gente que se compra una cámara de alta resolución y jamás imprime sus fotos o a lo sumo imprime en su vida un par de fotos de como mucho 40 cm. Para eso nadie necesita una D800.

Pero aunque no se vayan a hacer impresiones a gran tamaño, si que tendría sentido, si se van a hacer buenos recortes en la edición de las fotografias.

 

Un saludo

[Mon77]

No sólo eso. Es una persona con bastante sentido común. También es muy crítico con la gente que se compra una cámara de alta resolución y jamás imprime sus fotos o a lo sumo imprime en su vida un par de fotos de como mucho 40 cm. Para eso nadie necesita una D800.

 

Cuando escribí "obseso de los datos", lo quería decir en sentido positivo. Yo mismo me dedico al análisis de datos y es algo que valoro mucho. El tipo es muy objetivo y consistente, no como algún otro "opinion builder" del tema los que hay por la red...

[bibyjacob]

Bueno chicos,

 

Finalmente han pasado unos meses y me he decidido. En unos días tendré mi D800, a la que le acompañara un  AF-S Nikkor 50mm f/1.4 G. y más adelante iré comprando más. Mcuhas gracias a todos por vuestros consejos

 

Edito: Por cierto, que opiniones os merece ese objetivo?

Editado 16 de Septiembre de 2013 por bibyjacob

[Eugeni]

Bueno chicos,

 

Finalmente han pasado unos meses y me he decidido. En unos días tendré mi D800, a la que le acompañara un  AF-S Nikkor 50mm f/1.4 G. y más adelante iré comprando más. Mcuhas gracias a todos por vuestros consejos

 

Edito: Por cierto, que opiniones os merece ese objetivo?

 

Buena decisión...¡¡¡

 

Disfrutala al 100%...¡¡¡

 

Saludos cordiales

[rdeluis]

Muy buena decisión. Y lo mismo digo de tu 50mm/1.4, la mejor elección de 50mm Nikon.

 

Sin querer extender la polémica sobre la conveniencia de la D800 y su extrema resolución, lo que parece claro es que esta cámara es capaz de exprimir al máximo las cualidades de las ópticas.

 

Yo la he comprado por necesidades profesionales para realizar grandes ampliaciones, pero me he dado cuenta de que incluso con ópticas de gama media es capaz de sacar más de lo que obtenía la D700 con los mismos objetivos, no solo por resolución sino también por color y rango dinámico.

Estoy encantado con este aparato.

Saludos,

[JOAQUINLAC]

.Yo también, como comentan en el foro, e comprado objetivos FX pensando en el salto a la D

[alberto1]

Muy buena elección.
El 50mm en FX vale para bastante mas de lo que parece, si de lo que se trata es de “fotografía de Autor”. Otra cosa sería trabajar…
Por otra parte el formato FX -el cambio- es bastante más notable de lo que cabría esperar.
No estoy tan de acuerdo co lo de la calidad  (requerida). Si le pones objetivos súper buenos tienes la posibilidad de obtener la máxima calidad. Y si le pones objetivos “medios”, obtendrás menos pero en cualquier caso más que con un cuerpo inferior.

Nota los DX en la D800 cubren  +/- 16mp. Lo mismo que la D3100. Aunque el rendimiento en ruido y rango dinamico es superior en la D800.
 

[JOAQUINLAC]

Tengo intención de comprar la Nikon D800 y ya tengo objetivos FX. Pero también tengo un gran angular de Tamron 10-24 en formato DX. La pregunta es si se puede emplear en la D800 y como sale la imagen? Hay que acoplar la maquina para poner este objetivo?. Gracias

[hugomolina75]

Hola, 

 

Puedes aprovechar tus objetivos DX con la D800, siempre que apliques el factor de recorte automático, ( zona de imagen) , páginas 79 a 82 del manual

[JOAQUINLAC]

La pregunta es como se ve en la D800 una foto tomada con un objetivo DX (en mi caso un gran angular 10-24 de Tamron). Se puede configurar la cámara para trabajar con objetivos DX?

[Theresa]

Se puede configurar para trabajar en DX. Si lo dejas tal cual viñeteará, verás el borde del objetivo. Puede que monte ocurra a todas las focales y sólo en las más angulares. Con el 10 24 de Nikon, por ejemplo viñetaba de 10 a 14 más o menos y luego apenas de percibía.

Saludos

[JOAQUINLAC]

Se puede configurar para trabajar en DX. Si lo dejas tal cual viñeteará, verás el borde del objetivo. Puede que monte ocurra a todas las focales y sólo en las más angulares. Con el 10 24 de Nikon, por ejemplo viñetaba de 10 a 14 más o menos y luego apenas de percibía.

Saludos

Muchas gracias por la aclaración