D700 vs D600

[nitus]

 No comparto lo de la velocidad,es un punto muy importante no ya para deporte,que se hace necesario y para cuando trabajas a plena apertura de dia,yo invito a mas de uno que no pase de 1/4000 y vera como hecha de menos los 1/8000,si que la d700 parte de iso 200,pero baja a iso 100,lo unico que le veo algo malo a la d700 es su peso que cuando llevas todo el dia con ella se nota,salud compañero.

 

¡Jo! Si paso de 1/2000 ya estoy mirando a ver qué @#$%& estoy haciendo mal (que generalmente es tirar a la peor hora del dia... :blush: ) y buscando el ND en la bolsa.

 

Y una vez creo que pasé de ISO 1600. No se rompió nada pero tengo mis dudas.

 

De acuerdo con el peso. Menos mal que yo soy de fijos porque una D700 con el 24/70 seguro que disloca un par de cervicales y desvía la columna.

 

un saludo

[lensreporter]

De todas formas, la D600 no es que sea muy exigente con las ópticas. Su densidad de píxeles es la misma que una D80 o una D200 y no creo que nadie se haya quejado mucho en esas cámaras al respecto

 

 - naturalmente puedes acoplar una optica mediocre a nuestra estimada Nikon D 600, pero no sacas el mismo detalle y color (o impacto en general) como con un "pata negra"... tambien se nota un cierto aumento de aberracion cromatica (con cualquier optica de clase media) y bajadas mas pronunciadas de resolucion en los bordes y bordes extremos..... la D 700 es mucho menos exigente con las opticas, cualquier "normalito" rinde de forma fantastica....

[lensreporter]

A mi me encanta notar ese cuerpo consistente en mis manos

 

si, la D 700 es quizas el mejor cuerpo construido jamas para una camara DSLR! Pero el peso considerable de la D 700 de vez en cuando va en contra, si andas p.e. por la montaña durante algunas horas, el peso se hace bastante molesto y mas aun, si tienes montado el AF-S 14-24 ED N f2.8.....

*para la montaña aconsejo ir con la D 7100 (o 7000) y con un buen UGA Tokina, Sigma o Nikkor y buen tele ligero....

[brunaita]

 No comparto lo de la velocidad,es un punto muy importante no ya para deporte,que se hace necesario y para cuando trabajas a plena apertura de dia,yo invito a mas de uno que no pase de 1/4000 y vera como hecha de menos los 1/8000,si que la d700 parte de iso 200,pero baja a iso 100,lo unico que le veo algo malo a la d700 es su peso que cuando llevas todo el dia con ella se nota,salud compañero.

Y la d600 tambien baja a iso 50... en los dos casos forzados y perdiendo bastante rango dinamico

lo dicho excepto para cosas muy muy especificas te da igual

[izq]

¿Por cuánto dices que vendes la D700?

[ANGELGARCIA]

Entoces que ventajas presenta la D600 respecto a la D700 para tomas de paisaje,un saludo

[fpmato]

Entoces que ventajas presenta la D600 respecto a la D700 para tomas de paisaje,un saludo

El doble de resolución total, y un rango dinámico superior ?

Si sólo consideramos sensores, el de la D600 tiene un potencial claramente superior; como cámara está por encima la d700, aunque no en todo.

[ANGELGARCIA]

El doble de resolución total, y un rango dinámico superior ?

Si sólo consideramos sensores, el de la D600 tiene un potencial claramente superior; como cámara está por encima la d700, aunque no en todo.

entoces la d700 le queda poco en casa, y para paisaje me diras que mejor la d800,antes que la d600 no?,un saludo

[fpmato]

entoces la d700 le queda poco en casa, y para paisaje me diras que mejor la d800,antes que la d600 no?,un saludo

La mejor es la que tengas en casa, pero si hablamos de potencial (que habrá de aprovechar, o extraer, el fotógrafo) para este tipo de cosas, en mi opinión, está claro que sí, y dentro de unos años vendrán otros modelos que superarán las capacidades y el potencial de los actuales, que la cosa no acaba aquí.

[nitus]

Entoces que ventajas presenta la D600 respecto a la D700 para tomas de paisaje,un saludo

 

Yo creo que la pregunta, aunque tenga su mérito, es un poco absurda. Hay dos generaciones de diferencia entre los sensores por lo cual la D600 es más de todo y, por más nueva, más mejor en todo. Eso por definición de aparatos electrónicos (ver la ley de Moore).

 

Los que amamos la D700 lo hacemos por ser una de las cámaras más equilibradas y mejor conseguidas de todo el inventario de Nikon. Ningún pero al sensor, a su rango dinámico, a su densidad de píxeles, aunque ya esté ampliamente superado pr los avances de la técnica. Y ningún pero al diseño del cuerpo, que parece que Nikon no quiere o no puede o no necesita superar (en esa gama de cuerpos, claro).

 

De todas formas estamos hablando de aparatos electrónicos de tan altas prestaciones que creo que la mayoría de los que estamos aquí seríamos incapaces de sacar diferencias excepto en condiciones muy concretas y de uso no habitual (como ampliaciones brutales, salida en F1, un gato negro de noche...).

 

Un saludo

[Estorki]

 

De todas formas, la D600 no es que sea muy exigente con las ópticas. Su densidad de píxeles es la misma que una D80 o una D200 y no creo que nadie se haya quejado mucho en esas cámaras al respecto

......

 

Para la parte central es cierto (no he verificado los cálculos, pero confio en que los hayas hecho bien), pero esta es una cámara FX y no solo se utiliza el solomillo del objetivo. También se mantiene esa densidad de pixeles en las zonas periféricas de la lente FF. Ahí ya si sufren un poco más los objetivos mediocres.

________________________________________________

 

De cualquier manera, desde un punto de vista matemático, el aumento exagerado de megapixeles (¿40, 100, 150Mpx?) no empeora las opticas. Simplemente podrían llegar a su límite y podría desperdiciarse potencial del sensor, pero nunca disminuir el rendimiento de la óptica. Solo hay que redimensionar la foto para darse cuenta de ello.

 

Al que no lo crea, no tiene más que convertir la señal al dominio de frecuencias y analizarlo, acordandose de nuestro colega Shannon y ahí tendrá su respuesta.

 

 

Saludos.

[nitus]

De todas formas, la D600 no es que sea muy exigente con las ópticas. Su densidad de píxeles es la misma que una D80 o una D200 y no creo que nadie se haya quejado mucho en esas cámaras al respecto

 

En cuanto a la velocidad de disparo, en la comparación D700-D600 no es tanta ventaja,ya que el ISO base de la D600 es 100...vale, si quieres parar las alas de un colibrí y tienes que tirar a 1/8000 pero sino, en la práctica ISO 100 y 1/4000 e ISO 200 y 1/8000 lo mismo da que da lo mismo.

 

El resto ya te lo han dicho todo. En mi caso la elección estaba clara a la D600: las nikon pro digitales me vienen grandes y el peso también me importa.

 

También creo que nadie se equivoque con ninguna de las dos.

 

Saludos

 

Correcto, pero en mi opinión el tamaño y calidad de los pixeles es mucho mayor por lo cual se obtiene un rango dinámico mayor, mayor acutancia, mayor resolución, etc que se traduce en una nitidez digamos "superior" en cuanto ampliamos un poquito (o no tan poquito).

 

En el caso de las cámaras que mencionas era perfectamente aceptable que la imagen se degradara al ampliar, lo que se traduce en que las deficiencias se tapan por la propia degradación de la imagen.

 

En el caso de la D600/D800 la imagen se mantiene nítida durante mucho más rango de ampliación por lo cual muestra las deficiencias de las ópticas y técnica de disparo  en todo su esplendor.

 

Por ello se dice que son más exigentes con las ópticas, mientras que en la generación de 12 Mp tipo D700/D300/D3 todas las ópticas son buenas.

 

Un ejemplo serían las aberraciones cromáticas. No los bordes lilas que se ven a simple vista, sino los insidiosos que sólo aparecen al ampliar la zona. En una D80 aparecen en seguida pero como la imagen se degrada rapidamente, pues como que es sólo un defecto entre tantos que se arregla no ampliando. Pillas la misma foto con los mismos bordes lilas en una D600/D800 que permite ampliar hasta llenar la pared, y se te llevan los demonios al ver tanto borde lila en una imagen perfectamente nítida.

 

Esta es mi opinión. Como todo en fotografía, se gana por aquí, y se pierde por allá.

 

Un saludo

[niconf65]

A igual precio de segunda mano, con numero de disparos similar, os quedarias la D700 o la D600?

 

La D600 dicen que necesita mejores opticas para rendir bien y que da mejores resultados en condiciones de poca luz. La D700 es una fantastica maquina que pongas lo que le pongas los eesultados son satisfactorios. Seguramente por eso la 700 es una maquina que de segunda mano no baja de precio y esta buscada.

 

Hablamos para un uso de aficionado avanzado.

 

Vuestra opinion?

 

Amigo Orlando....

 

No he tenido ni la d600 ni la d700, pero por lo que he leído, sin duda me iría a por la d700 por fiabilidad.

Es como la d300s una máquina que sabes no te va a dar problemas.

 

Un saludo.

[lensreporter]

Correcto, pero en mi opinión el tamaño y calidad de los pixeles es mucho mayor por lo cual se obtiene un rango dinámico mayor, mayor acutancia, mayor resolución, etc que se traduce en una nitidez digamos "superior" en cuanto ampliamos un poquito (o no tan poquito).

 

En el caso de las cámaras que mencionas era perfectamente aceptable que la imagen se degradara al ampliar, lo que se traduce en que las deficiencias se tapan por la propia degradación de la imagen.

 

En el caso de la D600/D800 la imagen se mantiene nítida durante mucho más rango de ampliación por lo cual muestra las deficiencias de las ópticas y técnica de disparo  en todo su esplendor.

 

Por ello se dice que son más exigentes con las ópticas, mientras que en la generación de 12 Mp tipo D700/D300/D3 todas las ópticas son buenas.

 

Un ejemplo serían las aberraciones cromáticas. No los bordes lilas que se ven a simple vista, sino los insidiosos que sólo aparecen al ampliar la zona. En una D80 aparecen en seguida pero como la imagen se degrada rapidamente, pues como que es sólo un defecto entre tantos que se arregla no ampliando. Pillas la misma foto con los mismos bordes lilas en una D600/D800 que permite ampliar hasta llenar la pared, y se te llevan los demonios al ver tanto borde lila en una imagen perfectamente nítida.

 

Esta es mi opinión. Como todo en fotografía, se gana por aquí, y se pierde por allá.

 

Un saludo

 

los bordes lila son una especie de aberracion cromatica, en este caso el llamado efecto "blooming" (que es una sobresaturacion del sensor y el objetivo no tiene lentes especiales que combaten este problema = lentes ED, SLD, fluorid etc. La resolucion (o potencia/nitidez) de un objetivo se mide en lineas en par por altura de la imagen segun la frecuencia Nyquist. Con la D 700 un buen objetivo alcanza 1400 lineas, uno normalito 1200, con la D 600 alcanza 1800 lineas y uno normalito 1400 y con la D 800 alcanza 2000 lineas y uno normalito 1600. Es correcto que se dice anteriormente, que mas Megas tiene un sensor que mejor debe ser la optica para sacar todo el potencial del sensor de alta resolucion. Muy simple, una Nikon D 800E rinde muy bien con un AF-S 14-24 o Tamron SP 24-70 VC, pero ya no tanto con un p.e. Sigma EX DG 12-24 version 1. Este Sigma tiene su "tope" en 14 Megas y no puede aprovechar el potencial del sensor, ademas tambien se manifestan otros fenomenos negativos - mas aberracion cromatica en los bordes y igualmente una reduccion de resolucion en este sentido en el cuadro superior/inferior y en los bordes de la imagen.... Un saludo!

[ROJO]

Pensé que este debate ya estaba resuelto.

Soy un fotógrafo profesional con 30 años de experiencia y he vendido una D3 (que tiene el sensor de la D700) para comprar una D600.

 

Estoy encantado con esta decisión. El sensor de la D700 está totalmente obsoleto.
Eso no significa que tenga muy buena calidad, pero el sensor de la D600 es muy superior en isos altos y la cámara tiene prestaciones que para mi ya son imprescindibles.

Tengo cero dudas al respecto y así os lo transmito.

Si tenéis todavía una D700 vendedla cuanto antes porque cuando el mito se disipe su valor bajará en picado.

[lensreporter]

Pensé que este debate ya estaba resuelto.

 

Soy un fotógrafo profesional con 30 años de experiencia y he vendido una D3 (que tiene el sensor de la D700) para comprar una D600.

 

Estoy encantado con esta decisión. El sensor de la D700 está totalmente obsoleto.

Eso no significa que tenga muy buena calidad, pero el sensor de la D600 es muy superior en isos altos y la cámara tiene prestaciones que para mi ya son imprescindibles.

 

Tengo cero dudas al respecto y así os lo transmito.

 

Si tenéis todavía una D700 vendedla cuanto antes porque cuando el mito se disipe su valor bajará en picado.

 

me hablas de la alma - cuando cogi primera vez la D 600 y vi luego los resultados, sabia.... que mi D 700 se va de casa (siendo una excelente camara con un sensor mediocre)....

[josefeliciano69]

Es una pena que no siguiera fabricando la D700 por los siglos de los siglos.

Cuando la mia muera, espero que sea tarde, me la volveria a comprar otra vez.

Y la disyuntiva es que si tuviera que comprarme una cámara ahora no sabria decidirme entre D600 o D800. La primera tiene una cantidad de pixels suficiente pero no es un cuerpo PRO como la 700 y ademas esta el tema de las manchas del sensor (que no se si ya lo han resuelto). Y la 800 son muchos mpx (que no se como se comportará en temas de ruido) y muchos megas de RAW

Asi que yo me quedaria con la 700 forever and ever

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[ANGELGARCIA]

Pensé que este debate ya estaba resuelto.

 

Soy un fotógrafo profesional con 30 años de experiencia y he vendido una D3 (que tiene el sensor de la D700) para comprar una D600.

 

Estoy encantado con esta decisión. El sensor de la D700 está totalmente obsoleto.

Eso no significa que tenga muy buena calidad, pero el sensor de la D600 es muy superior en isos altos y la cámara tiene prestaciones que para mi ya son imprescindibles.

 

Tengo cero dudas al respecto y así os lo transmito.

 

Si tenéis todavía una D700 vendedla cuanto antes porque cuando el mito se disipe su valor bajará en picado.

 Yo hace poco he hecho el cambio tenia la d700 y ahora ando d600,por muchos notivos y uno de ellos es el que dices,un saludo

[Picturetaker]

No dudo de todas las bondades que se mencionan sobre el sensor de la D600 con respecto al de la D700, y menos aún cuando los juicios vienen de parte de profesionales que se ganan el pan con ella. Además, es que es impepinable que se trata de una cámara con un sensor totalmente renovado con años de tecnología por delante de la otra. Sería absurdo el no reconocerlo.

 

No obstante, para fotografía de acción en condiciones de luz muy (repito, "muy") adversas y a diferencia de la D700, me temo que la maravilla de sensor de la D600 pudiera no servir de mucho. Tendría que probarla para opinar lo contrario. Por ello y mientras tanto, la D700 continúa dándome satisfacciones aún con su sensor "totalmente obsoleto".

 

Saludos cordiales.

[fpmato]

Es una pena que no siguiera fabricando la D700 por los siglos de los siglos.

Cuando la mia muera, espero que sea tarde, me la volveria a comprar otra vez.

Y la disyuntiva es que si tuviera que comprarme una cámara ahora no sabria decidirme entre D600 o D800. La primera tiene una cantidad de pixels suficiente pero no es un cuerpo PRO como la 700 y ademas esta el tema de las manchas del sensor (que no se si ya lo han resuelto). Y la 800 son muchos mpx (que no se como se comportará en temas de ruido) y muchos megas de RAW

Asi que yo me quedaria con la 700 forever and ever

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Sobre la diferencias en lo del ruido, y el RD, aquí puedes ver pruebas y muestras de ambas (D700/800), aunque hay muchas mas cosas por la red.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=216193&hl=+diferencias%20+cuantitativas&page=1

 

El sensor de la D700 sigue siendo igual de bueno que cuando salió, aunque ha tenido sus problemas también, como el del banding en los contraluces, pero ha sido claramente superado por los nuevos en muchos aspectos, lo que no deja de ser lógico y previsible en este tipo de artilugios.

 

Otra cosa es que uno deba, o no, de plantearse un cambio; si lo que tiene le satisface, lo mas lógico es esperar, que el avance tecnológico no se detiene (de momento), pero la realidad es la que es.

 

Saludos cordiales

[izq]

Pensé que este debate ya estaba resuelto.

 

Soy un fotógrafo profesional con 30 años de experiencia y he vendido una D3 (que tiene el sensor de la D700) para comprar una D600.

 

Estoy encantado con esta decisión. El sensor de la D700 está totalmente obsoleto.

Eso no significa que tenga muy buena calidad, pero el sensor de la D600 es muy superior en isos altos y la cámara tiene prestaciones que para mi ya son imprescindibles.

 

Tengo cero dudas al respecto y así os lo transmito.

 

Si tenéis todavía una D700 vendedla cuanto antes porque cuando el mito se disipe su valor bajará en picado.

Pues si ocurre así, será un buen momento para pillar una D700 a buen precio

[Ud5x1000]

A igual precio de segunda mano, con numero de disparos similar, os quedarias la D700 o la D600?

 

La D600 dicen que necesita mejores opticas para rendir bien y que da mejores resultados en condiciones de poca luz. La D700 es una fantastica maquina que pongas lo que le pongas los eesultados son satisfactorios. Seguramente por eso la 700 es una maquina que de segunda mano no baja de precio y esta buscada.

 

Hablamos para un uso de aficionado avanzado.

 

Vuestra opinion?

 

¡Hola!

 

No sé si debo responder aquí, pues me considero solo aficionado a secas y lo de avanzado puede que me venga grande.

De todas formas me gustaría comentar algo que parece que no aparece por ninguna parte y que diferencia también a algunas cámaras: creo que ni la D7000 ni la D7100 ni la D600 disparan en Tiff.

Cada uno es cada uno y yo le doy bastante valor a eso, además de otras muchas cosas. Creo que aguantaré con la D300, pero ahora mismo la única cámara que me tienta es la D700; para mí no hay disyuntiva.

 

¡Saludos!

[zappamonk]

La D700 apenas ha bajado de precio en el mercado de segunda mano desde que comenzó a comercializarse la D800 y eso teniendo en cuenta que por el camino ha salido la D600.

 

¿Sensores obsoletos? Creo que son los que ya no pueden utilizarse... Según esto, ¡caro pagan algunos la D700!

 

Esperen sentados a que caiga el mito para comprar barato (si es que lo permite la obsolescencia :lol: )

 

Orlik, la D600 es la mejor opción si la resolución, el rango dinámico y el vídeo importan, pero la velocidad y precisión de enfoque no...

 

Un saludo,

[ROJO]

.....ni la D7000 ni la D7100 ni la D600 disparan en Tiff.

Cada uno es cada uno y yo le doy bastante valor a eso, además de otras muchas cosas. .....

 

Pudiendo disparar en Raw disparar en Tiff no tiene ningún sentido. Crea un archivo enorme pero muy vulnerable al retoque.

 

La D700 cuando cueste de segunda mano unos 600 € será una excelente cámara para un aficionado avanzado.

 

Mi D600 no ha tenido problemas de manchas de aceite en el sensor. Nunca en toda mi carrera profesional he necesitado un cuerpo sellado. Una vez que llovía torrencialmente tuve que trabajar bajo un paraguas porque aunque mi D3 estaba sellada mi 70-200 no lo estaba así que me daba igual tanto cuerpo pro.

 

Si me voy a una guerra prefiero llevar dos D600 a una D4.

[Ud5x1000]

 

Pudiendo disparar en Raw disparar en Tiff no tiene ningún sentido. Crea un archivo enorme pero muy vulnerable al retoque.

 

La D700 cuando cueste de segunda mano unos 600 € será una excelente cámara para un aficionado avanzado.

 

Mi D600 no ha tenido problemas de manchas de aceite en el sensor. Nunca en toda mi carrera profesional he necesitado un cuerpo sellado. Una vez que llovía torrencialmente tuve que trabajar bajo un paraguas porque aunque mi D3 estaba sellada mi 70-200 no lo estaba así que me daba igual tanto cuerpo pro.

 

Si me voy a una guerra prefiero llevar dos D600 a una D4.

 

Ya digo que cada uno es cada uno.

 

Yo disparaba en Raw hasta que descubrí el Tiff. Será por inexperiencia, pero ahora me gusta procesar las fotos mucho más que antes; los resultados me gustan más. También puede ser por los programas que uso.

No entiendo muy bien eso que dices sobre el Tiff que crea un archivo muy "vulnerable" al retoque: ¿quieres decir que admite más retoque que el Raw?; no creo que sea así, ¿no?.

 

Por decir algo más: ando mucho sobre canchos (piedras de granito); no quisiera golpear ninguna cámara o dejarla caer. No conozco las diferencias en cuanto a cuerpo de una D700 a una D600, pero a veces pequeños detalles pueden marcar eso, una gran diferencia.

 

 

¡Saludos!