85 mm 1.4

[templario]

Corregidme señores....por que estoy un poco perdío..... Que sentido tiene por ejemplo reencuadrar, con una d7100, que tiene...nosecuantos puntos de enfoque en cruz que se suponen que son la repera...No será mejor elegir uno lateral para dicha zona que queramos enfocar y no reencuadrar. Yo reencuadro a veces con la d90 por que los puntos laterales, como no tengas luz suficiente...son una castaña pilonga...Gracias

[zappamonk]

Una imagen vale más que mil palabras zappa!, por cierto que interesante esa página. Gracias.

 

 

Saludos!

 

Yo la descubrí ayer buscando una imagen para que ilustrara el fenómeno de la curvatura de campo.

 

No son frecuentes las Webs en español y ésta me pareció bastante rigurosa -tal vez no muy exahustiva, aunque tampoco parece que fuera su cometido- en su manera de exponer.

 

Me alegro de que gustara.

[izq]

Corregidme señores....por que estoy un poco perdío..... Que sentido tiene por ejemplo reencuadrar, con una d7100, que tiene...nosecuantos puntos de enfoque en cruz que se suponen que son la repera...No será mejor elegir uno lateral para dicha zona que queramos enfocar y no reencuadrar. Yo reencuadro a veces con la d90 por que los puntos laterales, como no tengas luz suficiente...son una castaña pilonga...Gracias

En ese caso ninguno, si los puntos de enfoque caen sobre el lugar donde quieres enfocar eliges el adecuado y no es necesario reencuadrar. Con la D7100 ese problema será prácticamente inexistente ya que los puntos de enfoque cubren casi todo el sensor, ojalá fuera así en todos los modelos jaja!.

Pero cuando los puntos de enfoque no llegan toca reencuadrar o enfocar a mano.

 

EDITO: para añadir cita.

Editado 15 de Diciembre de 2013 por izq

[zappamonk]

Qué fino hiláis los que sabéis de esto. Se aprende un montón.

 

Bueno, si lo dices por mí, te he de confesar que soy un simple aficionado con algo de base ingenieril.

 

Todos somos aprendices

[jasered]

Corregidme señores....por que estoy un poco perdío..... Que sentido tiene por ejemplo reencuadrar, con una d7100, que tiene...nosecuantos puntos de enfoque en cruz que se suponen que son la repera...No será mejor elegir uno lateral para dicha zona que queramos enfocar y no reencuadrar. Yo reencuadro a veces con la d90 por que los puntos laterales, como no tengas luz suficiente...son una castaña pilonga...Gracias

 

El debate esta com las Fx, porque los puntos de enfoque no lo cubren ni en broma.

[Rabla]

 

Qué fino hiláis los que sabéis de esto. Se aprende un montón.

 

Bueno, si lo dices por mí, te he de confesar que soy un simple aficionado con algo de base ingenieril.

 

Todos somos aprendices

 

¿Como calcularía un matemático, un físico y un ingeniero el volumen de una vaca?

 

Matemático: Descompondría la vaca en volúmenes infinitesimales y luego realizaría la integral (entre 0 e infinito) de esos diferenciales de volumen

 

Físico: Llenaría una piscina hasta el borde, sumergiría la vaca en la piscina y el volumen de agua desalojado sería el volumen de la vaca.

 

Ingeniero: Diría "supongamos que la vaca es esférica"

 

 

 

En muchas ocasiones es bueno suponer que la vaca es esférica.

 

Saludos

 

P.D. Que no se me ofendan los ingenieros (pues yo no me ofendo)

[izq]

   

[zappamonk]

O sea, el matemático lo haría a lo Jack el Destripador - filosófico; el físico a lo si no lo veo, no lo creo -práctico y terrenal-; y el ingeniero... se comió unas setas y lo vio todo redondo :lol:

[rutxer]

¿Como calcularía un matemático, un físico y un ingeniero el volumen de una vaca?

 

Matemático: Descompondría la vaca en volúmenes infinitesimales y luego realizaría la integral (entre 0 e infinito) de esos diferenciales de volumen

 

Físico: Llenaría una piscina hasta el borde, sumergiría la vaca en la piscina y el volumen de agua desalojado sería el volumen de la vaca.

 

Ingeniero: Diría "supongamos que la vaca es esférica"

 

 

 

En muchas ocasiones es bueno suponer que la vaca es esférica.

 

Saludos

 

P.D. Que no se me ofendan los ingenieros (pues yo no me ofendo)

 

Anda! Yo siempre había oído el chiste con el ingeniero sumergiendo la vaca (a lo práctico), y el físico suponiendola esférica (simplificando la realidad)!

 

Un ingeniero no ofendido (en ninguna versión del chiste) 

[zappamonk]

El ingeniero, por definición, debe ser práctico.

 

Pero también le gusta echar a volar su imaginación y no sólo por simplificar

[Rabla]

El ingeniero, por definición, debe ser práctico.

 

Pero también le gusta echar a volar su imaginación y no sólo por simplificar

 

Hay que tener en cuenta además que Ingeni-eros se compone de dos palabras   

[zappamonk]

Hay que tener en cuenta además que Ingeni-eros se compone de dos palabras   

 

im-presion-ante, en tres palabras

[Orlik]

En una palabra: quetecagas!

 

Perdonad que no aporte nada, pero voy siguiendo este hilo.

 

Ahora es cuando digo la típica y socorrida  "estoy aprendiendo mucho, gracias por vuestras aportaciones"

 

Me gustan los hilos que me hacen reflexionar sobre cosas de las cuales no supe ni formular la pregunta!

[Rabla]

¿¿¿¿ ????

[Orlik]

¿¿¿¿ ????

Queria decir que es un hilo muy interesante!

[IsaacHernandez]

Pues cuando quieras disparar a 1.4 para hacer un retrato con el/la model@ descentrad@ y los puntos de enfoque no lleguen. En las D600/610 es muy fácil verte en esa situación son sus 39 puntos apiñados en el centro. Puede ser que en los bordes la calidad no sea misma y que a 1.4 el objetivo no rinda lo mejor, de acuerdo. Pero si enfoco en un borde (quizás no tanto, pero cerca), la foto saldrá como yo quiero respecto a encuadre y desenfoque y tal vez eso lo valoro más que obtener la máxima calidad con un encuadre y una pdc que no son las que yo quiero, está claro que lo suyo sería la combinación de ambas opciones, pero no siempre se puede tener todo.

De todas formas cada vez que se habla de algún tema en el que se plantea una situación hipotética o poco habitual, por algún motivo siempre se comenta que si esa situación no se va a dar, que si solo ocurre el 1% de las veces, etc. Yo lo veo de otra manera. Estamos en un foro de fotografía y hablamos de fotografía, no me importa que la situación que se plantea sea poco probable, lo que realmente me interesa es ampliar mis conocimientos, como en esta conversación, que aunque la situación no sea la más común, yo me he enterado de que el plano focal no es plano porque tú lo has comentado más arriba, así que ya he sacado provecho de este hilo aunque siga perdiendo el foco al reencuadrar, solo que ahora sabré por qué.

 

Una imagen vale más que mil palabras zappa!, por cierto que interesante esa página. Gracias.

 

 

Saludos!

 

Nadie discute que estaría genial tener puntos de enfoque a porrillo por toda la imagen... otra cosa es pagar lo que eso implica para la utilidad real que eso termina teniendo.

[pakor1]

Es cierto que se echan de menos esos puntos de cruz en los retratos a grandes aperturas.En los horizontales porque a veces buscamos descentrar al sujeto y en los verticales porque nos gusta dejar los ojos en la parte superior. El caso es que los puntos certeros en el centro te dejan vendido. Y las pocas veces que he confiado en los "otros puntos", casi siempre el resultado ha sido un mal enfoque. Desde luego, con la D7000, pocas veces utilizo algo que no sean los 9 puntos del cogollo central, y eso limita.

 

Ya podían poner puntos de cruz coincidiendo con las intersecciones de las líneas de los 3 tercios, por ejemplo. No se cómo de complicado seria, pero a mí me harían feliz.

[zappamonk]

 

Ya podían poner puntos de cruz coincidiendo con las intersecciones de las líneas de los 3 tercios, por ejemplo. No se cómo de complicado seria, pero a mí me harían feliz.

 

Lo complicado es tener puntos de enfoque efectivos, sin más, en los extremos del encuadre.

 

Además, supongo que cuanto más nos alejemos del centro del encuadre más evidente será cualquier fallo en el alineado de la pantalla de enfoque y, por tanto, más impreciso el enfoque.

[pakor1]

Si no lo he entendido mal, teniendo en cuenta la curvatura del plano focal hace que el motivo alejado del centro esté sensiblemente más cerca. Y sumado a eso, según lo que comentas el alineado de la pantalla de enfoque requiere más precisión y tiene menos margen de error. Es decir, es más difícil de clavar el foco. No obstante, si contamos con luz suficiente el LiveView sí suele ser capaz de resolver una situación así.

 

Lo que no se es si es técnicamente implementable un sistema de AF con puntos de cruz en los extremos (o puntos de intersección de los 3 tercios como he comentado) o si ello requeriría un espacio demasiado amplio dentro de la cámara.

 

Ya no entro en derroteros de sistemas híbridos como los que usan algunas evil o algunas Canon. Me refiero a si el sistema tradicional que montan nuestras cámaras sería mejorable en este sentido.

 

Saludos.

[IsaacHernandez]

Si no lo he entendido mal, teniendo en cuenta la curvatura del plano focal hace que el motivo alejado del centro esté sensiblemente más cerca. Y sumado a eso, según lo que comentas el alineado de la pantalla de enfoque requiere más precisión y tiene menos margen de error. Es decir, es más difícil de clavar el foco. No obstante, si contamos con luz suficiente el LiveView sí suele ser capaz de resolver una situación así.

 

Lo que no se es si es técnicamente implementable un sistema de AF con puntos de cruz en los extremos (o puntos de intersección de los 3 tercios como he comentado) o si ello requeriría un espacio demasiado amplio dentro de la cámara.

 

Ya no entro en derroteros de sistemas híbridos como los que usan algunas evil o algunas Canon. Me refiero a si el sistema tradicional que montan nuestras cámaras sería mejorable en este sentido.

 

Saludos.

 

No tiene porque estar mas cerca o mas lejos... eso depende de cada caso... en algunos objetivos el campo en foco parece una patata ondulada...

[zappamonk]

En el enfoque por LW para nada interviene la pantalla de enfoque (de hecho, la pantalla queda oculta al sensor puesto que el espejo se levanta para que sea el propio sensor el que enfoque por contraste).

 

Si la pantalla de enfoque está bien calibrada, los puntos extremos enfocarán perfectamente aunque el objetivo padezca de una gran curvatura de campo. Lo que te pasará es que esa parte esquinada de la imagen resultará nítida pero no así la parte del centro (o cualquier otra que quede fuera del plano del sensor. Esto, obviamente, si tiramos con grandes aperturas.

 

Y como te dice Isaac, los objetivos intentan corregir con distintas lentes (las famosas "asféricas") esta aberración de curvatura de campo. Pero, al igual que la distorsión geométrica, no tienen por qué hacer una corrección perfecta, ni homogénea...

[MUDITO]

Lo mejor es tener el enfoque y disparo disociado y elegir el centro como zona predominante de enfoque, enfocas con un dendo eligiendo la zona que quieres que quede nítida y despues reencuadras y haces la foto. De todas maneras a 1.4 tienes una zona de nitidez muy muy pequeña y si quieres nítidez en los ojos las orejas te saldran ya con algo de desenfoque

 

 

Totalmente de acuerdo. Este tipo de lentes tan luminosas tienen una profundidad de campo mínima a máximas aperturas, enfocar a ess aperturas es complicado.

 

La técnica que planteas es, sin duda, la mejor.

 

Saludos