Sigma o Tamron 18-200

[amadorsj]

Lo que hace la falta de lectura, he puesto la misma pregunta en el apartado de principiantes, pero bueno........

 

A ver si me explico, me van a traer los Reyes una D3200, y el objetivo que quiero es un todoterreno, y estoy con la gran duda entre el Sigma o el Tamron, ambos 18-200.

 

La cámara la estrenaré en un crucero (y eso de tener que ir cambiando objetivo no lo veo claro) y después la utilizaré habitualmente para fotografiar a la niña en un escenario cuando haga ballet,

 

Pues en estas estamos que lo único que tengo claro y gracias a lecturas del foro es que el objetivo sea estabilizado, pero no se cual de los dos elegir.

 

Saludos y gracias por anticipado

 

 

[500MMMC]

Diles a los Reyes que te traigan una bridge.

 

Respecto a esos dos objetivos, no conozco el Sigma, pero sí el Tamron, y es bastante malo (aunque eso sí, bastante barato).

[Jhvx]

el Sigma tampoco es la gran cosa, yo si tuviera que quedarme con alguno de los dos, me cogeria el Sigma, pero si tu presupuesto lo permite intenta cogerte un Nikon18-200 VR nuevo o de segunda mano por el foro.

[rdeluis]

Tamron no tiene 18-200 estabilizado para Nikon. El modelo sin estabilizar es muy económico, y su relación calidad-precio no está nada mal, pero en esas focales el estabilizador es más que recomendable. En su lugar tienes el 18-270 PZD, que sí está estabilizado. Sigma ofrece el 18-200 OS estabilizado y mejor aun, el 18-250 OS estabilizado. De todos éstos, personalmente me quedo con el último, el Sigma 18-250 OS HSM Macro, sin duda el mejor ópticamente. Fíjate que sea el modelo Macro, que es el último que ha salido al mercado, es el mejor.

 

Los Nikon 18-200VR y 18-300VR son superiores en óptica y construcción, pero también mucho más caros. He probado todos ellos, y el que más se acerca a los Nikon en resultados es el último Sigma, que además es muy compacto y manejable.

 

Cualquiera de ellos te va a dar excelentes resultados en fotos de viajes y familiares. Para un uso más exigente hay otras opciones.

 

Un saludo,

[fierro13]

comparto lo que te dice el compañero de arriba rdeluis el sigma el bueno es el 18-250 como te comenta ya que es mucho mejor que el 18-200 pero si tienes que elegir entre el sigma y el tamron es mucho mejor el sigma ya que como te comentan el tamron no tiene estabiilizador y es bastante malo de construccion,yo he tenido y tengo varios sigmas y yo por precio iria a por el sigma en calidad es superior ya veras y si puedes ahora hay varias ofertas por navidad y han bajado bastante de precios los sigmas,un saludo y suerte y tambien ahora esta el nikon 18-105 y 18-140 a buen precio el 18-105 por 249 euros en fotok en barcelona,un saludo y suerte con la eleccion y los reyes jajaja

[Willy_666]

Buenas, yo tambien tengo una duda.

 

Le regale a la novia una  Nikon D3100 kit 18-55, 55-200. y despues compre un 50mm 1.4 y un 35mm 1.8, todos Nikkor.

 

La verdad que cuando vamos de viaje es un poco engorroso llevar tanto objetivo, y he comprado un 18-300, Nikkor tambien. He estado leyendo que no da muy buena calidad, que es mejor el 18-200, pero el problema es que el 200 a veces se nos queda algo corto.

 

Queria saber si como sustituto de los dos del kit esta bien?, he hecho una pesima compra? por cambiarlo por un 18-200 si realmente merece tanto la pena.

 

La verdad que la que mas maneja la camara es la novia, yo ando bastante pez en ese sentido, jejej.

 

Un Saludo y Gracias de antemano.

[rutxer]

Buenas, yo tambien tengo una duda.

 

Le regale a la novia una  Nikon D3100 kit 18-55, 55-200. y despues compre un 50mm 1.4 y un 35mm 1.8, todos Nikkor.

 

La verdad que cuando vamos de viaje es un poco engorroso llevar tanto objetivo, y he comprado un 18-300, Nikkor tambien. He estado leyendo que no da muy buena calidad, que es mejor el 18-200, pero el problema es que el 200 a veces se nos queda algo corto.

 

Queria saber si como sustituto de los dos del kit esta bien?, he hecho una pesima compra? por cambiarlo por un 18-200 si realmente merece tanto la pena.

 

La verdad que la que mas maneja la camara es la novia, yo ando bastante pez en ese sentido, jejej.

 

Un Saludo y Gracias de antemano.

 

Bastante arsenal veo! Yo no he leído cosas malas del 18-300 como comentas, pero dices que el 200 se os queda corto? Con una D3100 el angulo de visión es equivalente a un 300 que es bastante largo para muchas cosas?

 

Qué afotáis que se os quede corto? Pájaros? Deportes?

[rdeluis]

Buenas, yo tambien tengo una duda.

 

Le regale a la novia una  Nikon D3100 kit 18-55, 55-200. y despues compre un 50mm 1.4 y un 35mm 1.8, todos Nikkor.

 

La verdad que cuando vamos de viaje es un poco engorroso llevar tanto objetivo, y he comprado un 18-300, Nikkor tambien. He estado leyendo que no da muy buena calidad, que es mejor el 18-200, pero el problema es que el 200 a veces se nos queda algo corto.

 

Queria saber si como sustituto de los dos del kit esta bien?, he hecho una pesima compra? por cambiarlo por un 18-200 si realmente merece tanto la pena.

 

La verdad que la que mas maneja la camara es la novia, yo ando bastante pez en ese sentido, jejej.

 

Un Saludo y Gracias de antemano.

Hola Willy,

 

te puedo contar una experiencia casi idéntica. Después de regalar a mi pareja un Nikon 70-300VR para complementar su 18-70, resultaba que la combinación de objetivos a ella le resultaba engorrosa en los viajes. Finalmente le "cambié" el 70-300 por un 18-300VR, con el que se siente completamente a gusto, ya no tiene que andar cargando y cambiando objetivos, y le salen unas fotos estupendas.

 

No he tenido ocasión de comparar el Nikon 18-200 con el 18-300, pero sí con otros "megazooms", como los Tamron 18-270VC y PZD, y el Sigma 18-250 HSM Macro OS, y te aseguro que el Nikon 18-300VR está por encima de todos ellos, y según las pruebas que veo por la red, hay opiniones encontradas cuando se compara con el Nikon 18-200VR, y no me atrevería a decir que uno es mejor que otro.

 

En cualquier caso, el mejor objetivo es con el que se está más a gusto, y el Nikon 18-300VR produce unas sensaciones muy buenas y unas fotos excelentes. Yo no lo cambiaría de ninguna manera por el 18-200VR. Perderás zoom y no notarás diferencias apreciables en la calidad de las fotos, si es que las hay.

 

Un saludo,

[Willy_666]

Gracias a Ambos por las opiniones, de momento tengo hasta el 6 de enero para valorarlo, perro mas que nada buscamos la comodidad pero sin perder calidad en las fotos.

 

Rutxer: En cuanto a las fotos, hacemos un poco de todo, ya que somos algo novatillos, pero alguna foto de algun monasterio en montañas ( ya nos paso en Grecia) que queda como algo alejado, algun ave en vuelo tambien hemos hecho con el de 200,  ya digo, un poco de todo, y casi siempre de viaje.

 

Rdeluis: La idea es esa, dejar de viajar con tanto objetivo, ya que muchas veces hemos dejado el 50mm en casa por temas de espacio, y de esta manera poder llevar los 3, ya que imagino que en caso de querer hacer alguna foto algo mas especifica, tipo retrato, usariamos el 50mm, o el 35mm.

[Micropterus]

Dejo claro de entrada que no he probado ninguno de los tres, pero he visto a gente que usaba el 18-300 y es un bazooka de cuidado... con un peso -y un precio- en consonancia.

 

Te dejo un enlace para que veas los tres uno al lado del otro y te hagas una idea de las proporciones, aunque lo mejor es que vayas a una tienda y puedas probarlo "in situ".

 

Saludos y suerte en la elección.

[Eduardo81]

Buenas, yo tambien tengo una duda.

 

Le regale a la novia una  Nikon D3100 kit 18-55, 55-200. y despues compre un 50mm 1.4 y un 35mm 1.8, todos Nikkor.

 

La verdad que cuando vamos de viaje es un poco engorroso llevar tanto objetivo, y he comprado un 18-300, Nikkor tambien. He estado leyendo que no da muy buena calidad, que es mejor el 18-200, pero el problema es que el 200 a veces se nos queda algo corto.

 

Queria saber si como sustituto de los dos del kit esta bien?, he hecho una pesima compra? por cambiarlo por un 18-200 si realmente merece tanto la pena.

 

La verdad que la que mas maneja la camara es la novia, yo ando bastante pez en ese sentido, jejej.

 

Un Saludo y Gracias de antemano.

 

 

Donde has leído que el nikon 18-300 no da buena calidad, te diría que es el mejor todoterreno que existe en dx actualmente, mejor incluso que el 18-200 que he tenido las dos versiones, diferente es que sea el más pesado de todos pero es el que mejor construcción tiene y con mayor rango focal.

[Smile]

Si quieres un buen Todo Terreno, cogete un 35mm 1.8G .

Si quieres un Todo Terreno,pero mi primera opinión te parece una locura, quédate con el 18-55Vr que viene de Kit.

SI aun no te he convencido, busca en el mercadillo un Nikkor 35-135 de segunda mano, bueno bonito y barato.

 

Si todas mis respuestas te desagradan, cógete o bien el Sigma o bien el Tamron. Me da lo mismo que lo mismo me da.

Ahora bien, esta ultima opción no me parece en ningún caso acertada.

[dedon_alex]

Lo que hace la falta de lectura, he puesto la misma pregunta en el apartado de principiantes, pero bueno........

 

A ver si me explico, me van a traer los Reyes una D3200, y el objetivo que quiero es un todoterreno, y estoy con la gran duda entre el Sigma o el Tamron, ambos 18-200.

 

La cámara la estrenaré en un crucero (y eso de tener que ir cambiando objetivo no lo veo claro) y después la utilizaré habitualmente para fotografiar a la niña en un escenario cuando haga ballet,

 

Pues en estas estamos que lo único que tengo claro y gracias a lecturas del foro es que el objetivo sea estabilizado, pero no se cual de los dos elegir.

 

Saludos y gracias por anticipado

 

Si ya de primeras no quieres cambiar de objetivo te has equivocado comprandote una reflex, vas a usarla 2 veces en modo automatico, veras que las fotos no son mucho mejores que una buena compacta y que el peso no merece la pena y se morirá de asco en un cajón.

 

Si vas a hacer uso de ella en un salón de actos o teatro necesitaras un teleobjetivo luminoso, lo que equivale a muchos cientos de € que si no te los has gastado en una cámara no creo que te los gastes en una lente.

 

Tanto sigma como tamron 18-200 son una basura que ni valen de pisapapeles por lo que ahorrate los 150€ que valen y gastalos en otra cosa mucho mejor.

[rdeluis]

Si ya de primeras no quieres cambiar de objetivo te has equivocado comprandote una reflex, vas a usarla 2 veces en modo automatico, veras que las fotos no son mucho mejores que una buena compacta y que el peso no merece la pena y se morirá de asco en un cajón.

 

Si vas a hacer uso de ella en un salón de actos o teatro necesitaras un teleobjetivo luminoso, lo que equivale a muchos cientos de € que si no te los has gastado en una cámara no creo que te los gastes en una lente.

 

Tanto sigma como tamron 18-200 son una basura que ni valen de pisapapeles por lo que ahorrate los 150€ que valen y gastalos en otra cosa mucho mejor.

Me parece un comentario poco respetuoso e intolerante con las opiniones de los demás.

Se puede disfrutar de una réflex de muchas maneras, y una de ellas es utilizando un zoom todoterreno o un megazoom. La maravilla de las réflex de objetivos intercambiables es que cada uno las configura como quiere y cuando quiere.

No seamos fundamentalistas.

[rutxer]

To tuve la D3100, me la regalaron con el 18-55 del kit. Más tarde compré el 35mm f/1.8 y después el Tamron 18-270 (PZD). En mi caso acabé no usando el 18-55 para nada. El Tamron es muy práctico.

 

Aunque a veces se hablan pestes de él, aquí te pongo unos ejemplos con el Tamron y la D3100 (todas tiradas en JPG porqué era un pardillo y aún no sabía que hacer con los raw    ).

 

Hoy en día no me compraría un super-zoom de estos, pero cuando empezé con ésto el Tamron 18-270 me fue muy práctico por su versatilidad y por el aprendizaje. Aunque hice algunas fotos a 200mm y más, al final un 95% de lo que acabo tirando es por debajo de los 135mm.

 

DSC_0115 by rutxer, on Flickr

 

DSC_0105 by rutxer, on Flickr

 

DSC_0034 by rutxer, on Flickr

 

DSC_0439 by rutxer, on Flickr

 

DSC_0093 by rutxer, on Flickr

[MUDITO]

Hola:

 

Totalmente de acuerdo: el Sigma y Tamron 18-200 no son buenos.

 

Sin embargo el Nikkor 18-200 VR II y el Tamron 18-270 VC PZD son magníficos, es sorprendente su calidad para lo que valen y para el ampolísimo rango focal que tienen. 

 

Irse de viaje con una D300 y cualquiera de esos dos T es una maravilla. Si además lo acompañas de un fijo luminoso...

 

Saludos

[niconf65]

Yo te recomendaría el 18-200VR II, cuando estuvo en mis manos me ofreció una calidad más que decente.

Pero por precio calidad creo que el 18-200 OS de sigma es el idóneo.

 

Un saludo.

[MUDITO]

Cualquiera de los dos (Nikkor 18-200 VR I y II y el Tamron 18-270 VC PZD) no te decepcionarán.

 

Saludos

[amadorsj]

Pues decidio (casi) el Tamron 18-270 Di II VC PZD, me sale por 369 €.

 

Ahora a ver si el cuerpo solo de la D3100 o la D3200(el D3100 sólo cuerpo en FNAC por 300 €).

 

A la fuerza tendré que aprender y hacer fotos, que si no la mujer me mata.

 

Saludos

[Smile]

Pues decidio (casi) el Tamron 18-270 Di II VC PZD, me sale por 369 €.

 

Ahora a ver si el cuerpo solo de la D3100 o la D3200(el D3100 sólo cuerpo en FNAC por 300 €).

 

A la fuerza tendré que aprender y hacer fotos, que si no la mujer me mata.

 

Saludos

La mujer se acostumbrara.

Lo dice un servidor , y creo lo comparte el resto.

 

Es cuestión   de un par de noches durmiendo en el sofa...

[MrVespa]

acabo de registrarme, y me gustaría aportar mi opinión

 

después de varios años con una d40x y el 18-55 del kit, un buen dia se me fastidia el autofoco. Como buen miope, para enfocar tengo que jugar con profundidad de campo, un coñazo en según que circunstancias. al final me hago de un 18-200 de tamrom, básico y pelado. Os aseguro que desde entonces no salgo sin mi cámara. En dos años largos ha soportado playas, ferias, campo, circuitos, etc. Y sólo ahora ha empezado a dar problemas. Yo soy de la opinión que las cosas están para usarlas, y está claro que por precio no puedes esperar gran calidad, pero a mi me ha servido. A ver cual me compro ahora.

 

Cuando viajo (en moto), el espacio de equipaje es reducido, y me llevo el cuerpo, el tamron y un nikkor 35mm 1,8 solo. Que, ppr otra parte, es el más uso.

 

el tamrom me ha ido bien, sólo dos años, pero bien. Se le ha colado polvo. Por cierto, ¿sabeis de servicio tecnico en Sevilla?

[Willy_666]

Dejo claro de entrada que no he probado ninguno de los tres, pero he visto a gente que usaba el 18-300 y es un bazooka de cuidado... con un peso -y un precio- en consonancia.

 

Te dejo un enlace para que veas los tres uno al lado del otro y te hagas una idea de las proporciones, aunque lo mejor es que vayas a una tienda y puedas probarlo "in situ".

 

Saludos y suerte en la elección.

Donde has leído que el nikon 18-300 no da buena calidad, te diría que es el mejor todoterreno que existe en dx actualmente, mejor incluso que el 18-200 que he tenido las dos versiones, diferente es que sea el más pesado de todos pero es el que mejor construcción tiene y con mayor rango focal.

Gracias a todos, al final decidido, me quedo con el 18-300, y lo complementare con el 35mm 1:1.8G y el 50mm 1:1.4G. Asi en los viajes no tendre que pensar cual llevo y cual no por temas de espacio.

 

Un saludo a todos y muchas gracias.

[Eduardo81]

Dejo claro de entrada que no he probado ninguno de los tres, pero he visto a gente que usaba el 18-300 y es un bazooka de cuidado... con un peso -y un precio- en consonancia.

 

Te dejo un enlace para que veas los tres uno al lado del otro y te hagas una idea de las proporciones, aunque lo mejor es que vayas a una tienda y puedas probarlo "in situ".

 

Saludos y suerte en la elección.

 

 

Mejor que un enlace ve a la tienda y móntalos en tu cámara haber que sensación te dan cada uno de ellos, plástico malo o del bueno, yo tuve los tres en la mano y sin lugar a dudas el 18-300 se lleva de calle al tamron y al sigma, mejor construcción, mayor rango focal y el único pero es el más pesado pero de hay su robusta construcción. Un saludo

[josele68]

yo he usado los dos 18-200 slgma y tamron, el sigma me gusta mucho mas, mejor construcción en general. en cuanto a calidad óptica no esperes maravillas pero puedes hacer fotos muy buenas si las condiciones de luz son adecuadas.

[PrinceSev]

Llegate a Martín Iglesias, allí te podrán decir lo del servicio técnico. Está en la zona Nervión