16-300

[Txitin]

El Nikon 18-200 es una chulada de objetivo, pero si te puedes permitir el 18-300, ganas en tele y te vas a casi 400!!

Sobre el nikon 18-300 (659€)el nuevo modelo y el tamron 16-300 (629)

Cual es mejor de los 2 o cual preferis? Gracias

[Txitin]

Sobre el nikon 18-300 (659€) el nuevo modelo y el tamron 16-300 (629€), esos son los precios mas bajos k he visto

Cual es mejor de los 2 o cual preferis? Gracias

 

pd: estaba escribiéndolo esta tarde con el movil y a la hora de editarlo lo he dado a citar y se ha duplicado.

 

no puedo borrarlo, no encuentro la opción

Editado 9 de Julio de 2014 por Txitin

[moringotto]

A mi me asaltó una duda. Que tal es la calidad de las fotos del 18-300 en el rango 18-55, comparadas con las tomadas con el 18-55 normalito que viene con la cámara? Si se evidencia la mayor calidad del 18-55 en ese rango?

 

No lo voy a comparar con las focales fija, porque de entrada no tiene sentido. Obvio un 35m se lo lleva puesto, pero no se en ese caso que mensiono si la diferencia es perceptible. ¿Alguien sabe? ¿Alguien tiene pruebas de escritorio o tiene los dos lentes y se anima a hacerla?

[IsaacHernandez]

A mi me asaltó una duda. Que tal es la calidad de las fotos del 18-300 en el rango 18-55, comparadas con las tomadas con el 18-55 normalito que viene con la cámara? Si se evidencia la mayor calidad del 18-55 en ese rango?

 

No lo voy a comparar con las focales fija, porque de entrada no tiene sentido. Obvio un 35m se lo lleva puesto, pero no se en ese caso que mensiono si la diferencia es perceptible. ¿Alguien sabe? ¿Alguien tiene pruebas de escritorio o tiene los dos lentes y se anima a hacerla?

 

Dudo muchísimo que el 18-300 (ni en general un superzoom) puede competir con un zoom moderado, es el precio a pagar por tener tanto rango focal, no solo es dinero, también es calidad óptica, el 18-55 le ganara en prácticamente todo, en viñeteo, en AC, en distorsión, etc...

[krokodiland]

Y es que un objetivo super-zoom, yo creo que es para lo que es, y prevalece la versatilidad por encima de la calidad (por lo menos si queremo hilar fino y empezar a comparar con otros objetivos con menor rango, y no digamos ya con uno fijo).

Así y todo, no quita que podemos obtener resultados mas que dignos y muy satisfactorios, y nos ahorraremos el ir cargados de trasteria e ir intercambiando objetivos con todo lo que ello conlleva y que no siempre será aconsejable. Por ejemplo en el caso de una excursión en donde no nos interese sobrepasarnos de peso o volumen, fotos familiares en que no podremos estar intercambiando de objetivos porque la familia pierde la paciencia (que suele ser algo bastante habitual), ir a sitios polvorientos, etc.

 

Un saludo

[aortega]

Yo a un zoom de estos todoterreno y a un zoom de kit les pongo en el mismo nivel -de calidad-, sin entrar en cual/donde gana/pierde. 

 

p.e. en la graficas de slrgear para el 18-300 y el 18-55 se puede ver mas menos que ambos son lo que son

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1154/cat/13

[moringotto]

Yo a un zoom de estos todoterreno y a un zoom de kit les pongo en el mismo nivel -de calidad-, sin entrar en cual/donde gana/pierde. 

 

p.e. en la graficas de slrgear para el 18-300 y el 18-55 se puede ver mas menos que ambos son lo que son

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1525/cat/13

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1154/cat/13

 

Guao, no conocía esas graficas, están geniales, muy dicientes. Vamso a ver si mas rato me animo a hacer fusiones de graficas donde esten los dos lentes, para ir sacando conclusiones más técnicas.

 

 

Dudo muchísimo que el 18-300 (ni en general un superzoom) puede competir con un zoom moderado, es el precio a pagar por tener tanto rango focal, no solo es dinero, también es calidad óptica, el 18-55 le ganara en prácticamente todo, en viñeteo, en AC, en distorsión, etc...

 

Pues en general yo tambien lo creo. Pero no quiero quedarme con lo que me "imagino" que debe ser, por eso decía que si alguien había hecho la prueba o se animaba a hacerla. En general he escuchado que el lente del kit es un lente que no se debe despreciar, que en realidad es verdaderamente bueno (obvio, nunca le podrá dar la talla a una focal fija, eso es por descontado). Me da curiosidad es para saber que tanta tolerancia podemos tener, eso dependerá de cada uno, pero podría ser muy válida la apreciación de aortega donde dice que en términos generales estos dos se podrían poner en un mismo nivel, y si quieres verdadera caldad ya uses un focal fija, o si de verdad podríamos hablar de tres niveles, donde la focal fija esté en un extremo, los de kit o un zoom medio esté en el medio y un todoterreno esté en el otro extremo.

 

Mas rato les cuento que concluí de las gráficas... pero, alguien con fotos que se anime a mostrar diferencias? (la misma foto tomada en 18, 35 y 55 con los dos lentes)

[xavi66]

Hola Nikonistas.

Tengo muchas ganas e adquirir un todoterreno. Como bien se ha comentado, tengo dos objetivos y esto de estar cambiando de focales cuando lo requieres para la familia es muy molesto, y estoy interesado en el Nikkor 18-300 f/3.5-6.3G ED VR (nuevo o anterior) ó el nuevo Tamron 16-300 DI ll f/3.5-6.3 VC PZD.

Si alguien los ha podido valorar o analizar. Cual de ellos me recomendáis?

Muchas gracias.

[nitus]

Y es que un objetivo super-zoom, yo creo que es para lo que es, y prevalece la versatilidad por encima de la calidad (por lo menos si queremo hilar fino y empezar a comparar con otros objetivos con menor rango, y no digamos ya con uno fijo).

Así y todo, no quita que podemos obtener resultados mas que dignos y muy satisfactorios, y nos ahorraremos el ir cargados de trasteria e ir intercambiando objetivos con todo lo que ello conlleva y que no siempre será aconsejable. Por ejemplo en el caso de una excursión en donde no nos interese sobrepasarnos de peso o volumen, fotos familiares en que no podremos estar intercambiando de objetivos porque la familia pierde la paciencia (que suele ser algo bastante habitual), ir a sitios polvorientos, etc.

 

Un saludo

 

Je, je...  Un 18-300 no es precisamente lo mejor para no sobrepasarnos de peso y volumen. .Casi 900 gramos de peso y una rosca de 77 mm.

 

¡Menudo lanzagranadas! :lol:

 

Lo del cambio de objetivo sí que es una ventaja. Aunque yo llego a cambiar entre el 24 y el 50 con una mano y en menos de 10 segundos.

 

Un saludo

[krokodiland]

Hombre, depende naturalmente de con que lo compares.

Que hay quien se lleva la mochila llena de artilleria por aquello del......por si acaso 

   

 

Un saludo

[xavi66]

Lo que si tengo seguro es que el nuevo Nikkor 18-300 desembarca en España con un precio que oscilara los 1100 € y que su peso se verá muy reducido con el antecesor, unos 500 grs frente a los 800 grs del anterior.

Por otra parte el nuevo Tamron 16-300 está a la venta por alrededor de 599 € y su peso ronda los 540 grs, tiene el mismo diámetro casi las mismas medidas y la misma luminosidad y lo que también me atrae  es el enfoque a 39 cms, o sea Macro.

En fin, lo único que me falta es comparar la composición de las lentes y si tiene distorsión en su focal de 16. Tengo entendido que Tamron fue la primera marca que introdujo los modelos todoterreno y que puede estar un poco por encima de Nikkor pero creo que eso es cuestión de gustos. La verdad sea dicha, casi las mismas características y casi la mitad de precio, me tira un poco más Tamron, pero en el fondo soy muy Nikonista, de ahí mis dudas.

[niconf65]

Sin dudas a día de hoy lo habitual es que el precio nos limite mucho a la hora de escoger.

 

La semana que viene me voy de vacaciones y seguro que el 18-300VR (versión 1) se venga conmigo, aunque también es cierto que cargaré mi maleta de transporte con el resto del material.

Para mí es ideal el 18-300 cuando quieres salir con solo un objetivo y no sabes bien bien lo que vas a hacer ni lo que te vas a encontrar.

El tema del peso es algo que siempre me ha preocupado por mi delicada espalda, pero adapté dos correas a la mochila para que el peso de la cámara la soportara ella.

Así que problema solucionado.

 

Una opción para los indecisos es buscar algún 18-300Vr 1ª versión de segunda mano que rondan los 600€.

Eso es lo que me costó el mio. Y aciertas seguro.

 

Yo tengo mis dudas tanto del 18-300 nueva versión de nikon como la de tamron.

Es muy difícil resolver los invonvenientes de montar un zoom con tanto rango focal en la que se convinan lentes curvas y planas.

Ahí me gusta más nikon que ya desde la versión 18-200VRII me gustaba como lo tenía resuelto.

 

Un saludo.

[xavi66]

BarrakudaBCN mí información que tengo es que el Nikkor todavía no ha llegado a muchas tiendas de Barcelona porque a Nikon España (Finicon) le interesa vender el antiguo antes de explotar el nuevo modelo, de ahí la promoción que están haciendo abonándote 80 € si inscribes el modelo en Finicon. En referencia al precio del nuevo modelo es de venta en tiendas oficiales que trabaja con Finicon, es decir que ofrecen 5 años de garantía, la misma que ofrece Tamron, de venta en tienda o internet. Finicon no cubre la garantía de 5 años si no se adquiere en tiendas oficiales, de ahí su precio, por lo cual en Amazon, EBay etc. etc su precio es menor y está un poco por encima de Tamron como bien dices.

Con respecto a niconf65 te doy la razón en el primer párrafo, el precio limita mucho y mucho. En referencia al resto del escrito Nikon es Nikon de ahí sus precios, la marca se paga, y los que tenemos que mirar con lupa dichos precios tenemos la suerte de contar con marcas alternativas que calidad-precio nada envía a las principales marcas. Pero como bien he dicho me considero Nikonista de ahí, sigo diciendo, mí duda. Lo que si tengo claro es que no pienso invertir un € en el Nikkor si no tengo ninguna referencia.

Editado 25 de Julio de 2014 por xavi66

[xavi66]

BarrakudaBCN, Yó tampoco he encontrado nada pero lo que me sorprende es que no le estén dando la publicidad que, para ser un Nikkor, se merece. En las tiendas que he estado no me informan lo suficiente, ni saben cuando lo recibirán ni nada de nada, se limitan a vender el modelo anterior. Me parece que la decisión, por mí parte está tomada, con el precio que más o menos conozco sobre el Nikkor lo invertiré en el Tamron 16-300 y la diferencia la emplearé en el nuevo Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X PRO DX ll. Tengo entendido que el antecesor fue valorado mejor objetivo del año 2011 ó 2012 (no recuerdo). Así dispondré de un todoterreno (MACRO) con un gran angular y un tele más que suficiente y por otra parte con un súper gran angular en todo su focal.

Acepto sugerencias.

Muchas gracias.

Editado 25 de Julio de 2014 por xavi66

[niconf65]

quote name="xavi66" post="3505644" timestamp="1406280357"]BarrakudaBmación que tengo es que el Nikkor todavía no ha llegado a muchas tiendas de Barcelona porque a Nikon España (Finicon) le interesa vender el antiguo antes de explotar el nuevo modelo, de ahí la promoción que están haciendo abonándote 80 € si inscribes el modelo en Finicon. En referencia al precio del nuevo modelo es de venta en tiendas oficiales que trabaja con Finicon, es decir que ofrecen 5 años de garantía, la misma que ofrece Tamron, de venta en tienda o internet. Finicon no cubre la garantía de 5 años si no se adquiere en tiendas oficiales, de ahí su precio, por lo cual en Amazon, EBay etc. etc su precio es menor y está un poco por encima de Tamron como bien dices.

Con respecto a niconf65 te doy la razón en el primer párrafo, el precio limita mucho y muchol. En referencia al resto del escrito Nikon es Nikon de ahí sus precios, la marca se paga, y los que tenemos que mirar con lupa dichos precios tenemos la suerte de contar con marcas alternativas que calidad-precio nada envía a las principales marcas. Pero como bien he dicho me considero Nikonista de ahí, sigo diciendo, mí duda. Lo que si tengo claro es que no pienso invertir un € en el Nikkor si no tengo ninguna referenia.

 

Si esperas a diga alguien te diga que uno u otro objetivo es mejor para decidirte lo llevas complicado.

Los usuarios te podemos dar nuestra opinión. Las rewiews yo no me fió mucho.

Las tengo en cuenta para datos técnicos y poco más.

 

Han pasado por mis manos unos pocos objetivos, sigmas, nikon, tokinas y no se porque ningún tamron. Quizás algún día se me presente la ocasion.

Lo que si te puedo decir que al final quien decide eres tu.

Y quien puede saber mas que nadie si X objetivo es suficiente para tus exigencias eres tu.

Si no eres de los que cuando compran un objetivo hace fotos y las amplia en el ordenador al 100x100 para buscar defectos entonces lo tendrás fácil a la hora de escoger objetivo y disfrutaras de la fotografía.

Así que si te llama tamron pues adelante.

 

Sin embargo te gusta buscar el limite de tus objetivos, sufrirás y bastante.

Porque no existe la perfección en esta afición.

 

Un saludo.

 

.

[Txitin]

Buenas, pues al final ha caído el Tamron 16-300. Me he quedado sorprendido tanto de la calidad de imagen (no me esperaba tanta en un todoterreno la verdad) como de la solidez en la construcción. Y esos 16mm son algo pasmoso. El enfoque lo hace rápido y también de muy muy cerca, sorprendentemente cerca. Tienes la sensación que con él puesto todo es perfectamente fotografiable. Muy muy contento, la verdad. Es como ir con una bridge (vengo de la Fuji X-s1) pero con bastante mayor calidad de imagen, y eso que la fuji me daba unos resultados magníficos. Es el complemento ideal para mi 50mm f1.8 nikkor, y llevando poco peso, haciendo pocos cambios de objetivo etc que siempre tienden a manchar lentes, sensor y espejo.

Saludos y gracias por los consejos!

Hola, yo al final me he dicidido por el tamrom, por curiosidad en que página lo has comprado?

he estado mirando en amazon y reedcom y el precio siendo el mismo, lo pregunto por sí te ha salido más barato que en esas páginas.

 

Gracias

[moringotto]

Buenas, pues al final ha caído el Tamron 16-300. Me he quedado sorprendido tanto de la calidad de imagen (no me esperaba tanta en un todoterreno la verdad) como de la solidez en la construcción.

Por casualidad tienes el 18-55 que suele venir con la cámara? Si lo tienes te animas a hacer algunas comparaciones?

 

Me refiero a tomar una misma foto con los dos lentes, y digamos en 18, en 35 y en 55, tal ves un par por cada uno en dif condiciones. Digo, eso estaría de lujo para encontrar la diferencia de calidad entre esos dos lentes.

 

Por otro lado casi que creo que la opción que tu estas tomando es la ideal. En vez de tener objetivos medios, mejor tener un buen todoterreno y un par de focal fija, asi tido el tiempo con el todoterreno a menos que requieras la maxima calidad y ahi te metes con la focal fija y listo

[Khimi]

Hola, ¿sabéis si hay alguna comparativa con el Nikon 18-300 (el primero)?

 

Saludos.

[xavi66]

Hola Nikonistas, ya ha caido el Tamron 16-300 y es un todoterrenazo. BarrakudaBCN si dices que te ha costado 590€ supongo que lo habras pillado en Jordi Bas. Yó lo he adquirido en Foto K y como he comprado tambien el Polarizador y el UV de la casa B+W me ajustaron el precio y me ha salido todo por 700€. Muy contento y de momento nada arrepentido por no tener el nuevo Nikkor. Es comodisimo y rapido el apretar el disparador y tener la focal que quieras. Ahora a explotarlo en Agosto y ver los resultados y ha seguir haciendo hucha para el Tokina 11-16.

Muchas gracias a todos.

[Miguel SAS]

Para BarrakudaBCN y xavi66, ¿me podrìais decir con que cuerpo de cámara utilizais el 16-300? Tengo una D5100 y me tienta mucho el Tamron?

 

Gracias  y un saludo

[xavi66]

Miguel SAS justo tengo la misma D5100 y cuando está acoplado el objetivo es una pasada de conjunto fotográfico. Llevo casi todo el día probando y probando. Ayer fue mí cumple y me lo auto regalé y estoy muy contento.

Es una pasada en 16 mm pero en 300 tela. Me falta realizar una puesta de sol, que ahora si puedo lo probaré, haber como responde.

Un saludo

[Miguel SAS]

Gracias por tu respuesta. Creo que me lo compraré.

Un saludo.

[Txitin]

Al final me decantare por amazon, y deseando que llegue para probarlo en mi nikkon 5100 el tamrom.

Editado 31 de Julio de 2014 por Txitin

[xavi66]

BarrakudaBCN que envidia me das con la D5300, lastima que no existiera cuando adquirí la D5100 pero la electrónica es lo que tiene, va rápida pero no como los segundos.

Para ser un f/6,3 en 300 mm la luminosidad es muy aceptable y lo que más me ha sorprendido es la rapidez de enfoque y el estabilizador, es una pasada, contentísimo con la compra, calidad-precio impresionante.

[pacoares]

Hola nikonistas,  he estado leyendo los comentarios de las 3 páginas y me habéis resuelto la mitad de las dudas, digo la mitad porque me da la impresión de que al final, anteponeis el precio a la calidad. También habeis hecho la comparativa del objetivo tamron 16-300 con el de nikon 18-300 de focal f/4.5-6.3 que es el nuevo y pesa unos 530 gr. pero no hablais del modelo anterior que tiene una focal f/3.5-5.6, pesa unos 830 gr. y vale cerca de los 1.000€, aunque por ebay puede costar menos. Alguien me puede responder? y de paso, felicitar a Barrakuda y a Xavi por su compra del tamron, ya me direis qué resultados os dá, pues supongo que estas vacaciones lo habreis probado, no?