Angular BBB para FX?

[izq]

También ten en cuenta que los objetivos  Nikon 14-24 2.8,  Tokina 16-28 2.8  y  Samyang 14 2.8,  no tienen rosca para filtros por lo abultado de sus lentes frontales, para ellos hay que usar sistemas de filtros con soportes específicos para cada uno de ellos.

 

Yo también ando mareando la perdiz con este tema..., voy a echar un ojo al Tokina 20-35 que comenta zappa.

 

Un saludo!

[malafama]

También ten en cuenta que los objetivos  Nikon 14-24 2.8,  Tokina 16-28 2.8  y  Samyang 14 2.8,  no tienen rosca para filtros por lo abultado de sus lentes frontales, para ellos hay que usar sistemas de filtros con soportes específicos para cada uno de ellos.

 

Yo también ando mareando la perdiz con este tema..., voy a echar un ojo al Tokina 20-35 que comenta zappa.

 

Un saludo!

 

El NIkon 14-24 money money el Tokina si que lo voy a mirar.

Un saludo y gracias!

[Trieto]

Yo cuando pase a FF, seguia y sigo usando mi querido Tokina 11-16 2,8, el único "problema" es que solo es usable a 16mm, en el resto de focales viñetea muchisimo, digo problema entre comillas puesto que para mi al menos no lo es, ya que suelo trabajar con el 50mm 1,8 y el 85mm 1,8 y este angular se ha "convertido en otro fijo".

[malafama]

Yo cuando pase a FF, seguia y sigo usando mi querido Tokina 11-16 2,8, el único "problema" es que solo es usable a 16mm, en el resto de focales viñetea muchisimo, digo problema entre comillas puesto que para mi al menos no lo es, ya que suelo trabajar con el 50mm 1,8 y el 85mm 1,8 y este angular se ha "convertido en otro fijo".

 

Pues mira, pena que lo he vendido, no se me ocurrió siquiera montarlo en la FX por eso de ser una lente especialmente diseñada para DX.

Gracias por la información. Un saludo

[Orlik]

Cierto que el Tokina 11-16 se puede usar en extremo en FF, yo lo probé con la D700 y da un efecto "ojo de pez"

[MUDITO]

Hola:

 

Te recoemiendo el Nikkor 18 Ai o Ais, y si quieres AF el Tokina 17 mms, creo que lo hay 3.5 y 2.8.

 

Y si quieres un zoom angular de calidad y precio muy contenido el Tamron 17-35 2.8-4.

 

Por cierto, el 24 2.8 de Nikon es fantástico. 

 

Saludos

Editado 8 de Agosto de 2014 por MUDITO

[Mael21]

Hola:

 

Te recoemiendo el Nikkor 18 Ai o Ais, y si quieres AF el Tokina 17 mms, creo que lo hay 3.5 y 2.8.

 

Y si quieres un zoom angular de calidad y precio muy contenido el Tamron 17-35 2.8.

 

Por cierto, el 24 2.8 de Nikon es fantástico. 

 

Saludos

 

El tamron al que te refieres es f2.8-4

[Marcelo_R]

Tener una lente Dx para usarla en Fx y solo en su focal más larga no creo que sea lo que busques... al final no te da el rendimiento de un UGA, y como dice Orlando, te da un efecto "ojo de pez" puesto a 16mm...pero... de 11 a 16 que?

 

Yo sigo convencido que el Sigma 12-24 es la mejor opción si no hay €€ para el 14-24mm o el 16-35mm. El 18-35mm es otra muuuy buena opción, pero entre 12 y 18mm hay un mundo aparte, en mi opinión, claro. Para gustos, lentes...   

 

slds, Marcelo

[malafama]

Tener una lente Dx para usarla en Fx y solo en su focal más larga no creo que sea lo que busques... al final no te da el rendimiento de un UGA, y como dice Orlando, te da un efecto "ojo de pez" puesto a 16mm...pero... de 11 a 16 que?

 

Yo sigo convencido que el Sigma 12-24 es la mejor opción si no hay €€ para el 14-24mm o el 16-35mm. El 18-35mm es otra muuuy buena opción, pero entre 12 y 18mm hay un mundo aparte, en mi opinión, claro. Para gustos, lentes... 

 

slds, Marcelo

 

Gracias Marcelo, muy didáctico. Un saludo.

[GASYAGUES]

Uso desde hace meses un Sigma 15-30 con el que estoy encantado. Durante un mes y medio aproximadamente tuve un Tamron 17-35al mismo tiempo que el Sigma, que compré por la fama precio/calidad tan buena que tiene pero, entre los dos, me quedé con este Sigma. El presupuesto de segundamano es parecido pero el comportamiento centro esquinas y la velocidad y escaso ruido del AF me gusta bastante más en el Sigma.Y los 2 mm de más en angular... El Tamron es algo mejor en el centro y le puedes poner filtros de manera convencional, amen de que tiene una mejor aceptación en el mercado de ocasión.

 

No es, ni se parece, je je, un 14-24 pero da unas posibilidades nada desdeñables a un precio cañón.

[500MMMC]

De estas dos, una está hecha con un Nikkor 16-35 f/4 VR, y la otra con un Sigma 17-35 f/2.8-4:

 

Editado 12 de Junio de 2014 por 500MMMC

[GASYAGUES]

Alguna foto más realizada con el Sigma 15-30 puedes ver aquí.

 

https://www.flickr.com/groups/sigma1530/

[ECardenal]

Sigma DG 17-35 2.8/4 a 19mm 1/400 f8

 

[ECardenal]

Sigma DG 17-35 2.8/4 a 35mm 1/1000 f/8

[monograptus]

Yo uso en la D3s el 18 2.8 D, y en ocasiones el 28 2.8D, ambos de nikon, aunque este último lo uso más con un anillo inversor para una magnificación macro x4. Como es Fx no necesitas un 12. Fíjate que ya hay un 16 que es ojo de pez. Un zoom...buah, los de calidad son caros y yo prefiero un fijo de calidad y hacer zoom con los pies. El 28 cuesta algo más de 200 euros.

Saludos desde el islote.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[500MMMC]

Sigma DG 17-35 2.8/4 a 19mm 1/400 f8

 

Una pregunta ¿usas algún perfil de corrección de lente con este objetivo?

[ECardenal]

Una pregunta ¿usas algún perfil de corrección de lente con este objetivo?

 

No. La primera de las imagenes (la torre Castelar) no tiene ningún tipo de corrección de perspectiva. solo enderezar un poco la imagen (rotar) para ajustarlo mejor al cuadro. La segunda imagen tiene solo corrección manual de perspectiva para poner un poco más tiesos los edificios. Si mal no recuerdo Lightroom no tiene perfil para este objetivo.

 

Acabo de comprar un Nikkor 17-35 2.8, a ver si tengo tiempo y hago algunas fotos comparandolo con el Sigma´, aunque obviamente juegan en ligas distintas.

Editado 21 de Junio de 2014 por ECardenal

[500MMMC]

No. La primera de las imagenes (la torre Castelar) no tiene ningún tipo de corrección de perspectiva. solo enderezar un poco la imagen (rotar) para ajustarlo mejor al cuadro. La segunda imagen tiene solo corrección manual de perspectiva para poner un poco más tiesos los edificios. Si mal no recuerdo Lightroom no tiene perfil para este objetivo.

 

Acabo de comprar un Nikkor 17-35 2.8, a ver si tengo tiempo y hago algunas fotos comparandolo con el Sigma´, aunque obviamente juegan en ligas distintas.

 

Gracias. Por eso te lo decía, porque yo no encuentro por ningún lado un perfil para corregir la distorsión de bigote que le veo.

[Masbi]

El Tokina 20-35 está en dos versiones (mira las Reviews de Ken Rockwell), el habla muuuuuuy bien del 3.5-4.5 pues es más nítido que el 2.8

 

  Espero no haber llegado tarde

 

[malafama]

El Tokina 20-35 está en dos versiones (mira las Reviews de Ken Rockwell), el habla muuuuuuy bien del 3.5-4.5 pues es más nítido que el 2.8

 

  Espero no haber llegado tarde

 

 

Gracias, aún le ando dando vueltas al asunto (a lo que se suma un percance con otra de mis lentes...)

 

Un saludo, humano.

[Masbi]

Yo acabo de compráselo a Angel García y este fnde espero sacarlo a pasear... ya te diré mi opinión hasta ahora es buena y... además no es qraude y permite el uso de fil tros·

Un saludo desde la luna!

[MUDITO]

El tamron al que te refieres es f2.8-4

 

 

Cierto, es 2.8-4 y es una auténtica maravilla.

 

Saludos

[MUDITO]

Uso desde hace meses un Sigma 15-30 con el que estoy encantado. Durante un mes y medio aproximadamente tuve un Tamron 17-35al mismo tiempo que el Sigma, que compré por la fama precio/calidad tan buena que tiene pero, entre los dos, me quedé con este Sigma. El presupuesto de segundamano es parecido pero el comportamiento centro esquinas y la velocidad y escaso ruido del AF me gusta bastante más en el Sigma.Y los 2 mm de más en angular... El Tamron es algo mejor en el centro y le puedes poner filtros de manera convencional, amen de que tiene una mejor aceptación en el mercado de ocasión.

 

No es, ni se parece, je je, un 14-24 pero da unas posibilidades nada desdeñables a un precio cañón.

 

 

Es cierto que el Tamron es ruido y no es el más rápido enfocando, pero da una definición y colores espectaculares.

 

El Sigma 15-30 no lo he probado nunca, he oído muy bien de él si se cierra un paso. 

 

Saludos

[Ud5x1000]

¡Hola!

 

Creo que ya tienes casi que todas las opciones.
Hablas del Tokina 11-16 que es zoon, aunque con poco rango focal, y luego del 24mm 2.8 (al parecer, 1.4), o sea, que parece que no te importa suplirlo con un fijo. Tampoco aclaras para qué lo quieres ni de tus necesidades o exigencias.
Al final todo acaba siendo muy personal y yo te doy mi particular punto de vista (soy aficionado): con un veinte milímetros (realmente BBB y de poco peso y volumen) y la capacidad de recorte voy sobrado; si alguna vez necesito más angular, me aguanto y me quedo sin foto o busco otra.

 

¡Saludos!

Editado 8 de Agosto de 2014 por Ud5x1000