Paso de un 18-105 a 18-200

[-Raul-]

Buenas Nikonistas!

 

Estoy pensando en realizar un cambio en mi óptica principal.

Tengo un 18-105 de Nikon y estaba planteandome adquirir el 18-200 como objetivo todoterreno.

 

Mi duda es: el cambio de focal merece la pena? Referente al viñeteo, nitidez, etc

[CaBBo]

Son iguales, pero ganas bastante con esos 95 extra, yo hice exactamente ese mismo cambio (el del kit), y no me arrepiento para nada.

 

Saludos.

[izq]

Es cuestión de gustos. Para mí no vale la pena.

 

Sí lo que quieres es más focal completaría por arriba con un Tamron 70-300VC, pero si lo que quieres es ganar en calidad, mi elección sería el Sigma 17-50 2.8 OS, pierdes rango focal, pero ganas luminosidad y calidad óptica, es un objetivo que vale más de lo que cuesta y más adelante iría a por el Tamron 70-300VC, otro cañón de objetivo! y con estos, el 11-16 y el 50mm de aquí al fin del mundo!

¿Se nota mucho que no me gustan los TT?

[CarlosL]

Coincido. Busca un objetivo que te de algo mas de luminosidad. Hay muchos por debajo del presupuesto del 18-200.

[miquelnolla]

Vale la pena.

[dedon_alex]

Es cuestión de gustos. Para mí no vale la pena.

 

Sí lo que quieres es más focal completaría por arriba con un Tamron 70-300VC, pero si lo que quieres es ganar en calidad, mi elección sería el Sigma 17-50 2.8 OS, pierdes rango focal, pero ganas luminosidad y calidad óptica, es un objetivo que vale más de lo que cuesta y más adelante iría a por el Tamron 70-300VC, otro cañón de objetivo! y con estos, el 11-16 y el 50mm de aquí al fin del mundo!

¿Se nota mucho que no me gustan los TT?

Pienso exactamente igual.

[nitus]

Creo que tendrás más de todo: más focal, más bulto, más peso, más coste... Pero prestaciones similares (salvo focal, claro).

 

Si simplemente necesitas alargar un poco el 18-140 entonces te vale. Si lo que quieres es tener más tele entonces lo ideal sería añadir un tele tipo 70-300 y llegar más lejos con mucha más calidad.

 

Un saludo

[macnik]

 

Sí lo que quieres es más focal completaría por arriba con un Tamron 70-300VC, pero si lo que quieres es ganar en calidad, mi elección sería el Sigma 17-50 2.8 OS, pierdes rango focal, pero ganas luminosidad y calidad óptica, es un objetivo que vale más de lo que cuesta y más adelante iría a por el Tamron 70-300VC, otro cañón de objetivo! y con estos, el 11-16 y el 50mm de aquí al fin del mundo!

¿Se nota mucho que no me gustan los TT?

+1

[CaBBo]

Bueno, aquí como te comentan, tienes de dos sopas:

 

Un objetivo más luminoso y de mayor calidad óptica que no te dará esos 200mm de tele que según entiendo yo, es lo que buscas.

 

O un Nikon 18-200 que te dará un rango focal muy agradable para la mayoría de las situaciones, eso si, perdiendo un poco de calidad con respecto a los que te comentan, y cuando me refiero a perder calidad, la mayoría de los mortales no siempre las apreciamos jeje

[alfre_foto]

Hola. Yo, de momento,  no cambio mi 18-105 por nada del mundo como "todoterreno". Creo que tiene un compromiso ligereza, calidad, tamaño muy equilibrado. De hecho, si lo cambiase, no sería por otro con mas focal, mas bien me iría a por algo mas luminoso y que empezara por debajo de mis 18mm

 

Si necesito mas focal para una cuestión concreta, mi 70-300 vr me resuelve hasta donde llega. 

 

Espero haberte ayudado,. 

 

Nota: a mi no me importa nada cambiar de lente tranquilamente.

 

Saludos

[jaquerman]

Todas las lentes Nikor tienen el mismo origen o hay que tener cuidado cual comprar?

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[izq]

Todas las lentes Nikor tienen el mismo origen o hay que tener cuidado cual comprar?

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Se fabrican en la misma factoría.

Lo que tienes que mirar antes de comprar es el distribuidor para que sepas de antemano quién y dónde te atenderá en caso de hacer uso de la garantía, si es Finicon tendrás garantía española (si es que estás en España) y el SAT en territorio nacional, pero si se ha hecho la importación a través de otro distribuidor distinto a Finicon, la garantía será efectiva en distintos lugares según el origen y siempre fuera de España.

[krokodiland]

Pues considero que puede ser un buen cambio.

No todo es el tener mayor focal por arriba para tener mas tele, ello te permitirá también conseguir mejores desenfoques gracias a su larga focal.

 

Un saludo

[Jm2Fotografia]

Yo tengo ambos, y si te digo la verdad, si hay diferencias entre los dos, y aunque me ha dado mas alegrias el 18-105, si tubiese que comprar uno me iria por el 16-85 sin dudarlo, para teleobjetivo ya tengo el 80-400 cuando quiera tirar de zoom. No obstante son buenos objetivos pero de dudosa calidad. Ojo no quiero decir que sean malos, ni mucho menos, pero que mas que cubrir ese amplio rango de focales me interesaría por mejorar en calidad optica.

Saludos

[RicardoFabian]

Una premisa a tener en cuenta referente a esas dos ópticas es que buenas, lo que se dice buenas, no lo son, tengo el 18- 200 que compré ya hace años y no le uso, por ahí arriba te dan muy buen consejo con el sigma f2.8, yo me lié la manta a la cabeza y compré el nikkor 17-55 f2.8 y aunque me escoció mogollón al pagarlo, tengo que decirte que es lo mejor que hice, el sigma o el tamron son mis cho mas asequibles y muy aconsejables

[RicardoFabian]

Y eso de que vienen del mismo sitio tururú, el 17-55 f2.8 made in Japan y el 18-200 made in China... esto habla por sí solo