Un consejo sobre óptica angular para macro

[Didovic]

Hola a todos

Soy aficionado al macro de naturaleza (flores, setas, insectos) y uso habitualmente un Tamron 180, que me da excelentes resultados.

Pero ahora quiero probar a hacer macro con un angular y estoy con la duda de qué tipo de lente comprar.

Estoy entre 24, 28 o 35 mm. La apertura es lo que más me hace dudar, pues pienso que si habitualmente voy a usar diafragmas bastante cerrados (pocas veces abro más de 5.6), quizá no sea tan importante tener un f1.4 y un f1.8 o incluso 2.8 me puede dar una gran calidad.

Agradecería comentarios que me ayuden a pensarlo.

Gracias

[guripa]

Me parece, al menos en nikon, que el objetivo macro con menos distancia focal es un 40 mm, busca los objetivos macros en esta lista.

 

Saludos.

[Dubruti]

En DX tienes el tokina 35mm f2.8 MACRO que no esta nada mal

[Didovic]

El 40 micro parece una lente estupenda, pero olvidé decir que me he pasado a FX (D800) y no sé si me compensará volver atrás. 

No sé si no me merecería la pena un 24mm f2.8 o un 28mm f1.8, pues aproximan bastante y podrían usarse en fotos de flores o setas, no creéis?

[MADCat]

Diria que Sigma tiene al menos un 24 y un 28 ambos f/1.8 y macro que diría que son FF, pero la verdad es que no se que tal son

[niconf65]

Mírate éste objetivo a ver qué te parece.

 

Yo estoy muy contento con él.

No es macro 1:1 pero puedes hacer unas aproximaciones muy buenas y hacer fotos con un punto de vista distinto para un angular de éste tipo.

 

 

 

Un saludo.

[gary]

Diria que Sigma tiene al menos un 24 y un 28 ambos f/1.8 y macro que diría que son FF, pero la verdad es que no se que tal son

yo tengo el sigma 24 1.8 y es una lente espectacular......esto si, hay q encontrar una unidad  sin fallos....

[Orlik]

macro o aproximacion? ha de ser 1:1?

[500MMMC]

Mírate éste objetivo a ver qué te parece.

 

Yo estoy muy contento con él.

No es macro 1:1 pero puedes hacer unas aproximaciones muy buenas y hacer fotos con un punto de vista distinto para un angular de éste tipo.

 

 

 

Un saludo.

 

¿Pero qué objetivo?

[MADCat]

yo tengo el sigma 24 1.8 y es una lente espectacular......esto si, hay q encontrar una unidad  sin fallos....

 

Si tenía entendido que el control de calidad de Sigma de aquella epoca era un poco regulero, pero pensaba que las unidades nuevas eran de fabricación reciente y eso estaría solucionado... ¿o no es así?

[niconf65]

Parece que el enlace no se me copió, perdón.

 

Mírate éste objetivo a ver qué te parece.
Yo estoy muy contento con él.
No es macro 1:1 pero puedes hacer unas aproximaciones muy buenas y hacer fotos con un punto de vista distinto para un angular de éste tipo.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158588&st=0&gopid=1429319&&do=findComment&comment=1429319

 

Un saludo.

[Didovic]

macro o aproximacion? ha de ser 1:1?

No necesito 1:1, ya tengo otros para eso. La idea es ganar profundidad de campo y ampliar la escena alrededor del sujeto

[Didovic]

He mirado el 28mm f1.8 de Sigma y, como he leído por ahí, el 28mm f1.8 de Nikon tiene una distancia mínima de enfoque similar... y siempre parece que la marca da más confianza, o no?

[yomanuel]

¿Quieres macro y angular?

Consigue un 28 AI-s 2.8 y un anillo inversor.

 

Verás que macros más bestiales.

[500MMMC]

La idea es ganar profundidad de campo y ampliar la escena alrededor del sujeto

 

Mucha gente tiene un concepto equivocado acerca de la PdC y la focal en macrofotografía: La PdC no depende de la focal utilizada, sino del factor de magnificación alcanzado: Un foto con una magnificación 1:2 tendrá la misma PdC hecha con un 55mm que con un 200mm. El quid está en que tienes que acercarte más al motivo, y con ello, la PdC se reduce.

 

Lo de la cantidad de escena alrededor del sujeto, si te refieres a por detrás del sujeto, ahí sí: cuanto menor sea la focal utilizada, más ancho es el fondo que sale en la foto.

[Didovic]

Ajá, entendido. Efectivamente, son conceptos confusos, pero a igual distancia al sujeto la focal determina que haya más o menos PdC, no?.

[Chuchón]

Sigma 24mm 1.8 macro, creo que es lo mas... angular que puedes conseguir.

[500MMMC]

Ajá, entendido. Efectivamente, son conceptos confusos, pero a igual distancia al sujeto la focal determina que haya más o menos PdC, no?.

 

Efectivamente. La PdC depende de varios factores. Concretamente, la fórmula que nos la da es:

 

PdC = (2 * N * C * U^2) / f^2

 

donde PdC es la Profundidad de Campo; N, el nº f/; C, el círculo de confusión (se podría escribir un tratado al respecto); U, la distancia al motivo fotografiado; y f, la distancia focal usada.

 

Como puede verse, al estar la focal en el denominador, y además elevada al cuadrado, al disminuir ésta, aumenta la PdC. Pero también el ángulo visto, por lo que hay que acercarse más al motivo. Y como la distancia está en el numerador, y también elevada al cuadrado...

 

Aquí lo explican mejor:

 

http://graphics.stanford.edu/courses/cs178-11/applets/dof.html

Editado 16 de Septiembre de 2014 por 500MMMC

[niconf65]

He mirado el 28mm f1.8 de Sigma y, como he leído por ahí, el 28mm f1.8 de Nikon tiene una distancia mínima de enfoque similar... y siempre parece que la marca da más confianza, o no?

Es cierto.

Pero el precio no es el mismo, jejeje.

 

Mira en el post que te indiqué más arriba y al final verás algunas fotos hechas con él. Y en mi flickr hay más.

 

No soy muy partidario de otra marca que no sea nikon, pero éste 28mm f1.8 macro me gusta.

 

 

Un saludo.

[zappamonk]

Ajá, entendido. Efectivamente, son conceptos confusos, pero a igual distancia al sujeto la focal determina que haya más o menos PdC, no?.

 

A igual distancia tendrás mayor PDC con la focal corta. Pero la magnificación será también menor.

Editado 16 de Septiembre de 2014 por zappamonk

[Didovic]

Vaya, vaya, aún no tengo claro qué objetivo elegir (o si esperar un poco y tomármelo con calma), pero sigo aprendiendo detalles. Gracias.

Para niconf65: lo miraré con atención, pues no eres el único que habla tan bien de esa lente.