24-70 ó fijas

[PEPITIN]

¿Creéis que merece la pena el cambio del 24-70 a focales fijas de 50 y 35?. Además de la comodidad y el peso ¿es tan grande la diferencia de calidad de imagen?. Estoy hecho un lio, necesito el consejo de expertos,

[500MMMC]

Personalmente yo no cambiaría un 24-70 por un 35 y un 50. Si acaso, por una una pareja con focales aún más separadas (24/28 + 50/85). Y (evidentemente), mejor aún por tres: 24 + 50 +85.

 

Pero por un 35 y un 50, a mi modo de ver, me iba a faltar angular, y me iba a encontrar con dos focales bastante parecidas.

[chema_64]

Yo he tenido el 24-70 y es magnifico, pero ahora tengo un 28 y un 85 y no lo echo en falta

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Aru]

Opino lo mismo que el compañero 500MMMC. Serían focales demasiado juntas.

 

En cuanto a calidad, tengo el 24-70 y si lo comparo con el 50mm AF-D, apenas veo las diferencias a nivel óptico (por no decir que ni las veo).

[dinotxo]

¿Creéis que merece la pena el cambio del 24-70 a focales fijas de 50 y 35?. Además de la comodidad y el peso ¿es tan grande la diferencia de calidad de imagen?. Estoy hecho un lio, necesito el consejo de expertos,

 

Comodidad y bulto va en contra de 2 focales fijas. Peso, depende de si escoges objetivos 1.8 o 1.4.

 

Por otro lado, define "calidad de imagen".

[alameda]

El 24-70 tiene una calidad magnifica... Eso si, también un precio magnifico (para Nikon claro)

[chema_64]

La diferencia de calidad de imagen, seguramente no la vas a notar, si por ejemplo, te decantas por la opción que te he propuesto anteriormente (28mm G, 85mm G, por poner un ejemplo) porque tanto el zoom como estos fijos, tienen una calidad magnifica.

 

Que pierdes... Pues pierdes algo de angular, pierdes todo el espectro que va desde 24 a 70mm, pierdes la rapidez que da un zoom para elegir la focal deseada en cada instante.

 

Que ganas... Luminosidad y capacidad de desenfoque, los fijos propuestos son F1.8 frente a f2.8 del zoom, ganas en el tema peso,

El zoom pesa 900 gr, frente a los 330 del 28mm o los 350 del 85mm, lo que supone llevar siempre medio kg menos colgado del cuello

 

Económicamente también sales mejor con los fijos. Dejando a un lado el precio de nuevos, aquí en el mercadillo un 24-70 se cotiza en unos 1000 euros, los fijos mencionados pueden estar en unos 350 del 85mm y unos 450 del 28mm

[PEPITIN]

Comodidad y bulto va en contra de 2 focales fijas. Peso, depende de si escoges objetivos 1.8 o 1.4.

 

Por otro lado, define "calidad de imagen".

Ya sabes... nitidez, falta de viñeteo, bokeh

[PEPITIN]

La diferencia de calidad de imagen, seguramente no la vas a notar, si por ejemplo, te decantas por la opción que te he propuesto anteriormente (28mm G, 85mm G, por poner un ejemplo) porque tanto el zoom como estos fijos, tienen una calidad magnifica.

 

Que pierdes... Pues pierdes algo de angular, pierdes todo el espectro que va desde 24 a 70mm, pierdes la rapidez que da un zoom para elegir la focal deseada en cada instante.

 

Que ganas... Luminosidad y capacidad de desenfoque, los fijos propuestos son F1.8 frente a f2.8 del zoom, ganas en el tema peso,

El zoom pesa 900 gr, frente a los 330 del 28mm o los 350 del 85mm, lo que supone llevar siempre medio kg menos colgado del cuello

 

Económicamente también sales mejor con los fijos. Dejando a un lado el precio de nuevos, aquí en el mercadillo un 24-70 se cotiza en unos 1000 euros, los fijos mencionados pueden estar en unos 350 del 85mm y unos 450 del 28mm

gracias por tu respuesta,lo voyteniendo mas claro

[lensreporter]

Hay muy pocos zooms que se acercan en calidad de imagen a los fijos de gama alta. Tres de ellos se llaman AF-S 14-24, AF-S 24-70 y AF-S 28-70 f2.8, son excepciones..... normalmente un buen fijo siempre supera un buen zoom....

Editado 7 de Diciembre de 2014 por lensreporter

[franxx]

Yo he usado toda mi vida zooms y ahora quiero probar con unos cuantos fijos, mi elección por el momento es el 20, 28, 50 y 105dc, todos ellos en 1.8/2 G. El 85 me parece magnífico pero su focal la veo demasiado próxima al 50 aunque tiene a su favor el gancho del precio ya que vale la mitad del 105

[Eduardo81]

Yo tuve el 24-70 en su día, y es excelente pero muy pesado, si tuviera que elegir dos ópticas para fx optaría por el 28 y el 85, en dx el 35 y el 85, con cualquiera de las dos combinaciones irás ligero y obtendrás gran calidad en tus imágenes. Un saludo

[Paco Ignacio]

Yo tuve el 24-70 en su día, y es excelente pero muy pesado, si tuviera que elegir dos ópticas para fx optaría por el 28 y el 85, en dx el 35 y el 85, con cualquiera de las dos combinaciones irás ligero y obtendrás gran calidad en tus imágenes. Un saludo

 

 

Yo también ya lo tuve, y cómo dices, es pesado, pero más que eso, es grande e indiscreto.

 

Lo cambié por un fijo; Zeiss Distagon 28mm f/2. Con este ni siquiera extraño el 24-70 y la calidad es mucho mejor.

Editado 7 de Diciembre de 2014 por FLM

[chema_64]

Yo tuve el 24-70 en su día, y es excelente pero muy pesado, si tuviera que elegir dos ópticas para fx optaría por el 28 y el 85, en dx el 35 y el 85, con cualquiera de las dos combinaciones irás ligero y obtendrás gran calidad en tus imágenes. Un saludo

Una curiosidad, porque eliges para FX un 28mm y sin embargo para DX eliges un 35mm, que en ese formato se comporta como un 50mm?

[Eduardo81]

Una curiosidad, porque eliges para FX un 28mm y sin embargo para DX eliges un 35mm, que en ese formato se comporta como un 50mm?

 

Porque me gusta el angulo de visión que se obtiene en fx con el 28, y si mi apuras también me quedaría con el 28 en dx, porque a veces el 35 te obliga a cambiar mucho, también comentarte que el 1.8 G cuesta sobre los 500 euros y el 35 1.8 en dx no llega a los 200. Un saludo 

[CaBBo]

No lo cambiaría por uno fijo, definitivamente.

[GASYAGUES]

No vendas de momento el 24-70 y hazte con un Nikkor 50 1.8G del mercadillo (unos 140-160€) y pruebas sensaciones. No es rápido de AF pero da lo que buscas en cuanto a nitidez, bokeh,.... Una vez probado, eliges y si tiras por los fijos vendes el zoom y sigues comprando lo que más te cuadre, quizás 28-50-85 sea la más completa, ó 28-85G como ya te ya te han sugerido. 

[AVENTUREROSOY]

¿Y si metemos en la ecuación el nuevo Nikkor  20mm f1.8?

 

Podríamos tener la siguiente combinación:

 

Nikkor  20, 35, 50 y 85mm f1.8....¿Qué os parece?

[Paco Ignacio]

Con tantos fijos ya se pierde la ventaja de portabilidad.

[AVENTUREROSOY]

Es para también dejar en casa el Nikkor 14-24mm f/2.8 junto con el 24-70mm f/2.8......

 

¿O no son competencia con esos 4 fijos Nikkor f/1.8?

[500MMMC]

¿Y si metemos en la ecuación el nuevo Nikkor  20mm f1.8?

 

Podríamos tener la siguiente combinación:

 

Nikkor  20, 35, 50 y 85mm f1.8....¿Qué os parece?

 

Por experiencia de cuando a las SLR se les ponía carrete: Mejor 20 + 28 + 50 + ... Pero quizá con 24 + 50 + ... pudiese valer

[chema_64]

Con tantos fijos ya se pierde la ventaja de portabilidad.

Totalmente de acuerdo. Si para sustituir a un zoom, tengo que llevar mas de dos fijos, para eso me quedo con el zoom

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[arodser]

Llevo muchos años usando un 24-70 y un 70-200. Actualmente estoy pasando a los fijos. Como te sugerían anteriormente, he adquirido un 50mm 1.8G en el mercadillo y por ahí ando haciendo yo de zoom. Hasta ahora las sensaciones son muy buenas. Como sólo llevo ese, no tengo que andar cambiando, aunque en breve me tiraré a por un 85mm y un 35mm, el 50mm como distancia no termina de convencerme. No obstante, contestando al tema, hoy por hoy, voy a seguir apostando por los fijos. Creo que dos fijos con distancias focales con las que te sientas cómodo pueden suplir al zoom y ofrecerte mejores resultados. No obstante, hablo desde mi corta experiencia como hombre-zoom 

 

Saludos.

[dinotxo]

Yo creo que por más vueltas que le demos al asunto, nadie le puede resolver el problema. Porque la solución sólo depende del tipo de fotografía que haga cada uno.

 

Es evidente que, de todas todas, los fijos tendrán más calidad óptica en todos los sentidos y, además, tendrán el plus de la creatividad y de la ganancia de velocidad que otorgan 2 pasos más de diafragma (de 2.8 a 1.4). Pero el zoom siempre tendrá la ventaja de la versatilidad, al cubrir una amplia gama de focales y al evitar incluso tener que llevar bolsa alguna.

 

Lo ideal es tener ambas cosas y escoger lo más adecuado para cada situación. Yo es lo que hago. Y si no llega el dinero, pues lo que he dicho más arriba, nadie puede elegir mejor que el interesado.

[arodser]

Totalmente de acuerdo, cada uno y su casuística.