Lente para Retratos

[fpmato]

Nadie ha dicho que los objetivos deformen, aunque también lo hacen, debido a la distorsión geométrica que les es propia y en la medida en que la padezcan.

 

De lo que se ha hablado (o de lo que he hablado yo) es de un ejemplo, con imágenes que ilustra el efecto que produce la perspectiva al utilizar focales distintas, necesariamente a distancias distintas, para conseguir un encuadre semejante (en este caso, un primer plano de una cara). 

 

Como este efecto (el de la perspectiva) es intrínseco a su uso (la focal y la distancia), sus consecuencias, en esas circunstancias, lo serán también

 

Todo lo demás es una película que te montas tu mismo, con deducciones y suposiciones que nadie más ha hecho, por lo menos yo no. Si relees, o lees, las intervenciones lo comprobarás.

 

Lo que sigo diciendo es que, en esa imagen, con ejemplos gráficos, no hay ninguna falacia, sino la expresión (gráfica) de una obviedad: utilizar focales distintas, con encuadres semejantes, implica emplear distancias distintas y obtener perspectivas (y sus efectos) diferentes.

[Rabla]

Os estoy leyendo y me da la impresión que los dos estáis queriendo decir lo mismo pero lo expresáis de forma diferente, por lo que de ahí viene la confusión.

 

Saludos

[fpmato]

 

Una foto a un coche, con el 85. El coche entero, de frente tres cuartos. Ahora, misma posición con el 28. El coche sale con las mismas proporciones pero más pequeño. Lo recortamos (ampliamos) y queda igual que el hecho con el 85. Y ahora, sin cambiar el 28, me acerco hasta igualar aproximadamente el encuadre y, ahora sí, hemos deformado el coche, parece más largo, pero el que lo deforma no ha sido el 28. 

 

Esto que dices, precisamente, ya lo he hecho y publicado en el foro (aunque no con un coche y no sé donde andará el hilo), precisamente para ejemplificar que el cambio de perspectiva se debe a la distancia  de enfoque y no a la focal, pero eso no está en contradicción con lo ya comentado.

 

 

Os estoy leyendo y me da la impresión que los dos estáis queriendo decir lo mismo pero lo expresáis de forma diferente, por lo que de ahí viene la confusión.

 

Saludos

 

Cosas de los foros :)

[Mansell]

Entonces que me compro, un 35 o un 50 

[manumarq]

Entonces que me compro, un 35 o un 50 

Un 50 y un 35, los empalmas y ya tienes un 85

 

Salud, foreros, si ha quedado claro ya no insistimos más para no ponernos pesados

[Rabla]

Entonces que me compro, un 35 o un 50 

 

Yo me compraría un 600mm, que también sirve para deportes y bichos 

 

 

Saludos

[manumarq]

Yo me compraría un 600mm, que también sirve para deportes y bichos

 

 

Saludos

Ostia, con perdón. Vaya retrato. Y no es un elogio al fotógrafo, al menos, no solo al fotógrafo. Qué mirada, de esas rabalescas, de Paco Rabal, que llenan toda la escena Editado 19 de Mayo de 2015 por manumarq

[dinotxo]

Entonces que me compro, un 35 o un 50 

 

Evidentemente un 35mm. Total, no deforma...

 

Y ya sabes, pasito pa'lante y pasito pa'trás y lo mismo te sirve para sacar a la catedral de León que la cópula las garzas reales 

[krokodiland]

Evidentemente un 35mm. Total, no deforma...

 

Y ya sabes, pasito pa'lante y pasito pa'trás y lo mismo te sirve para sacar a la catedral de León que la cópula las garzas reales 

Por eso se dice que este fijo........... es un todo-terreno       

 

Un saludo 

[rancier]

la que se ha liao aqui no?

 

entonces (ya que estamos) a que distancia se puede acercar (mas o menos) uno fisicamente, para que la foto/objeto/modelo no salga "deforme"? por ejemplo con un 35mm?

o como lo podriamos averiguar o tener una idea para nuestros objetivos?

 

gracias de antemano

Editado 24 de Mayo de 2015 por rancier

[manumarq]

Dos metros. A esa distancia puedes tirar con lo que quieras. Con un 35 por supuesto, y con un 24.

[rancier]

Vale! muchas gracias por la respuesta. Por este motivo hice varias cagadas.

[rafas2005]

En verdad se aprende mucho por aca...que giro a dado esto!!!

Es de agradecer por supuesto

...ahora bien me han hecho dudar con respecto al 50mm, y el precio es mas que contenido...pufff, no es facil esto.

Saludos

Rafa

[Fotomikel]

Depende de que tipo de retrato busques, con un 50 irías bien hasta un medio plano, hasta la cintura, de hay en adelante en mi opinión te tienes que acercar demasiado, pero ya te digo depende del tipo de retrato que hagas o busques.

Un saludo

[manumarq]

En verdad se aprende mucho por aca...que giro a dado esto!!!

Es de agradecer por supuesto

...ahora bien me han hecho dudar con respecto al 50mm, y el precio es mas que contenido...pufff, no es facil esto.

Saludos

Rafa

 

Como el primero que te hizo dudar supongo que fui yo con mi primer comentario, te sugiero que antes de comprarlo pruebes tu zoom a 50 mm, para ver los encuadres que quieres y a qué distancia lograrás. O que navegues por el flickr o flickriver mirando las cosas que se hacen con un 50. Por ejemplo:

Tickle Me by Andrew and Abigail Plumb-Larrick, en Flickr

 

y esto:

The Apple of her Eye by Aditya Mopur, en Flickr

Editado 24 de Mayo de 2015 por manumarq

[rafas2005]

Pregunta, en el 50mm tirar a f2,8 es mejor que a f1,8 segun reviews...que esperiencias tienen al respecto?

Editado 1 de Junio de 2015 por rafas2005

[dinotxo]

Pregunta, en el 50mm tirar a f2,8 es mejor que a f1,8 segun reviews...que esperiencias tienen al respecto?

 

¿Mejor para qué?

 

¿Qué 50mm, porque hay muchos?

[IsaacHernandez]

Pregunta, en el 50mm tirar a f2,8 es mejor que a f1,8 segun reviews...que esperiencias tienen al respecto?

Que entiendes por mejor?