Micro nikkor 60mm 2.8 D vs micro 55mm 2.8 AI-S?

[dontriston]

Hola a todos.

 

Estaba pensando la posibilidad de adquirir uno de estos dos objetivos. Aunque hasta el momento no he hecho nada de macro, no me disgustaría hacer algún intento, y sobre todo comprobar su nitidez legendaria en un uso más allá del macro, retratos, gente, urbana...

 

Me gustaría saber vuestras opiniones acerca de ambos, si habéis probado los dos, fenomenal. 

 

En principio es obvio, además del leve aumento focal,  que el 60mm es autofocus, sería para una 7100, y el otro no. Y que es más voluminoso, creo.

 

He estado leyendo bastante por la red, y no he obtenido conclusiones claras. Tal vez que muchos 55 tienen problemas de aceite, y que la nitidez al infinito del 60 es menor, pero hay tantas opiniones (en inglés) que es difícil llegar a una decisión.

 

Un saludo y gracias de antemano.

[macnik]

Solamente te puedo hablar del 55 Ais. Hay que tener en cuenta que es manual y que no es 1:1. Dicen que es el más nítido que ha hecho Nikon. No se si será el que más, pero su nitidez es brutal. Te sirve para todo. Lo tengo desde hace poco y no lo he exprimido todavía pero las primeras pruebas e impresiones son sumamente satisfactorias. Lo compré por capricho pues tengo un macro Sigma 105 f/2.8 y si he de hacer verdaderos macros uso este, pero el Ais para flores y detalles me parece genial. Eso si, nítido, como pocos.

Mucho no te he aclarado, aunque si te acercas por aquí lo puedes probar a tu antojo. O a mitad de camino, que todo es hablarlo.

Un saludo

[NIVOLA]

Si tienes esa cámara el mejor que puedes poner es el Nikkor 60 mm D, que es una evolución del 55 mm, por lo tanto por mucho que se mitifiquen los objetivos ais, las evoluciones son siempre para mejorar, y donde quizás se haya ido hacia detrás con respecto a los ais, ai, y demás puede ser en construcción, que no es el caso del 60 mm, pues no es su punto débil, pero en lo demás, se ha mejorado.

 

Aqui te dejo un ejemplo con el 60 mm, no creo que haya ninguna diferencia hecho con un 55 mm.

nikkor 60 mm (FILEminimizer) by clyno, en Flickr

 

Esta segunda foto es solo una referencia para el tamaño del objeto.

PC150644 (FILEminimizer) by clyno, en Flickr

 

 

 

saludos.

[dontriston]

Muchas gracias por las contestaciones y por el ofrecimiento para probar el 55.

 

Impresionante la imagen del icono. 

 

Está claro que ambos deben ser muy muy buenos.

 

La diferencia está en el autofocus, y el precio, claro, el 60 está ciertamente más caro. Y creo que más voluminoso también.

 

Un saludo pensando.

[dontriston]

Por cierto, estoy viendo uno en venta que no es D, sólo AF a secas. Además de la medición, en alguna página he visto que el D tiene mejores recubrimientos de las lentes y más nitidez.

 

Por si sabes algo, NIVOLA.

 

Saludos.

[xeixo1357]

Tuve el 60 mm f2.8 D y me gusto mucho. Decir tambien que paralelamente tuve el Sigma 70 mm f2.8 macro y no sabroa por cual decantarme. El Sigma tambien es muy bueno.

[macnik]

Aquí tienes una con el 55

micro55 by Ángel  Sagardoy, en Flickr

Editado 27 de Mayo de 2015 por macnik

[el retiro]

Sí es verdad que los 55 Ais pecan de aceite.... lo bueno es que sabiéndolo, lo primero en lo que te podrás fijar es en que no tenga ese problema si lo compras! Si no estás acostumbrado a enfocar manualmente, pues podría ser una contra grande, aunque para el tipo de foto que va destinado tampoco me parece un problema mayor y muchas veces hasta prefieres enfocar manual por el tipo de toma

[NIVOLA]

Por cierto, estoy viendo uno en venta que no es D, sólo AF a secas. Además de la medición, en alguna página he visto que el D tiene mejores recubrimientos de las lentes y más nitidez.

 

Por si sabes algo, NIVOLA.

 

Saludos.

Pues puede ser como he dicho mas arriba, cuando hay una evolución, siempre meten cositas que a veces dicen y a veces no, ahora bien, los recubrimientos solamente nos afectan en cuanto una mejor resistencia a los reflejos, lo que tenga una mayor nitidez ya lo pongo en duda, hay que pensar que en el reino de los macro objetivos, cual hay malo, ni incluso los mas economicos de otras epocas como el Vivitar, lo eran, es el tipo de objetivo que uno no se equivoca en su compra, y las diferencias son mínimas.

 

saludos.

[PEPGA]

Hombre, el 60 con el AF siempre va bien cuando lo usas para otras utilidades fuera del macro. (para macro también va bien ya que ganas velocidad en efectuar la toma)

[Copacabana]

Poco que agregar con lo que siempre es una gran ventaja de leer gracias al compañero Nivola, yo tengo el AF D 60mm y la nitidez, detalle, tono y contraste que da es brutal eso si en una humilde D90 pero ya migraré al cuerpo que necesito y los resultados mejores serán.

 

Tricornis raninus

[JoseSato]

Hola. Yo he tenido los dos, y a cual mejor. Ninguno te va a decepcionar. El 60 es 1:1 aunque en las mayoría de las ocasiones el 1:2 del 55 te vale para el 99% de fotografía macro. Pero en mi opinión, si vas a hacer retrato también te aconsejaría el 60, por el af (con el 55 tiré muchas foto por no clavar el foco enfocando a mano), y más si es para una D7100 cuyo visor no es el de una FF. Sobre el precio, 150-175 el 55 y 220-250 el 60 de segundamano.

Salu2

[Desferracavalls]

Para macro muchas veces se tiene que recurrir a enfoque manual

[temavento]

Hola , yo he tenido el 55 con la f3 y después cuando me compre la f5 tuve el 60 AF y despues el 60 AFD . Tanto monta monta tanto , la ventaje del af d es que trabajamdo con iluminacion artificial  (TTL) te la controla mucho mejor.

Resolucion Te cagas con los dos 

Versatilidad Mejor el 60mm

Macro Sin dudar el 60mm por su 1:1 , pero a 1 dedo del ojleto , por eso lo de la iluminacion en TTL , cuando cierras a 32(42 reales) se necesita mucha luz.

 

En el mercadillo , he puesto en venta sea el 60 , que el 135mm AF DC , para compras un 105 mm AF G , lo hago llorando sea por el 60 que per el 135 , pero son peso y bulto.

Ten presen te que en macro , o en cosas avecinadas ,  trabajaras y te darás cuenta enseguida , en manual

 

Te dejo un par de fotos (pruebas , hecas con el 60 , las primeras con el V1 + FT1 y la ultima el otro dia con la D750

 

 60mm_3 by Francisco, en Flickr

 

60mm_2 by Francisco, en Flickr

 

Farfalla by Francisco, en Flickr

 

 

Esta con la D750, a mano a 800 ISO (por falta de luz y un poco de aire f/8 Y 1/90)

 

Flor_4 by Francisco, en Flickr

Editado 28 de Mayo de 2015 por temavento

[dontriston]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Vaya fotos habéis puesto... Parece realmente que en vez de dos dimensiones, vayan a salirse de la pantalla.

 

Y veo en qué liga juegan estos objetivos.

 

Tengo una oferta interesante por un 55 parece que en muy buen estado, por 175 euros. El 60 saltamos ya un precio de más de 100 euros por encima. Veo que en calidad óptica ambos están a la par. El autofocus desde luego es un punto a la hora de ir más allá del macro. El enfoque manual no me asusta, tengo un 100 E, aunque es verdad que la velocidad del af para ciertas cosas es incomparable.

 

Creo que compraré el 55, es un capricho, y el precio es asumible. Porque esto es desde luego un no parar...

 

Saludos a todos.

[temavento]

Te aseguro , que el foco manual en macro-micro es imprescindible .

Y adelante y sobre todo empieza a usarlo

[dontriston]

Pues tengo que decidirme.

 

55mm por 175, 60mm AF a secas,  sin D, por 205.

 

Un saludo.

[temavento]

creo personalmente que el 60 es mejor y mas polivalente , ni te puedes imaginar lo retratero que es , si no se te va fuera de presupuesto tira por el 60 ,, y recuerdate siempre ese 1:1 que tiene el 60mm y despues el D , sirve solo para flash , opticamente iguales

Editado 28 de Mayo de 2015 por temavento

[dontriston]

Bueno, finalmente he comprado el 60mm AF a secas, sin la D.

Debe tener sus añitos pero está muy bien conservado. Las ópticas perfectas.

La verdad es que al AF es cómodo más allá del macro.

Lo he probado simplemente para comprobar que funcionase, y la nitidez que da es impresionante.

Subo dos fotos muy reducidas de calidad, pero que dan una idea.

Gracias por la ayuda a todos.

Saludos.