Nuevo Nikon 35 1,8 para DX

[fotoflipao]

http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-3...x-g-af-s,1_4959

 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_18g/index.htm

[gorilaenlaniebla]

¡¡¡¡¡fenomenal!!! Habrá que ver cómo anda de calidad, pero es una muestra más de que el formato DX no tiene futuro.

[fotoflipao]

¡¡¡¡¡fenomenal!!! Habrá que ver cómo anda de calidad, pero es una muestra más de que el formato DX no tiene futuro.

Por qué?? Si es precisamente para DX... Ah, vale, es una ironía...

[HermetiC]

Habrá que ver cómo anda de calidad, pero es una muestra más de que el formato DX no tiene futuro.

 

 

Creo que has puesto un "no" de más... el Nikkor 35 mm f/1.8 G AF DX es sólo para DX... o estabas siendo irónico

 

 

Creo que responde a la demanda de los usuarios de DX de contar con un objetivo que cumpla con el ángulo de visión estandar humano (44-46º) como hacía en película o hace en FX el 50 mm. Sin embargo, será distinto, porque al ser un 35 mm, aunque tenga el mismo ángulo, tendrá mayor profundidad de campo que un 50 mm. El bokek debería ser más suave al tener las palas del diafragma redondeadas.

 

El precio no debe de ser muy alto, ya que el elemento asférico es híbrido, algo que se ha hecho sin duda para no encarecer su construcción. Debería costar sobre los 300 euros, quizá incluso menos.

[HermetiC]

Me cito a mi mismo

 

El precio no debe de ser muy alto, ya que el elemento asférico es híbrido, algo que se ha hecho sin duda para no encarecer su construcción. Debería costar sobre los 300 euros, quizá incluso menos.

 

La nota de prensa de Nikon adelanta un precio para Europa de 243 euros o 199 libras esterlinas.

[gorilaenlaniebla]

Creo que has puesto un "no" de más... el Nikkor 35 mm f/1.8 G AF DX es sólo para DX... o estabas siendo irónico

Creo que responde a la demanda de los usuarios de DX de contar con un objetivo que cumpla con el ángulo de visión estandar humano (44-46º) como hacía en película o hace en FX el 50 mm. Sin embargo, será distinto, porque al ser un 35 mm, aunque tenga el mismo ángulo, tendrá mayor profundidad de campo que un 50 mm. El bokek debería ser más suave al tener las palas del diafragma redondeadas.

 

El precio no debe de ser muy alto, ya que el elemento asférico es híbrido, algo que se ha hecho sin duda para no encarecer su construcción. Debería costar sobre los 300 euros, quizá incluso menos.

 

 

Era ironía porque yo si creo que el DX tiene futuro y que en la estrategia de Nikon está que el DX sea para "aficionados" y el FX para "profesionales", por decirlo así y para entendernos... Aunque tengamos el 35mm 2.0, este nuevo 35mm atiende a los usuarios de las cámaras sin motor de enfoque... Salu2

 

Edito que no había visto lo del precio.... Buen precio en mi opinion

Editado 9 de Febrero de 2009 por gorilaenlaniebla

[fotoflipao]

Entiendo que no es un precio desorbitado, pero ¿no tendría que estar entorno al precio del 50 1,8? Aunque sean lentes más angulares también tienen que ser más pequeñas por el formato DX, con lo que en cuanto a costes de producción deberían estar a la par. Que sea AF-S tampoco veo problema. Es como comparar el 28-80 G con el 18-55 AF-S G.

[Locnar]

Creo que has puesto un "no" de más... el Nikkor 35 mm f/1.8 G AF DX es sólo para DX... o estabas siendo irónico

Creo que responde a la demanda de los usuarios de DX de contar con un objetivo que cumpla con el ángulo de visión estandar humano (44-46º) como hacía en película o hace en FX el 50 mm. Sin embargo, será distinto, porque al ser un 35 mm, aunque tenga el mismo ángulo, tendrá mayor profundidad de campo que un 50 mm. El bokek debería ser más suave al tener las palas del diafragma redondeadas.

 

El precio no debe de ser muy alto, ya que el elemento asférico es híbrido, algo que se ha hecho sin duda para no encarecer su construcción. Debería costar sobre los 300 euros, quizá incluso menos.

 

Lo siento pero no le acabo de ver mucho sentido al lanzamiento, a no ser que sea por el AF-S y el 1,8, porque no acabo de entender lo de lanzar un 35mm sólo para DX, si el f/2 vale para ambos formatos y por lo tanto esa focal estaba cubierta. ¿Quizás un precio menor que incite a comprarlo? Pero el 35mm f/2 tampoco es mucho más caro, desde luego. ¿Un nuevo juguete para las d40/d60?...

[Gassman]

A mi me ha dejao muerto. Este lanzamiento, directamente, no lo entiendo. El 35 f2, no esta mal, pero tampoco le vendria mal un lavado de cara pienso yo. Realmente les encarecia tanto sacarlo para FX? Iran a sacar otro mas mejor para FF??? sera 1,4 y carisimo?? Realmente el aficionado-entrante demanda este tipo de opticas fijas???? Porque el 50 G si es para FF y este 35 no, cuando el 50 D a secas anterior (cualquiera de ellos) es objetivamente mejor lente que el 35 f2 existente y podria haberse mantenido mas en mercado....?¿?¿?¿?¿?¿

 

Cada dia entiendo menos. :)

 

Reflexiones sin resultados aparte, si el DX se perpuetuase como una opcion distinta, pero no una opcion de menor calidad (cosa que trisitemente, dudo) la verdad es que a poco bueno que sea, tengo para este 35mm un hueco en la bolsa FENOMENAL. :) A ver que pasa.

Editado 9 de Febrero de 2009 por Gassman

[HermetiC]

Lo siento pero no le acabo de ver mucho sentido al lanzamiento, a no ser que sea por el AF-S y el 1,8, porque no acabo de entender lo de lanzar un 35mm sólo para DX, si el f/2 vale para ambos formatos y por lo tanto esa focal estaba cubierta. ¿Quizás un precio menor que incite a comprarlo? Pero el 35mm f/2 tampoco es mucho más caro, desde luego. ¿Un nuevo juguete para las d40/d60?...

 

Así es, el Nikkor 35 mm f/2 D AF no autoenfoca con D40/D40X y D60. El Nikkor 35 mm f/1.8 G AF DX viene a cubrir esa demanda de ópticas fijas luminosas para DX especialmente en esos cuerpos.

 

De hecho es la primera óptica fija con motor de enfoque que Nikon saca para el formato DX en exclusiva. La otra era el Nikkor 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX, que carece de motor.

[Bilbo]

Soy de los que piensa que el Dx tiene mas telediarios que veces a salido en la tele el Ramon Garcia.

Si no tendria vidilla, no hubiesen sacado el 50mm en su momento, y ahora al cabo de poco anuncian el 35mm.

Su fabricacion puede ser barata, en el caso de estas opticas, pero las ganancias que obtendra con estos dos objetivos, me rio yo, una barabaridad, simplemente porque todo o casi todo el mundo quiere uno de esos dos objetivos que ha sacado, poruqe a oido que son muy buenos, porque le ha dicho un amigo que son la leche, y ahora que se los han sacado compatibles, iran todos de cabeza..

Evidentemente, en Nikon no son tontos y tienen que dar servicio en algunos objetivos a las muchiiisimas unidades que se han vendido de la saga D40, D40X y D60.

Tampoco creo que en adelante se extiendan mas alla con nuevos modelos salvo alguna actualizacion de algo ya existente.

Un saludo.

[Gassman]

..Si no tendria vidilla, no hubiesen sacado el 50mm en su momento, y ahora al cabo de poco anuncian el 35mm...

 

Pero es que lo que me descuadra es que el 50 NO ES DX. Es como si huebiesen querido sacar una optica 50 para FF y a continuacion otra "equivalente 50" pero para DX. No se, parece como si la gente con sensor FF no usase nunca la focal de 35mm.?¿?¿?¿

 

Por elucubrar. Para mi que o bien:

 

-Este diseño lo tenian ya practicamente lanzado, para el unico formato que tenia Nikon (DX) y han visto que al estar ya diseñado y semi-lanzado es una buena opcion de hacer caja en el sector "aficionado-entrante-pero empezando a ponerse serio"

 

-A continuacion vendra la version "PRO"

 

En definitiva. Me quedo igual que estaba. :)

Editado 9 de Febrero de 2009 por Gassman

[Bilbo]

Completamente deacuerdo con lo que has dicho y si tu te quedas como estabas, yo me quedo asi :) :)

Un saludo

[luipermom]

Por mi parte ya tienen un comprador asegurado si el objetivo cumple con los niveles de nitidez que se le presuponen. Si el 50mm 1.8D que estoy empleando actualmente en mi D40 no hace más que darme satisfacciones pese a obligarme a enfocar en manual, un 35mm 1.8 AF-S me puede venir genial para callejear por la ciudad. A ver si poco a poco empezamos a ver algún análisis por ahí...

 

¡Un saludo!

[OsoSolitario]

Todo lo que sea sumar ópticas al catálogo Nikon, me parece bienvenido... sean DX o FX.

Cuanto mas largo sea el listado de objetivos entre los que elegir... mejor que mejor, no???????

No se a que viene tanto diálogo de peluquería por la conveniencia o no de la aparición de este nuevo objetivo!!

Un saludo del Oso

[Bilbo]

diálogo de peluquería

 

Muy bueno, :)

Un saludo

[mind_eraser]

No se como a estas alturas puedo seguir haciendo estas preguntas...pero porqué si es un objetivo DX (entiendese, diseñado para DX) supone un factor de recorte equivalente a 52,5 en DX? Es decir, 35mm para DX es 35mm en cualquier sensor excepto D3, D3x y D700...no?

 

No se si me he hecho la picha un lío con la pregunta...

[Thor]

No se como a estas alturas puedo seguir haciendo estas preguntas...pero porqué si es un objetivo DX (entiendese, diseñado para DX) supone un factor de recorte equivalente a 52,5 en DX? Es decir, 35mm para DX es 35mm en cualquier sensor excepto D3, D3x y D700...no?

 

No se si me he hecho la picha un lío con la pregunta...

A ver si puedo responderte si liarme yo tb ...

 

El hecho que sea DX significa que únicamente puede usarse en camaras con este tipo de sensor, ya que en FX viñetea.

 

los mm serán siempre los mismos, tanto en FX como en DX, y dependerá de la cámara que vayas a usar si multiplicas ( recortas ) o no ... Si llevas camara DX, multiplicas, si no la llevas, pues lo dejas como está.

 

El factor a tener en cuenta no es el objetivo, sino sola y unicamente a cámara con que lo vayas a usar, o dicho de otra manera, si llevas DX, SIEMPRE multiplicas, ponga lo que ponga la lente

 

un saludo,

[Gassman]

....

No se a que viene tanto diálogo de peluquería por la conveniencia o no de la aparición de este nuevo objetivo!!

Un saludo del Oso

 

Los foros son las peluquerias del siglo XXI. :)

[mind_eraser]

A ver si puedo responderte si liarme yo tb ...

 

El hecho que sea DX significa que únicamente puede usarse en camaras con este tipo de sensor, ya que en FX viñetea.

 

los mm serán siempre los mismos, tanto en FX como en DX, y dependerá de la cámara que vayas a usar si multiplicas ( recortas ) o no ... Si llevas camara DX, multiplicas, si no la llevas, pues lo dejas como está.

 

El factor a tener en cuenta no es el objetivo, sino sola y unicamente a cámara con que lo vayas a usar, o dicho de otra manera, si llevas DX, SIEMPRE multiplicas, ponga lo que ponga la lente

 

un saludo,

 

Entonces, si yo quisiera comprarme un equivalente a 35mm, para DX debería esperar al 24mm?

[Thor]

Entonces, si yo quisiera comprarme un equivalente a 35mm, para DX debería esperar al 24mm?

justa la fusta :)

 

es decir, si jeje

[OsoSolitario]

No se como a estas alturas puedo seguir haciendo estas preguntas...pero porqué si es un objetivo DX (entiendese, diseñado para DX) supone un factor de recorte equivalente a 52,5 en DX? Es decir, 35mm para DX es 35mm en cualquier sensor excepto D3, D3x y D700...no?

 

A ver, Borrador de mentes..

Todo este lío nos viene porque llevamos 70 años en foto de 35mm y estamos MUY acostumbrados a asociar las focales con este formato y nos es dificil identificar una focal que no sea la de película de toda la vida!!

 

Solo un ejemplo:

Una compacta con una focal de 7.8mm.

Me sabrias decir que angulo cubre?

Supongo que no, verdad?

Pues cubre el equivalente a un 38mm en foto de 35mm.

 

Evidentemente que el pequeño objetivo de compacta no es un 38mm en su pequeño sensor de 1/8 " lo mismo que un 35mm no es 52.5mm en un sensor de 16x24mm DX....

En el formato 1/8" la focal real es de 7.8mm pero si queremos saber su equivalencia en el formato de 35mm sabemos que se comporta como un 38mm en una cámara de este formato.

 

En DX es lo mismo, la focal real de un 35mm sigue siendo esta en este formato..lo que pasa esque acostumbrados como estamos a trabajar con objetivos analógicos, nos es difícil saber cual es la focal equivalente (lo mismo que los misteriosos 7.8mm de la compacta).

Por eso sabiendo que el formato DX es 1.5x veces mas pequeño (16x24mm) que el de 35mm (24x36), se aplica siempre ese factor de multiplicación para saber instantaneamente el valor equivalente en formato analógico.

 

Es un poco cuando se viaja al extranjero.. uno sabe que un queso suizo vale 30 francos.. pero mentalmente intentamos adaptarlo a nuesto sitema en euros para interpretar mejor su valor. El queso seguirá valiendo 30 francos pero mentalmente nosotros nos diremos que vale 20 euros porque estamos acostumbrados a esta unidad!!

 

Un saludo del Oso

[mind_eraser]

A ver, Borrador de mentes..

Todo este lío nos viene porque llevamos 70 años en foto de 35mm y estamos MUY acostumbrados a asociar las focales con este formato y nos es dificil identificar una focal que no sea la de película de toda la vida!!

 

No no! Si precisamente me hago la picha un lío porque hace un año que empecé aproximadamente, y pocas veces, muy pocas he disparado en 35mm.

 

Si esta optica, como me han dicho, es inutilizable para FX porque viñetearía, ¿porqué se llama 35mm, si sólo se puede utilizar en DX como un 50mm?

 

¿O si que se puede utilizar en FX cumpliendo su función de 35mm? y si fuera así...¿Porque DX?

 

No se si dejarlo ya y pasar de todo, y salir a hacer fotos y punto!

 

Gracias por vuestra paciencia! jajaja

 

Oliver

[OsoSolitario]

Aysssssssssss el que te va a borrar la mente voy a ser yo! GRRRRRRRRRRRRRR

Jajajajajajajajaajja!!

 

Contesté a una pregunta parecida no hace mucho.. a ver si pillo el hilo y te envío el link (puse fotos y todo)

 

Mira, es este..a ver si te aclaro algo con él!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=35050

[Fabian Flores]

el objetivo es DX asi que si es 35mm en una camara no FF sera 35mm, porque dicen que se multiplica

 

ejemplo ese objetivo en una d300, d90, d80, etc... sigue siendo 35mm, ya que es una lente para esos sensores

 

saludos