Basta para mi !

[JaimeMartin]

Es que el tema es, quebes para ti una buena fotografia? Que es para ti, lo que la hace interesante de mirar?

 

Saludos.

Uffffffffff. esa pregunta da para un hilo ella solita.... y en definitiva es la clave... Porque "buenas fotografías", o mejor dicho "familias de buenas fotografías" hay muchas, y no todas necesitan lo mismo.... Sacar una "buena fotografía deportiva" sin un objetivo largo y de enfoque rápido y una cámara con un buen sistema de enfoque es muy complicado. Sacar una "buena fotografía" de un bodegón, es algo que puede hacerse mucho más fácilmente con un equipo mucho más básico.

[asaltacekias]

+1 pues yo pienso que quien tiene una D5 con sus avances tecnológicos tiene un gran abanico de posibilidades, mientras que una D3200 está mas limitada, quiero decir  que una D5 puede hacer las dos opciones como dice jaime, en cambio la D3200(por poner un ejemplo) hacer fotografía de acción lo tiene mas complicado.

perdón si me explico mal, un saludo.

[Dubruti]

La foto en si la puedes hacer, con una camara o con la otra... con una te saldra mas ruido, tendras mas fallos, pero no es problema de la camara sino de que tu pulses el boton en el momento adecuado. Que te facilita las cosas una D5 no lo niego pero creo que estamos confundiendo terminos. 

[emore54]

Si, es fácil confundir términos, también tema…ya estamos en algo como “que es la fotografía” y en este sentido, el tipo de cámara no tiene nada que ver.

Hay cámaras muy distintas; de entrada, presumer y profesional, muy diferente una de otra, por técnica, avance tecnológico, genero especifico, etc. pero usar una cámara de diferente nivel, no te hace diferente fotógrafo   pero si alguien cree eso, libre de creer 

[K1000]

Es que el tema es, quebes para ti una buena fotografia? Que es para ti, lo que la hace interesante de mirar?

 

No sé, chicos. Tengo una Sony RX-100 M3, para llevarla a sitios dónde con la D750 no puedo entrar, o cuando la réflex es demasiado aparatosa (lo típico - viajes en moto). Las fotos hechas con la Sony es que no son igual de impactantes, ni igual de interesantes de mirar. Es una característica indescriptible, en inglés lo llaman "pop", quiere decir algo como que la foto 'salta de la página', o parece casi 3D. Las fotos hechas con las full frame de gama alta, con objetivos de primera, tienen esa calidad, ese "pop". ¿Cómo se dice eso en Castellano?

 

Y otra cosa: La Sony tiene los mismos tipos de ajustes que mi D750. Modo completamente manual, todo eso. Sin embargo, un 90% del tiempo la dejo en AUTO. No tengo ganas de ponerla en M y jugar, experimentar con los ajustes como lo hago con la reflex.

 

Vale, estoy comparando una compacta (por muy avanzada que sea), con una SLR de gama alta. Pero creo que en menor medida sería aplicable también a la diferencia entre una APS-C y una full frame, o una cámara de hace 5 años y una actual.

 

Un ejemplo por todos:

 

A la izquierda una foto tomada con la Sony. Ningún ejemplo de buena fotografía, una toma documental en plan "estuve allí".

En el centro otra foto parecida - guarra, perezosa, documental, pero hecha con la D750.

A la derecha una ya con un poco de deliberación. Sin ser una foto buena, ni mucho menos, pero ya pensada un poco. D750 otra vez.

 

[Editado para quitar las fotos]

 

"Pop".

[JavierLaver]

No sé, chicos. Tengo una Sony RX-100 M3, para llevarla a sitios dónde con la D750 no puedo entrar, o cuando la réflex es demasiado aparatosa (lo típico - viajes en moto). Las fotos hechas con la Sony es que no son igual de impactantes, ni igual de interesantes de mirar. Es una característica indescriptible, en inglés lo llaman "pop", quiere decir algo como que la foto 'salta de la página', o parece casi 3D. Las fotos hechas con las full frame de gama alta, con objetivos de primera, tienen esa calidad, ese "pop". ¿Cómo se dice eso en Castellano?

 

Y otra cosa: La Sony tiene los mismos tipos de ajustes que mi D750. Modo completamente manual, todo eso. Sin embargo, un 90% del tiempo la dejo en AUTO. No tengo ganas de ponerla en M y jugar, experimentar con los ajustes como lo hago con la reflex.

 

Vale, estoy comparando una compacta (por muy avanzada que sea), con una SLR de gama alta. Pero creo que en menor medida sería aplicable también a la diferencia entre una APS-C y una full frame, o una cámara de hace 5 años y una actual.

 

 

 

 

 

 

Por mi parte entiendo tu postura, pero lo que llaman POP me suena a enfoque y profundidad de campo. Ese 3D del que hablan hasta lo he conseguido con mi samsung S5, enfocando un vaso de cristal y el fondo se coloco de forma borrosa.

Igualmente estoy de acuerdo en que se consiguen fotos impresionantes con una FX, y también comparto que con una maquina nueva a uno le despierta el bichito de experimentar con ella y se consiguen resultados alucinantes. Por mi parte Entre una compacta y una Reflex analizaría la posibilidad de RAW o los lentes intercambiables. 

[Zis_Zas]

No sé, chicos. Tengo una Sony RX-100 M3, para llevarla a sitios dónde con la D750 no puedo entrar, o cuando la réflex es demasiado aparatosa (lo típico - viajes en moto). Las fotos hechas con la Sony es que no son igual de impactantes, ni igual de interesantes de mirar. Es una característica indescriptible, en inglés lo llaman "pop", quiere decir algo como que la foto 'salta de la página', o parece casi 3D. Las fotos hechas con las full frame de gama alta, con objetivos de primera, tienen esa calidad, ese "pop". ¿Cómo se dice eso en Castellano?

 

Y otra cosa: La Sony tiene los mismos tipos de ajustes que mi D750. Modo completamente manual, todo eso. Sin embargo, un 90% del tiempo la dejo en AUTO. No tengo ganas de ponerla en M y jugar, experimentar con los ajustes como lo hago con la reflex.

 

Vale, estoy comparando una compacta (por muy avanzada que sea), con una SLR de gama alta. Pero creo que en menor medida sería aplicable también a la diferencia entre una APS-C y una full frame, o una cámara de hace 5 años y una actual.

 

Un ejemplo por todos:

 

A la izquierda una foto tomada con la Sony. Ningún ejemplo de buena fotografía, una toma documental en plan "estuve allí".

En el centro otra foto parecida - guarra, perezosa, documental, pero hecha con la D750.

A la derecha una ya con un poco de deliberación. Sin ser una foto buena, ni mucho menos, pero ya pensada un poco. D750 otra vez.

 

  

 

"Pop".

 

 

Me gusta mucho la frase que dices al final, la tercera esta "pensada un poco". Entonces quien piensa? la cámara o tu? 

 

Lo paso en otro campo a ver si se me entiende. Para mi estáis diciendo esto mismo: "Me he comprado un bisturí láser y la mejor camilla del mercado y hace unas operaciones buenísimas. Corta bien, rápido y ensucio poco". Verdad que si mañana te compras este material no vas hacer buenas operaciones porque no tienes formación (yo tampoco) de cirujano?

Vas a cortar mejor, el paciente estará mas cómodo (al menos al principio  ) pero vas hacer un desastre de operación y la vas a liar parda  . Pues en fotografía lo mismo.

 

Yo no veo mucha diferencia entre las 3 fotos que has colgado,  has utilizado objetivos diferentes y formatos diferentes, en la tercera has puesto un sujeto y has puesto elementos al primer plano para tener algo de juego (esto no lo hace la cámara, lo haces tu) pero mas o menos, fotográficamente hablando me dicen lo mismo

 

He recuperado un post donde alguien quería pasarse a fx para hacer mejores y mas buenas fotos, le escribí algunas puntualizaciones. Copio y pego porque a fin de cuentas, estaba explicando lo mismo. En negro su mensaje original, en azul lo que le comenté en su momento.

 

 

Hola, tengo una Nikon D5300 un añito y poco en el que he ido aprendiendo y amando el mundo de la fotografía de una forma brutal, con lo que no hago más que invertir en esto.

Tengo una lente  Nikkor DX 55-200mm, una Nikkor DX 35mm y un Sigma DX 10-20mm.

 

Llevo tiempo que me quema ya la cámara en las manos, no estoy para nada descontento, me parece un camarón (aunque claro, es mi primera DSLR ever y no puedo comparar) pero, no sé, me entra mucho comprarme una cámara nueva más profesional y que sea FX.

 

Por supuesto, la primera pregunta es... ¿se nota?  Si, se nota sobretodo en temas de ISOS altos

 

?Voy a sacar fotos de mayor calidad? No, vas a sacar exactamente la misma calidad fotográfica, eso si, fotos mas limpias, con un mayor control en la profundidad de campo etc, pero a nivel de calidad fotográfica vas a ser el mismo tipo que esta detrás de una herramienta. En lo general, cualquier fx de la marca te dará unas mejores prestaciones que tu camara actual para poder resolver mas cómodamente una situación fotográfica, ahora bien, si uno hace fotos cutres (no digo que sea tu caso), con una D810 hará fotos cutres mas grandes y mas limpias pero cutres en definitiva.

 

Digamos que mi nivel fotográfico es avanzado ahora mismo. y estoy empezando a poner imágenes en bancos y demás (a ver si me saco algo). Hago mucho paisaje y animales cuando puedo, y muchísimo viaje, tengo un blog con mi novia a punto de salir a la luz y allí ponemos las fotos de los viajes. Me gusta la calidad y la definición más que los sentimientos, Con el tiempo te darás cuenta que una imagen con sentimientos o que te de sensaciones la recordaras siempre, las te conmueven o te hacen sentir algo. En internet hay trillones de fotos "perfectas" que al cabo de 5 minutos ni me acuerdo de como eran.

 

quiero decir, me gusta jugar con el manual y conseguir hacer la foto más correcta posible, luego ir a Lightroom y conseguir un rango dinámico brutal, mucho colorido y muchísima definición y nitidez. Para esto no necesitas una Fx, una D7200 ya le da 10 patadas a mi D3s en los apartados que comentas. Comprate una y buenos objetivos DX y tendras lo que deseas. Por cierto, ahora que lo miro, la 5300 yo supera en varios apartados a la D3s

http://www.dxomark.c...D5300___628_919

 

 

¿Creéis que lo notaré? ¿Qué cámara me recomendaríais en este caso? El precio no es problema, pero tampoco quiero gastarme un dinero para algo que no me va a aportar, y por supuesto no más de 4 o 5 mil euros. Y sería empezar a ahorrar ahora, no comprarla ya. Las últimas inversiones que he hecho en fotografía son un par de masterclass y dos libros (350€ en total) y estoy mejorando mas con esto que con los últimos 7.000€ invertidos en equipo, es mas, tenía la sensación de estar en punto muerto y ahora estoy avanzando en nuevos conceptos y lo mas interesante de todo, estoy poniendo en crisis todo lo que sabía hasta ahora.

 

Por otro lado, ¿qué pasará con los objetivos que tengo ahora? ¿Podré usarlos, o se verá un viñeteado negro exagerado? Si te compras una Fx, estos objetivos no te sirven para nada

 

Muchas gracias por vuestras recomendaciones 

 

Para finalizar, si te hace ilusión tener una FX y encima económicamente puedes hacer la inversión y no supone ningún descalabro económico pues yo me la compraría. Siempre hace ilusión estrenar una cámara nueva y mas si te da prestaciones mejoradas pero, no esperes en ello mejorar como fotógrafo. Tener una D810 solo te hace ser propietario de una D810, nada mas. Como resuelves a nivel compositivo, como juegas con los psicología de los colores, los ambientes, las atmósferas, los recorridos fotográficos, como entender y trabajar la luz, la geometría, la narrativa fotográfica y un largo etc etc etc no lo encontraras en ningún menú de ninguna FX.

Créeme, una persona que se forma durante dos o tres años, puede avanzar muchísimo mas que otra que se pasa toda una vida disparando sin formación. Siempre hay alguno que destaca, pero por lo general y no solo en fotografía sino en la vida, una buena formación, es básico para poder avanzar.

 

Saludos y suerte con la elección.

[emore54]

 Son muy buenos consejos, dictados por el experiencia, sin duda serán útiles a muchos, siempre y cuando la pasión para la fotografía es verdadera…

[JaimeMartin]

¿Y que hace ese post sin chincheta? me parece brillante de principio a fin. De todo, lo mejor es la frase  Tener una D810 solo te hace ser propietario de una D810, nada mas El día que todos los que disfrutamos con la fotografía entendamos eso, Nikon, Canon y alguna más se irán a la quiebra

[JavierLaver]

¿Y que hace ese post sin chincheta? me parece brillante de principio a fin. De todo, lo mejor es la frase  Tener una D810 solo te hace ser propietario de una D810, nada mas El día que todos los que disfrutamos con la fotografía entendamos eso, Nikon, Canon y alguna más se irán a la quiebra

 

Nunca pasara, así mismo sucede con los Smartphone. Sacan uno con mismo procesador, misma pantalla, todo exactamente como el anterior; pero este no es cuadrado, sino que tiene las puntas circulares y la cámara no es de 16 mp, sino de 16,1 mp. Y ahí todo el mundo va a por el jajajaja. Se llama capitalismo y tiene un asistente llamado Marketing. 

[K1000]

Mi otra pasión es la moto, y tengo esta misma discusión con los compañeros en el foro de motos. Les digo que tener una moto mejor (léase: más cara), automáticamente te hace ser mejor piloto. Gracias a sus sistemas de ABS, control de tracción, amortiguación regulable, entrega de potencia suave y equilibrada, neumáticos más anchos, mapas de potencia ajustables a las condiciones de carretera, puños calefactados, y otros avances tecnológicos, vas más seguro y más rápido.

 

Pues lo mismo aquí. Tener una D810, a igualdad de otras condiciones, te hace, en cierto modo, ser mejor fotógrafo   

[tipton]

Mi otra pasión es la moto, y tengo esta misma discusión con los compañeros en el foro de motos. Les digo que tener una moto mejor (léase: más cara), automáticamente te hace ser mejor piloto. Gracias a sus sistemas de ABS, control de tracción, amortiguación regulable, entrega de potencia suave y equilibrada, neumáticos más anchos, mapas de potencia ajustables a las condiciones de carretera, puños calefactados, y otros avances tecnológicos, vas más seguro y más rápido.

 

Pues lo mismo aquí. Tener una D810, a igualdad de otras condiciones, te hace, en cierto modo, ser mejor fotógrafo   

 

Desconozco el tema de las motos. Y claro, a igualdad del resto de condiciones (conocimiento técnico, artístico,...)  está claro que una mejor cámara te dará un plus sobre otro.

 

El error en el que yo creo que cae la mayoría es en que se lanzan a por cámaras muchísimo mejores de la que tienen en ese momento, muy por encima de su nivel técnico y fotográfico sólo por la idea de que con una cámara mejor harán mejores fotos. En mi opinión es mucho más importante, una vez que tienes una cámara y objetivos medio decentes (al contrario que con la cámara, el objetivo en según qué casos sí que creo que puede marcar una gran diferencia): asistir a cursos de formación, aprender a iluminar y a usar la luz como Dios manda, aprender a retocar,  aprender composición... En definitiva, dejar de lado los requisitos técnicos (ya que la mayoría de nosotros vamos más que sobrados con la cámara que tenemos) y aprender a hacer buenas fotografías.

 

Lo digo por experiencia propia. Acudo a muchos cursos de formación donde la mayoría van con cámaras casi tope de gama y luego las fotos que veo en sus webs son bastante regulares. O aquí, en el mercadillo, donde la gente vende su cámara actual para adquirir una "superior" y en algunos casos he entrado a ver algunas de las fotos por curiosidad, y sinceramente, no creo que sea la cámara el origen del problema.

 

Pero bueno, es mi opinión.

[Zis_Zas]

Mi otra pasión es la moto, y tengo esta misma discusión con los compañeros en el foro de motos. Les digo que tener una moto mejor (léase: más cara), automáticamente te hace ser mejor piloto. Gracias a sus sistemas de ABS, control de tracción, amortiguación regulable, entrega de potencia suave y equilibrada, neumáticos más anchos, mapas de potencia ajustables a las condiciones de carretera, puños calefactados, y otros avances tecnológicos, vas más seguro y más rápido.

 

Pues lo mismo aquí. Tener una D810, a igualdad de otras condiciones, te hace, en cierto modo, ser mejor fotógrafo   

 

Entiendo que muchos que se han acercado a la fotografía a partir del digital, les parezca que un bokeh o DOF bonito de una  Full Frame le parezca lo mas chachi piruli pero...... es que el carrete de 35mm y el 50mm 1.8/1.4 es lo mas común y mas trillado de la era analógica.  

 

Me estas diciendo que yo que toco el piano, si me cambio mi Yamaha de 2.000€ por un Steinway & Sons que puede valer 20.000€,  de golpe y porrazo seré mejor músico??? Sabré tocar  el Rach 3 de Rachmaninov? Tendre la sensibilidad que me falta para algunas piezas? Las interpretaré mejor? Mejoraré mi técnica?

 

 Ahora mismo le digo a mi pareja que se compre los mejores pinceles para óleo que seguro que de golpe aprende impresionismo y la teoría de color sin abrir la primera página del libro. No se porqué demonios pierde el tiempo estudiando bellas artes   

 

 

Saludos cordiales.

 

[K1000]

Entiendo que muchos que se han acercado a la fotografía a partir del digital, les parezca que un bokeh o DOF bonito de una  Full Frame le parezca lo mas chachi piruli pero...... es que el carrete de 35mm y el 50mm 1.8/1.4 es lo mas común y mas trillado de la era analógica.  

 

Me estas diciendo que yo que toco el piano, si me cambio mi Yamaha de 2.000€ por un Steinway & Sons que puede valer 20.000€,  de golpe y porrazo seré mejor músico??? Sabré tocar  el Rach 3 de Rachmaninov? Tendre la sensibilidad que me falta para algunas piezas? Las interpretaré mejor? Mejoraré mi técnica?

 

 Ahora mismo le digo a mi pareja que se compre los mejores pinceles para óleo que seguro que de golpe aprende impresionismo y la teoría de color sin abrir la primera página del libro. No se porqué demonios pierde el tiempo estudiando bellas artes   

 

 

Saludos cordiales.

 

 

Zis Zas, tú y yo tenemos que quedar algún día para tomarnos unas cervezas, y acabar de aclarar esto. Ayer mismo pasé por Vilafranca   

[Rabla]

Algo que escuché un día

 

"Una foto técnicamente perfecta, sin 'sentimiento', es una mala foto técnicamente perfecta

Una foto con 'sentimiento' no siendo técnicamente perfecta, sigue siendo una buena foto"

 

Una foto con 'sentimiento' evidentemente puede mejorar con la calidad técnica que da un equipo mas avanzado, lo que pasa es que muchas veces pensamos, yo el primero, que con mejor equipo le vamos a dar ese 'sentimiento' a la foto.

 

Saludos

[Zis_Zas]

Zis Zas, tú y yo tenemos que quedar algún día para tomarnos unas cervezas, y acabar de aclarar esto. Ayer mismo pasé por Vilafranca   

 

Eso esta hecho. Si me lo dices con un poquitin de tiempo para que me pueda organizar será un placer. Por cierto, si quedamos, trae ese 24mm 1.4 que  usas para que le pueda poner las zarpas encima   .

 

Saludos cordiales.

[K1000]

Eso esta hecho. Si me lo dices con un poquitin de tiempo para que me pueda organizar será un placer. Por cierto, si quedamos, trae ese 24mm 1.4 que  usas para que le pueda poner las zarpas encima   .

 

Saludos cordiales.

 

Perfecto! Te avisaré por privado   

[ofotogari]

como decia galen rowell ,  la foto está en nuestras cabezas, pero no en la de todos.

una foto, es el resultado de un calculo y de un proceso de aprendizaje y que tecnicamente algo sea correcto no quiere decir que emocione. en la imperfección precisamente está lo humano.  recuerdo cuando salieron las cajas de ritmo..se presumia de que ya no se tocaria mas la bateria,ya que la perfeccion del ritmo de la maquina superaba la de una persona. y mas claro cuando salió la fotografia que supuestamente desbancaba a la pintura ya que..era mas perfecta reflejando las cosas y tecnicamente muy por encima.

empezamos a confundir logros tecnicos con artisticos y esto sucede porque es mas facil comprar que estudiar

[Zis_Zas]

Perfecto! Te avisaré por privado   

 

Por cierto, si vives cerca de Vilafranca, quizás sea un buen día para conocernos el 13 de febrero. Ese día hacemos un curso  de astrofotografía por Manel Soria. fecha máxima para inscribirse 3 de febrero. Si te apuntas antes del 25 de enero hay rebaja en el precio. Si te interesa te paso el temario.

 

Os dejo el blog de Manel Soria por si alguien no lo conoce http://frikosal.blogspot.com.es/search/label/Astronom%C3%ADa

 

Saludos

[ofotogari]

Por cierto, si vives cerca de Vilafranca, quizás sea un buen día para conocernos el 13 de febrero. Ese día hacemos un curso  de astrofotografía por Manel Soria. fecha máxima para inscribirse 3 de febrero. Si te apuntas antes del 25 de enero hay rebaja en el precio. Si te interesa te paso el temario.

 

Os dejo el blog de Manel Soria por si alguien no lo conoce http://frikosal.blogspot.com.es/search/label/Astronom%C3%ADa

 

Saludos

impresionantes fotos. increible como pasa desapercibido algo que solo hace unos años serian las mejores fotos jamás vistas y hoy, precisamente porque la tecnica lo permite hay fotos de la via lactea hasta en la sopa...pero no como estas claro. ahi está la diferencia, de hecho la camara de entrada...no te lleva hasta  PASCUA como en algunas fotos del blog y ahi empieza la dificultad...jajaj

buen aporte

[Zis_Zas]

impresionantes fotos. increible como pasa desapercibido algo que solo hace unos años serian las mejores fotos jamás vistas y hoy, precisamente porque la tecnica lo permite hay fotos de la via lactea hasta en la sopa...pero no como estas claro. ahi está la diferencia, de hecho la camara de entrada...no te lleva hasta  PASCUA como en algunas fotos del blog y ahi empieza la dificultad...jajaj

buen aporte

 

Si, cuando conocí a Manel en una de sus charlas y vi esta foto en 2009 de la isla de Pascua me dejo de piedra.

 

The Milky Way above Easter Island (II) by frikosal, en Flickr

 

O esta otra que no recuerdo bien cuantas tomas eran pero la reveló en una expo a 2m aprox. por el lado largo y era alucinante contemplarla.

 

20090717-SET_4727-40 by frikosal, en Flickr

 

Es un placer escucharlo, aparte de un apasionado de la naturaleza es profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingenierías Industrial y Aeronáutica de Terrassa y auténtico experto en la materia.

 

 

Saludos.

[emore54]

como decia galen rowell ,  la foto está en nuestras cabezas, pero no en la de todos.

una foto, es el resultado de un calculo y de un proceso de aprendizaje y que tecnicamente algo sea correcto no quiere decir que emocione. en la imperfección precisamente está lo humano.  recuerdo cuando salieron las cajas de ritmo..se presumia de que ya no se tocaria mas la bateria,ya que la perfeccion del ritmo de la maquina superaba la de una persona. y mas claro cuando salió la fotografia que supuestamente desbancaba a la pintura ya que..era mas perfecta reflejando las cosas y tecnicamente muy por encima.

empezamos a confundir logros tecnicos con artisticos y esto sucede porque es mas facil comprar que estudiar

Estoy de acuerdo, no hay que olvidar que el arte será siempre algo distinto, siempre mas distinto…la tecnología  camina a la perfección, el arte es evidenciar, es dar cuerpo/forma a la esencia de las cosas, no el copiar su apariencia. Ningún artista ve las cosas como son en realidad; si lo hiciera, dejaría de ser artista. En el sentido artístico, la tecnología es el revés del arte…  Para mí, según mi punto de vista, quien “empieza a confundir logros técnico con artísticos…… demuestra solo su identidad individual (sea académica que social)

[Greg]

Creo que muchas veces confundimos un Artista con un Artesano, alguien que tiene oficio, que aprendió a trabajar, que tiene buenas cosas, pero que no son originales,  no rompen y no tienen ese sentimiento irracional que tiene los verdaderos artistas.

 

Greg

[emore54]

Bueno, como he dicho más veces “me puse viejo enseñando este” sentimiento es la palabra justa…en la arte fotográfica, básicamente es una cuestión de ver, saber ver, ver más allá del primer impacto visivo y, no solo hay que ver…hay que sentirla. De lo contrario, ningún observador podrá ver lo que siente, si uno no siente lo que ve.

[ADOLFOTO]

Bueno, como he dicho más veces “me puse viejo enseñando este” sentimiento es la palabra justa…en la arte fotográfica, básicamente es una cuestión de ver, saber ver, ver más allá del primer impacto visivo y, no solo hay que ver…hay que sentirla. De lo contrario, ningún observador podrá ver lo que siente, si uno no siente lo que ve.

Amén