Seguimos intentandolo

[besalunenc]

El balance de blancos!!! White balance!

[Candaso]

Gracias Ruben,

 

No conocía este efecto, he visto el vídeo y ya lo pillo. En principio es una panorámica, con eso ya sabréis que los ajustes de exposición, balance de blancos y enfoque han de estar en manual para eliminar las diferencias entre fotos y que no se noten cambios a la hora de pegarlas.

¿En que has errado?

Pues el logro de la PDC es gracias a usar una focal mucho mayor que la que usas para meter la capilla en cuadro ya que a mayor focal menor PDC. Como a 70mm no te entra la capilla tendrás que utilizar bastantes fotos.

Como seguro que tienes smarthphone descárgate la aplicación gratuita HyperFocal. Es una calculadora de profundidades de campo. Juega con ella para ver como cambia respecto de las focales usadas y la distancia al sujeto.

 

Gracias por publicar

[D_Ruben]

Adolfoto, buen primer intento! he de decir que primero enfoqué y luego pasé el enfoque a manual, ese punto lo tenía claro, el problema ha estado mas en la lente supongo, 18mm f4 - 35mm f4 también... en fin, seguiremos intentándolo y probando diferentes cosas jaja

 

 

 

Gracias Ruben,

 

No conocía este efecto, he visto el vídeo y ya lo pillo. En principio es una panorámica, con eso ya sabréis que los ajustes de exposición, balance de blancos y enfoque han de estar en manual para eliminar las diferencias entre fotos y que no se noten cambios a la hora de pegarlas.

¿En que has errado?

Pues el logro de la PDC es gracias a usar una focal mucho mayor que la que usas para meter la capilla en cuadro ya que a mayor focal menor PDC. Como a 70mm no te entra la capilla tendrás que utilizar bastantes fotos.

Como seguro que tienes smarthphone descárgate la aplicación gratuita HyperFocal. Es una calculadora de profundidades de campo. Juega con ella para ver como cambia respecto de las focales usadas y la distancia al sujeto.

 

Gracias por publicar

 

pues Gracias a ti por iluminarme con tu comentario, descargare la app y probaré a ver. Si hubiese disparado a 70mm como dices quizás si que hubiera conseguido el efecto, pero con una cantidad de fotos bestiales, quizás lo vuelva a intentar en el mismo sitio a 70mm, a ver que tal.

Gracias de nuevo!  

[ADOLFOTO]

Adolfoto, buen primer intento! he de decir que primero enfoqué y luego pasé el enfoque a manual, ese punto lo tenía claro, el problema ha estado mas en la lente supongo, 18mm f4 - 35mm f4 también... en fin, seguiremos intentándolo y probando diferentes cosas jaja

 

 

 

 

pues Gracias a ti por iluminarme con tu comentario, descargare la app y probaré a ver. Si hubiese disparado a 70mm como dices quizás si que hubiera conseguido el efecto, pero con una cantidad de fotos bestiales, quizás lo vuelva a intentar en el mismo sitio a 70mm, a ver que tal.

Gracias de nuevo!

Yo disparé con el 70 a f4, por desgracia no tengo más apertura, y para mi gusto hace poco efecto. También influye la distancia con el modelo. Como el efecto que yo quiero es más fuerte, para la próxima haré más fotos a menos distancia o con más tele.

[ADOLFOTO]

El balance de blancos!!! White balance!

ufffff, para mi eso es caca ... no se toca

[Salvador Ruiz Gómez]

Estoy siguiendo con interés las discusiones del post -no conocía esta técnica- y creo que nadie se ha preguntado que es lo que pretendía obtener Ryan Brenizer al desarrollar la técnica que lleva su nombre.

 

Brenizer es un fotógrafo neoyorquino dedicado a la fotografía de bodas y que busca amplías panorámicas -focales cortas- y primeros planos de los novios -focales más largas con objetivos muy luminosos- con lo que obtiene fondos muy desenfocados que realzan a los recién casados y parecen fotografías en 3D.

 

Un fotografía realizada con un focal corta, aunque el diafragma se abra al máximo que permita el objetivo usado, siempre tendrá una gran profundidad de campo.

 

Una focal larga, con objetivos luminosos, abierta al máximo, tendrá un pequeñísima profundidad campo, pero si queremos que la fotografía final tenga la "misma composición" que la obtenida con la focal corta no queda más remedido que tomar un montón de fotografías -media docena son pocas- y montarla después como si fueran una panorámica. 

 

Así se logra una fotografía con los novios -o el sujeto que hayamos decidido que sea el prioritario- perfectamente enfocado, una gran amplitud de la fotografía -no encajonada como el ejemplo de la ermita propuesto por D_Ruben-  y un fondo muy desenfocado ya que, aunque nuestro teleobjetivo no sea muy luminoso, esta técnica nos proporciona un "diafragma virtual" mucho más abierto que el utilizado en la realidad.

[Paisita]

Me resulta muy interesante este tema, ya tengo ganas de probarlo :bravo:

Gracias

[besalunenc]

Estoy siguiendo con interés las discusiones del post -no conocía esta técnica- y creo que nadie se ha preguntado que es lo que pretendía obtener Ryan Brenizer al desarrollar la técnica que lleva su nombre.

 

Brenizer es un fotógrafo neoyorquino dedicado a la fotografía de bodas y que busca amplías panorámicas -focales cortas- y primeros planos de los novios -focales más largas con objetivos muy luminosos- con lo que obtiene fondos muy desenfocados que realzan a los recién casados y parecen fotografías en 3D.

 

Un fotografía realizada con un focal corta, aunque el diafragma se abra al máximo que permita el objetivo usado, siempre tendrá una gran profundidad de campo.

 

Una focal larga, con objetivos luminosos, abierta al máximo, tendrá un pequeñísima profundidad campo, pero si queremos que la fotografía final tenga la "misma composición" que la obtenida con la focal corta no queda más remedido que tomar un montón de fotografías -media docena son pocas- y montarla después como si fueran una panorámica. 

 

Así se logra una fotografía con los novios -o el sujeto que hayamos decidido que sea el prioritario- perfectamente enfocado, una gran amplitud de la fotografía -no encajonada como el ejemplo de la ermita propuesto por D_Ruben-  y un fondo muy desenfocado ya que, aunque nuestro teleobjetivo no sea muy luminoso, esta técnica nos proporciona un "diafragma virtual" mucho más abierto que el utilizado en la realidad.

Hola Salvador. De buen rollo pero creo que es suponer mucho que nadie se ha preguntado qué pretendía obtener. Creo que somos varios los que aquí tenemos claro que pretendía y/o nos hemos documentado sobre el tema.

[Salvador Ruiz Gómez]

Hola Salvador. De buen rollo pero creo que es suponer mucho que nadie se ha preguntado qué pretendía obtener. Creo que somos varios los que aquí tenemos claro que pretendía y/o nos hemos documentado sobre el tema.

 

Besalunec, llevas razón. He pasado por alto tus comentarios. Mis disculpas.

 

"Wolvelopez, el efecto Brenizer busca conseguir fotografías de gran angular con mucho desenfoque detrás.

Normalmente, consigues el desenfoque a base de abrir (limitado) o acercar (teóricamente, ilimitado). Al hacer mucho zoom, disminuye la PDC. 

¿En qué consiste este efecto? En disparar con bastante zoom como para conseguir mucho desenfoque por detrás y luego montar varias fotos para conseguir el gran angular."

 

"https://c2.staticflickr.com/4/3929/15534316325_4413c0e90a_b.jpg

 

Esta foto no la consigues así como así. Aquí debe haber unas 4 fotos con lo que una de ellas cubre el cuerpo de la chica con un tele y luego "agranda" la escena con otras fotos."

 

Creo que aquí te quedas corto en tu apreciación del número de fotografías realizadas. Ha de haber muchas más, bastantes más.

 

Dicho lo anterior, por lo que he leído, no me parece que haya quedado muy claro como ha de aplicarse esta técnica y que lo que se consigue es, en realidad, un diafragma más abierto que el utilizado, lo que contribuye a disminuir considerablemente la Pdc de la fotografía final.

 

Saludos.

Editado 1 de Marzo de 2016 por Salvador Ruiz Gómez

[Sedano_87]

wow! He visto el tema porque era trending topic del foro y me ha encantado descubrir esta técnica tan chula que no conocía, tengo el 18-105 VR en la D3300 y estoy deseando de probar la técnica, mola un montón 

Se podría hacer con un macro 90mm? Habrá que probar. 

 

Un saludo y gracias por compartir vuestro conocimiento e inquitudes. 

Editado 2 de Marzo de 2016 por Sedano_87

[stonehenge]

wow! He visto el tema porque era trending topic del foro y me ha encantado descubrir esta técnica tan chula que no conocía, tengo el 18-105 VR en la D3300 y estoy deseando de probar la técnica, mola un montón 

Se podría hacer con un macro 90mm? Habrá que probar. 

 

Un saludo y gracias por compartir vuestro conocimiento e inquitudes. 

 

Hola Sedano, a mí también me ha picado la curiosidad este efecto y esta mañana he estado haciendo pruebas precisamente con el macro 90mm y te puedo decir que sale bastante bien. Un saludo.

[Sedano_87]

Hola Sedano, a mí también me ha picado la curiosidad este efecto y esta mañana he estado haciendo pruebas precisamente con el macro 90mm y te puedo decir que sale bastante bien. Un saludo.

Ah way! Claro lo primero que se me ha ocurrido es que con el macro conseguiría más desenfoque y podría quedar bien este efecto. Este finde lo pruebo definitivamente jeje. Sube tu foto que la veamos stonenge y nos comentas qué truquito has usado para conseguir el efecto. Qué tienes el Tamron 90mm f2.8 di macro?

Un saludo

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[stonehenge]

Bueno la foto que me ha salido es lamentable porque he utilizado a mi novia y mi perro de modelos, y al tener que hacer dos tomas para ellos el perro se ha movido y el photoshop se ha comido medio perro y alguna parte del fondo tampoco me la ha unido bien, pero bueno sólo era por probar. Me refería a que el desenfoque que se consigue es muy bueno para esta técnica. Para hacer la foto sólo he seguido los pasos que salen en el vídeo que hay en este post, ningún truco en particular, poner la cámara en Manual y enfocar en este caso a la cara, después de este primer disparo, paso a enfoque manual y se hacen varias tomas alrededor de los sujetos y luego el photoshop se encarga del resto. Mañana tengo pensado hacerlo ya seriamente, si me sale algo decente la cuelgo. Un saludo!

 

por cierto sí es el Tamron 90 mm f2.8 DI macro

[Sedano_87]

Lo prometido es deuda y aquí va,
 
Al final no he usado el Tamron 90mm macro porque estaba inmerso en mis primeros macros jaja. Así que he probado con el 18-105 VR de nikon. La foto no es nada especial pero me ha servido para aprender mucho, lo dejo aquí por si puede aportar algo:
 
1º Para que el photoshop haga bien su trabajo es importante que cada foto de la composición tengan bordes en común definidos. En esta foto yo usé los bordes de la torre y el programa a la primera ha hecho la composición de 10. 
2º Para crear un efecto más interesante y más profundidad en la foto debería haber elementos tanto por delante como por detrás del sujeto enfocado (como vemos en el vídeo tutorial que habéis puesto).
 
Ahí va la prueba, un saludo. 
Torre Shindler by sedano2013, en Flickr

[D_Ruben]

Pues me gusta como te ha quedado, Sedano. 

Una pregunta ¿Cuantas fotos forman el efecto? y a cuanto has disparado, que no me deja entrar al enlace de flick, no sé por qué :S 

Editado 7 de Marzo de 2016 por D_Ruben

[Sedano_87]

8 fotos forman la panorámica, el programa no tuvo ningún problema para unirlas. No puedes verla en el Flickr pq no tengo las fotos en público jeje. Un saludo

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[Soul of Ice]

Rescato el hilo y doy mi aportación al efecto Brenizer, tras probarlo ayer por primera vez.

Aunque soy un enamorado de los desenfoques y objetivos luminosos, nunca había llegado a tal extremo.

 

 

Con el 85mm f/1.4 la primera y con el 300mm f/2.8 la segunda.

Editado 22 de Marzo de 2016 por Soul of Ice

[Sedano_87]

Con el 85mm f/1.4 la primera y con el 300mm f/2.8 la segunda.

 

La segunda genial...con lo que comentaba de objetos por delante del sujeto, da un efecto de profundidad brutal...el 300 tb ayuda claro. Muy chula sí. Un saludo.

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[Fragel]

Lo prometido es deuda y aquí va,

 

Al final no he usado el Tamron 90mm macro porque estaba inmerso en mis primeros macros jaja. Así que he probado con el 18-105 VR de nikon. La foto no es nada especial pero me ha servido para aprender mucho, lo dejo aquí por si puede aportar algo:

 

1º Para que el photoshop haga bien su trabajo es importante que cada foto de la composición tengan bordes en común definidos. En esta foto yo usé los bordes de la torre y el programa a la primera ha hecho la composición de 10. 

2º Para crear un efecto más interesante y más profundidad en la foto debería haber elementos tanto por delante como por detrás del sujeto enfocado (como vemos en el vídeo tutorial que habéis puesto).

 

Ahí va la prueba, un saludo. 

Torre Shindler by sedano2013, en Flickr

 

Hola paisano:

¿Con qué focal y apertura la hiciste? 18 mm - f/3.5? Aunque el efecto se aprecia y hayas usado la técnica para conseguirlo (montar varias fotos sin variar enfoque y PDC), cuando miro la foto me da la sensación de que es una sola foto tomada con una amplia focal (18 por ejemplo) y apertura, y que el efecto lo produce más la distancia entre el sujeto y el fondo (lo que viene siendo un bokeh) que el efecto Brenizer en sí, no sé si me explico. Probablemente esta sensación me venga por el hecho de que el sujeto principal está cortado, eliminando en mi cabeza así la sensación de ser una foto de "gran angular".

 

He de probar también, gracias por los aportes. :)

[knoo14]

me ha encantado este hilo...no descarto probarlo...gracias al compañero que lo inició y gracias a todos por las pruebas realizadas...la que más me gusta es la de la fuente...creo que es donde más podemos apreciar el efecto Brenizer, del que hasta hace 10 minutos era un absoluto desconocido y ahora....también...

[Soul of Ice]

Sí, por eso subí ambas, la más vistosa es la de la calle, con un bokeh impresionante al ser con un teleobjetivo bastante luminoso, pero la que mejor ilustra el efecto creo que es la de la fuente también.

[Sedano_87]

Hola paisano:

¿Con qué focal y apertura la hiciste? 18 mm - f/3.5? Aunque el efecto se aprecia y hayas usado la técnica para conseguirlo (montar varias fotos sin variar enfoque y PDC), cuando miro la foto me da la sensación de que es una sola foto tomada con una amplia focal (18 por ejemplo) y apertura, y que el efecto lo produce más la distancia entre el sujeto y el fondo (lo que viene siendo un bokeh) que el efecto Brenizer en sí, no sé si me explico. Probablemente esta sensación me venga por el hecho de que el sujeto principal está cortado, eliminando en mi cabeza así la sensación de ser una foto de "gran angular".

 

He de probar también, gracias por los aportes. :)

Sí sí, te explicas perfectamente jeje. Está realizado a 105 mm f 5,6 (si no recuerdo mal) y tienes razón, parece más un bukeh en un gran angular que el propio efecto brenizer... Como comentaba, creo que es imprescindible tener objetos por delante del sujeto para poder conseguirlo, como el caso de la fuente del compañero, que tiene todo el suelo delante, dando muchísima profundidad. A ver si pruebo ya con el Tamron 90mmf2.8 Un saludo!

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[besalunenc]

Buenas. A ver si me podéis echar una mano. Llevo varias ocasiones queriendo probar este efecto sin conseguirlo. Lo he intentando en modo conservador probando con solo 9 fotos (quadrado de 3x3) pero no consigo que ni PS ni LR me las unan. Supongo (supongo, no, seguro) que es culpa mía porque no debo hacer las tomas lo suficientemente bien solapables pero es que no sé cómo hacerlo.

 

¿Tiene importancia el orden? Porque yo las tiro así:

 

1 2 3

4 5 6 

7 8 9

 

¿Cómo estáis seguros que encajan todas las tomas? Porque por lo que leo, el efecto Brenizer se hace con 30 o más tomas y yo no consigo montar ni 9 :-(((((

 

Aparte, otra cosa: en estas tomas que hay un sujeto de por medio, cómo conseguís que esté lo suficientemente quieto como para montar fotos donde hay una persona?

 

Gracias por la paciencia. Es que este efecto me interesa mucho pero no veo la forma de conseguirlo y es algo frustrante.

[Sedano_87]

Pues yo todavía no he conseguido el efecto pero sí que te puedo responder al tema de montar las fotos, pq como has visto más arriba, las monté sin problema con PS. Segun y lo hago:

En primer lugar, el sujeto está sólo en una de las fotografías, esta fotografía tiene elementos contrastados en la periferia, el resto de fotografías que tomo alrededor del sujeto( que puede haberse ido a su casa XD) comparten parte de esos elementos contrastados con la foto del sujeto (en el caso de arriba era el borde de la torre), de este modo PS va uniendo las fotos usando la torre como "guía" (no se como lo hace el programa exactamente). Por supuesto todos los ajustes en manual, includo el enfoque (lo más importante creo).

 

Como se puede ver en el vídeo tutorial de más arriba , el fotógrafo tiene alrededor de las chicas un arco, la escalera etc. Que sin duda ayudarán al PS a montar las fotos unas con otras siempre que se solapen en los extremos. Te recomiendo al igual que en el vídeo tutorial, que tengas objetos por delante y por detrás del foco, así conseguirás tridimensionalidad en l foto y no te pasará como en la mía, que parece una simple panorámica muy grande.

Espero que te sirva, un saludo.

 

Enviado desde mi Y635-L01 mediante Tapatalk

[Soul of Ice]

Pedir que se quede quieto, de unir ya se encarga el programa.

 

Depende el porgrama, hay varios órdenes válidos (el que dices, inverso, de arriba a abajo y viceversa). Muchos programas te piden que las fotos estén en orden, cualquier orden, pero en orden para casarlas una con otra.

Yo realmente las saco como veo, incluso las he sacado primero las que sale la persona y luego saco el entorno para que no tengan que estar quietos más de 2-3 segundos realmente.

 

El efecto se puede conseguir con 4 fotos y óptica luminosa o hasta las tomas que quieras y la focal que te puedas permitir.

 

Yo para montar el mejor programa que hay de panorámicas, stitching y similar es el Autopano Giga, yo lo tengo con licencia ya que lo uso para HDR, stitching y brenizer.