¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon?

[Pablo_Moreno]

Esa es la mejor prueba de que ni fabricar en Japón es sinónimo de calidad ni fabricar en China equivale a malos productos.

 

Y lo es porque de sobras es conocido, hay unos cuantos temas abiertos en este y otros foros, los problemas de sigma con el enfoque de sus objetivos, no son pocos los compradores que han tenido que cambiar dos y tres unidades de un objetivo hasta encontrar una que fuera adecuadamente.

 

Eso no quiere decir que los objetivos sigma sean malos si se consigue una unidad buena, pero es algo innegable salvo para quien sea fan boy y no quiera ver más allá.

 

No ahora vas a comparar la calidad de fabricación de China a la de Japón. Lo que hay que oir.... Vas a comparar tu los salarios de China con los de Japón... el estado de ánimo de uno y otros trabajadores... la propia cultura que tiene cada país. En fín, es que son cosas que no se puede comparar. Y si en algo es lider Japón es en tecnología y, por tanto, en precisión y dedicación.

 

 

Y como siempre digo con los problemas de enfoque... Te invito a que pruebes la última hornada de objetivos Sigma, te puedes llevar una gran sorpresa. La mayoría de los que dicen "los problemas de enfoque" y lo proclaman como si fuese el padre nuestro no han probado la última gama de objetivos de hace 5 años en adelante. Y es que sigma ha cambiado su política radicalmente.

 

 

La pregunta de este tema es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon. Se supone que los parámetros para decidir si un objetivo es mejor que otro serán la construcción, calidad de la imagen, la ausencia de problemas tipo aberraciones, coma y demás, que son los que un objetivo puede ofrecer.

 

La calidad de un objetivo no la marca el precio. Podrá ser muy bueno y además barato, en cuyo caso será un plus a valorar a la hora de la compra, pero solo eso, un plus independiente de la calidad pura y dura.

 

El que uno de los criterios a valorar a la hora de comprar un objetivo y además de los pequeños, sea una bolsita-estuche semi rígida, de esas que no se sacan de casa porque los objetivos suelen ir en la bolsa o mochila, pues no dice mucho a favor del criterio fotografico de quien así procede, pero bueno, hay quien compra objetivos para fotografiar y quien lo hace para guardar, en cuyo caso puede ser útil la funda

 

 

Lo de la funda, pues que quieres que te diga es un plus. Que si no la usas pues bueno ahí la tienes por si algún día quieres guardar el objetivo en condiciones. Cosa que me parece totalmente acertado... a ver si ahora va a ser malo que vengan los productos bien acabados....

 

Y en calidad de imagen, construcción (plástico vs metal), aberraciones cromáticas, coma, etc... pues que quieres que te comente. Los objetivos de Sigma actualmente en la gama top, la art, barren a los Nikkor en estos aspectos y con un precio mucho más "real", ya que cada uno compre lo que le de la gana. Yo, actualmente, tendría clara mi decisión.

Editado 29 de Abril de 2016 por Pablo_Moreno

[larry55]

Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon?

 

La respuesta que voy a dar a la pregunta valdría igual por ejemplo para Canon o cualquier otra marca que fabrique cámaras y objetivos, pero como estamos en nikonistas pues vaya para nikon.

 

Nikon cuando diseña y fabrica un objetivo lo hace pensando en sus cámaras, sus características, sus sensores, con lo cual puede afinar mejor el resultado que desea conseguir y las prestaciones que desea que el objetivo en cuestión ofrezca a sus usuarios.

 

A Nikon en este caso, el que sus objetivos vayan bien, mal, o regular, montados en una canon, por ejemplo, entiendo que es algo que ni se plantean ni les importa.

 

Sin embargo, segundas marcas tienen que diseñar y fabricar objetivos que puedan servir para diferentes cámaras de diferentes marcas, con lo que ello supone.

 

En ese camino de diseñar para diferentes marcas en vez de hacerlo solo para una, supongo que algo tiene que quedarse por el camino, alguna incompatibilidad, que las hay... algún problema de ajustes... que los hay, actualizaciones... etc, etc, etc

 

Eso no quiere decir que los objetivos de segundas marcas tengan que ser peores que los "originales" por así llamarlo, ni que todos los de nikon sean lo mas de lo mas, que también han tenido alguno que...

  

Esa es la mejor prueba de que ni fabricar en Japón es sinónimo de calidad ni fabricar en China equivale a malos productos.

Y lo es porque de sobras es conocido, hay unos cuantos temas abiertos en este y otros foros, los problemas de sigma con el enfoque de sus objetivos, no son pocos los compradores que han tenido que cambiar dos y tres unidades de un objetivo hasta encontrar una que fuera adecuadamente.

Eso no quiere decir que los objetivos sigma sean malos si se consigue una unidad buena, pero es algo innegable salvo para quien sea fan boy y no quiera ver más allá.

  

La pregunta de este tema es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon. Se supone que los parámetros para decidir si un objetivo es mejor que otro serán la construcción, calidad de la imagen, la ausencia de problemas tipo aberraciones, coma y demás, que son los que un objetivo puede ofrecer.

La calidad de un objetivo no la marca el precio. Podrá ser muy bueno y además barato, en cuyo caso será un plus a valorar a la hora de la compra, pero solo eso, un plus independiente de la calidad pura y dura.

El que uno de los criterios a valorar a la hora de comprar un objetivo y además de los pequeños, sea una bolsita-estuche semi rígida, de esas que no se sacan de casa porque los objetivos suelen ir en la bolsa o mochila, pues no dice mucho a favor del criterio fotografico de quien así procede, pero bueno, hay quien compra objetivos para fotografiar y quien lo hace para guardar, en cuyo caso puede ser útil la funda

De acuerdo con vosotros

En fin que en un objetivo hay que valorarlo todo

Y según tus necesidades de trabajo optar por lo que te convenga

Fabricar en China no es sinónimo de mala calidad

No olvidemos que todos nuestro queridísimos y buenísimos Apple están fabricados

O ensamblados en China así como muchas grandes marcas

Otra cosa es lo ético o no que eso sea

Supongo que si Nikon o Canon por poner un ejemplo mantienen sus precios

No será por la marca,tiene que haber por narices algunos temas de costes bien por los materiales

Bien por el motivo que sea

La cuestión sería simple creo.

Que cota de mercado tiene Nikon en lentes para sus cámaras y que Cota le

Quitan las segundas marcas

Si la de Nikon es más alta algo hay cuando sus consumidores sigue confiando en el

Él Sigma que tengo es el D EX pero vaya que lo mismo

A mí que Burberry me de una caja muy bonita cuando le compro una camisa me da un poco igual

Lo que quiero es que la camisa sea de la calidad que me cobran no?

Un saludo

[zappamonk]

De Sigma, los ART están muy bien (y por un precio bastante ajustado en comparación a otras marcas) sus prestaciones. Pero fuera de la serie ART Sigma tiene otros objetivos de calidad óptica -y constructiva también- superlativa. El 85/1.4 o los macros (en especial los de última hornada, que ninguno es ART, como los 105/2.8, 150/2.8 y 180/2.8 estabilizados) son ejemplos claros.

Pero seguro que de las otras marcas (Tamron, Tokina, Zeiss, Voigtländer, Samyang), que también fabrican para montura Nikon, se os ocurren varios ejemplos.

 

Es verdad que el nivel óptico general de los últimos Nikkor es bastante elevado y, además, ofrece una gama muy variada. También lo es que Nikon conoce como nadie lo que fabrica y que se le supone mayor ventaja a la hora de compatibilizar máquinas y objetivos.

 

Pero ni la amplia gama de objetivos Nikkor ni que el fabricante sea el mismo que el de las cámaras Nikon son motivos de exclusión a los demás.

 

Sin entrar a valorar la construcción o el precio, entiendo que para comparar con propiedad habría que centrarse en las aplicaciones concretas para las que vayamos a utilizar un objetivo. Incluso, a veces, la calidad óptica no vale de nada si con el objetivo no somos capaces de enfocar correctamente o no podemos cargarlo en la mochila porque excede nuestra capacidad para portarlo.

[larry55]

Los ARTistas te van a quemar en la hoguera...dialéctica   

Esa a sido muy buena!!!

Está el corral con las ovejas revueltas

Todas las opciones son válidas y cada cual elije según gustos,necesidades,bolsillo etc...

No olvidemos que Nikon es igual de Japonesa que sigma, con la misma cultura

Pero para una empresa lo que cuenta son otras cosas que le hacen subsistir o no

Yo seguiré usando las lentes de la marca por tema de compatibilidad,calidad etc..

Sin desmerecer en absoluto a otras marcas

Poniendo como ejemplo los vehículos el tiempo me ha demostrado que los recambios originales

Siempre están por encima de ls segundas marcas en fiabilidad, durabilidad y Calidad general

Saludos

[IsaacHernandez]

Ciertamente se dan casos de incompatibilidades entre cámaras y objetivos de terceros, algo que no ocurre con los de la marca, aunque algún caso de incompatibilidades (ahora no recuerdo cuál exactamente, pero era con un Sigma) ha venido después de una actualización de firmware de la cámara..., no sé qué pensar de eso, pero así ha sido.

 

 

Que tengas incompatibilidades al cambiar el firmware de la camara es lo logico, ningun firmware se va a verificar frente a objetivos de terceras marcas... eso no tiene nada de especial, lo increible es que logren que no sea muy masivo.

 

 

Y no olvides... Los made in China y Taiwan de Nikkor. Sigma sólo fabrica en Japon por ética y moral hacia su propio país, lo cual supone un gran sobrecoste también... pero una gran responsabilidad de la que deberían aprender otras marcas...

 

Yo creo que aquí más de una marca quiere ganar demasiado ofreciendo menos que el resto... ejem ejem. Suerte que estás terceras marcas están apretando los tornillos al mercado...

 

Fabricar en China no solo es un tema de costos unicamente, diversificar tus zonas de produccion acostumbra a ser una buena idea y Nikon ya sufrio no hacerlo en exceso cuando les dio de lleno el terremoto que afecto a fukushima. No todo es coste. Otra cosa importante para fabricar en varios sitios es tener varias fabricas... Sigma tiene una fabrica en Aizu, una unica fabrica, teniendo solo un centro de produccion no puedes permitirte lo que hacen muchas marcas de llevarte el bajo y medio coste a china y la gama alta dejarla en japon, eso solo funciona si tienes volumen suficiente y no, Sigma no compite en volumen ni con Canon ni con Nikon.

[larry55]

Que tengas incompatibilidades al cambiar el firmware de la camara es lo logico, ningun firmware se va a verificar frente a objetivos de terceras marcas... eso no tiene nada de especial, lo increible es que logren que no sea muy masivo.

 

 

 

 

Fabricar en China no solo es un tema de costos unicamente, diversificar tus zonas de produccion acostumbra a ser una buena idea y Nikon ya sufrio no hacerlo en exceso cuando les dio de lleno el terremoto que afecto a fukushima. No todo es coste. Otra cosa importante para fabricar en varios sitios es tener varias fabricas... Sigma tiene una fabrica en Aizu, una unica fabrica, teniendo solo un centro de produccion no puedes permitirte lo que hacen muchas marcas de llevarte el bajo y medio coste a china y la gama alta dejarla en japon, eso solo funciona si tienes volumen suficiente y no, Sigma no compite en volumen ni con Canon ni con Nikon.

Joder Isaac

Cada vez que te leo me dejas ko

Tus análisis son como el CSI jajaja

Ciertamente Nikon i Cía fabrican productos de muy diferentes niveles y para muy diferente consumidores

De todas formas Nikon es un gigante que además de cámaras y objetivos, tiene otros mercados

Y productos industriales que les da un plus de experiencia y tecnología para estar un paso siempre por delante

Si realmente les interesa y se lo proponen

Saludos

[danixmen]

Toda marca tiene sus correspondientes fanboys, pero la pregunta del hilo tiene una respuesta clara, por mucho que le pese a los fanboys

 

¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon? Algunos si, otros no....asi de claro.

 

Decir que todos los objetivos Nikon son los mejores, o decir lo contrario no se lo cree nadie.

 

Habría que coger cada modelo Nikon y sus homólogos de otras marcas y ordenar de mejor a peor, y asi con cada modelo. Es cierto que habrían modelos que en un lado u otro no tendrían equivalente, ahi está claro quien gana entonces.

 

Saludos

[izq]

[...]

 

Un detalle a tener en cuenta. Te compras un objetivo Nikon como el 35mm 1.4 por 1900€ (en Amazon, por ejemplo) y te regalan esa bolsita que se llena de polvo en dos días y que es casi mejor para guardar caramelos... Mientras que compras un Sigma 35mm 1.4 por 770€ (en Amazon también) y te dan una bolsa semirigida, con protecciones. Ah, y por no mencionar las tapas, que las de los Nikon se caen bastante, frente a los Art que te dan una tapa en condiciones.

 

Son detalles... que no marcan la diferencia, pero te deja ver cuanto se preocupa una marca por la experiencia final del cliente, y cuan poco le importa a la otra marca. A ponerse las pilas Nikon, que ya va tocando.

Totalmente de acuerdo contigo, las bolsitas de los obejtivos Nikon son inútiles como funda protectoras. Yo no me fío de ellas para transportar mis objetivos ni de broma. Nunca las he usado.

 

Es una gozada cuando abres la caja de un Sigma y te encuentras con esa funda de alta calidad que además es 100% funcional. Sin duda, como bien dices, es un detalle que mejora la experiencia del cliente.

 

 

 

Esa es la mejor prueba de que ni fabricar en Japón es sinónimo de calidad ni fabricar en China equivale a malos productos.

 

Y lo es porque de sobras es conocido, hay unos cuantos temas abiertos en este y otros foros, los problemas de sigma con el enfoque de sus objetivos, no son pocos los compradores que han tenido que cambiar dos y tres unidades de un objetivo hasta encontrar una que fuera adecuadamente.

 

Eso no quiere decir que los objetivos sigma sean malos si se consigue una unidad buena, pero es algo innegable salvo para quien sea fan boy y no quiera ver más allá.

Los controles de calidad de Sigma y la calidad de sus productos se ha incrementado con la salida de las nuevas series que están poniendo en el mercado. Es cierto que siguen habiendo problemas con el enfoque en algunas unidades, ni de lejos es un problema generalizado.

 

También hay que tener en cuenta que Sigma ha puesto a disposición del cliente el USB Dock que permite de forma fácil y rápida hacer ajustes de foco y actualizaciones de firmware que mejoran la compatibilidad con las cámaras del fabricante en cuestión. Esta posibilidad en Nikon pasa por enviar el objetivo al SAT.

 

 

La pregunta de este tema es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon. Se supone que los parámetros para decidir si un objetivo es mejor que otro serán la construcción, calidad de la imagen, la ausencia de problemas tipo aberraciones, coma y demás, que son los que un objetivo puede ofrecer.

 

La calidad de un objetivo no la marca el precio. Podrá ser muy bueno y además barato, en cuyo caso será un plus a valorar a la hora de la compra, pero solo eso, un plus independiente de la calidad pura y dura.

 

El que uno de los criterios a valorar a la hora de comprar un objetivo y además de los pequeños, sea una bolsita-estuche semi rígida, de esas que no se sacan de casa porque los objetivos suelen ir en la bolsa o mochila, pues no dice mucho a favor del criterio fotografico de quien así procede, pero bueno, hay quien compra objetivos para fotografiar y quien lo hace para guardar, en cuyo caso puede ser útil la funda

Pero es que en calidad pura y dura los 35 y 50 Art de Sigma les dan un buen repaso a los Nikon por ejemplo. El 35 a mitad de precio y el 50 al doble, todo hay que decirlo. Como comentábamos al inicio del hilo, al final en la valoración de un objetivo entran muchos más factores que la calidad puramente (precio, peso, tamaño...)

 

En cuanto a que el criterio de elección del objetivo se base en la bolsita..., no saquemos los comentarios de contexto por favor, no es un factor determinante, eso está claro, pero es un plus y un detalle con el cliente que Nikon no tiene aún con los precios que cobra.

 

 

¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon?

 

Para mi,y para las focales que utilizo SI,,,,

los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon

 

Aunque la pregunta que planteas es tan generica ,como la respuesta que doy.

 

Saludos

 

David

La pregunta es abierta compañero, cada uno que opine como quiera, de eso se trata 

Gracias por pasarte!

 

 

 

Saludos!!

 

Edito: para añadir texto que se me fue el dedo al botón de "Publicar" antes de tiempo   

Editado 29 de Abril de 2016 por izq

[izq]

No ahora vas a comparar la calidad de fabricación de China a la de Japón. Lo que hay que oir.... Vas a comparar tu los salarios de China con los de Japón... el estado de ánimo de uno y otros trabajadores... la propia cultura que tiene cada país. En fín, es que son cosas que no se puede comparar. Y si en algo es lider Japón es en tecnología y, por tanto, en precisión y dedicación.

 

Y como siempre digo con los problemas de enfoque... Te invito a que pruebes la última hornada de objetivos Sigma, te puedes llevar una gran sorpresa. La mayoría de los que dicen "los problemas de enfoque" y lo proclaman como si fuese el padre nuestro no han probado la última gama de objetivos de hace 5 años en adelante. Y es que sigma ha cambiado su política radicalmente.

 

 

 

Lo de la funda, pues que quieres que te diga es un plus. Que si no la usas pues bueno ahí la tienes por si algún día quieres guardar el objetivo en condiciones. Cosa que me parece totalmente acertado... a ver si ahora va a ser malo que vengan los productos bien acabados....

 

Y en calidad de imagen, construcción (plástico vs metal), aberraciones cromáticas, coma, etc... pues que quieres que te comente. Los objetivos de Sigma actualmente en la gama top, la art, barren a los Nikkor en estos aspectos y con un precio mucho más "real", ya que cada uno compre lo que le de la gana. Yo, actualmente, tendría clara mi decisión.

Comparto tu opinión Pablo.

 

    

De acuerdo con vosotros

En fin que en un objetivo hay que valorarlo todo

Y según tus necesidades de trabajo optar por lo que te convenga

Fabricar en China no es sinónimo de mala calidad

No olvidemos que todos nuestro queridísimos y buenísimos Apple están fabricados

O ensamblados en China así como muchas grandes marcas

Otra cosa es lo ético o no que eso sea

Supongo que si Nikon o Canon por poner un ejemplo mantienen sus precios

No será por la marca,tiene que haber por narices algunos temas de costes bien por los materiales

Bien por el motivo que sea

La cuestión sería simple creo.

Que cota de mercado tiene Nikon en lentes para sus cámaras y que Cota le

Quitan las segundas marcas

Si la de Nikon es más alta algo hay cuando sus consumidores sigue confiando en el

Él Sigma que tengo es el D EX pero vaya que lo mismo

A mí que Burberry me de una caja muy bonita cuando le compro una camisa me da un poco igual

Lo que quiero es que la camisa sea de la calidad que me cobran no?

Un saludo

Larry no me compares la funda del objetivo con la caja de la camisa Burberry hombre, que la caja es para tirar (como la fundas de los objetivos Nikon) y la funda si es funcional es útil para guardar el objetivo cuando no vaya en la mochila. A mí me gusta encontrarme con esos estuches tan molones que traen los Sigma cuando abro la caja 

 

 

Saludos!

[larry55]

Comparto tu opinión Pablo.

 

 

Larry no me compares la funda del objetivo con la caja de la camisa Burberry hombre, que la caja es para tirar (como la fundas de los objetivos Nikon) y la funda si es funcional es útil para guardar el objetivo cuando no vaya en la mochila. A mí me gusta encontrarme con esos estuches tan molones que traen los Sigma cuando abro la caja 

 

 

Saludos!

Jeje lo de la caja es un ejemplo metafórico de que a mí los accesorios no me influyen a la hora de comprar algo.

Hombre a mí las fundas blandas de Nikon me van de PM para guardar de pie las lentes en el armario

Incluso mejor que las que traen el 14-24 o el 24-70 las veo menos aparatosas y ocupan menos espacio

A fin de cuentas en el armario solo quiero que no se Rocen y el material aterciopelado de estas va de cojones

La del 18-70 que vendí me sirve para tu ex FT1 jajaja

Si quiero una funda de verdad para transportar optaría por una lowerpro lens

Esto parece una batalla entre Nikonistas y sigmistas jajaja

Eso es bueno que tengamos donde elegir

Saludos

[izq]

Jeje lo de la caja es un ejemplo metafórico de que a mí los accesorios no me influyen a la hora de comprar algo.

Hombre a mí las fundas blandas de Nikon me van de PM para guardar de pie las lentes en el armario

Incluso mejor que las que traen el 14-24 o el 24-70 las veo menos aparatosas y ocupan menos espacio

A fin de cuentas en el armario solo quiero que no se Rocen y el material aterciopelado de estas va de cojones

La del 18-70 que vendí me sirve para tu ex FT1 jajaja

Si quiero una funda de verdad para transportar optaría por una lowerpro lens

Esto parece una batalla entre Nikonistas y sigmistas jajaja

Eso es bueno que tengamos donde elegir

Saludos

A ese FT-1 le queda mucha guerra que dar todavía!

 

Se ha puesto interesante el debate. Es un tema que en el que habrá mil opiniones distintas y en le que cada uno argumenta desde su experiencia o sus preferencias personales.

 

Que haya variedad en el mercado a mí me parece una ventaja para los usuarios, creo que en eso la mayoría estaremos de acuerdo y además obliga a los fabricantes a hilar cada vez más fino con sus productos, aparte que dinamiza el mercado y renueva las políticas empresariales, cuyo fin último debería ser llegar al mayor número de clientes posibles, sin perder la calidad y/o la fiabilidad de sus productos por el camino.

 

Y retomando la batalla..., las bolsas de Sigma nada tienen que envidiar a las Lowepro 

 

Un saludo!

[nitus]

Bueno, para tus necesidades o tus gustos, tienes lo mejor, si. 

 

Pero por ejemplo no puedes competir en velocidad de autofoco con todos los objetivos nuevos de todas las marcas, porque sencillamente los AF-D suelen ser los mas lentos (y es normal que así sea).

 

También que tienes una D700. El día que pongas todos esos objetivos a f2.8 en una cámara de 36mpx, veremos las diferencias. Y ni que decir tiene que la nitidez de tus objetivos a máxima apertura no es lo mejor del mundo. Me atrevería a decir a ciegas que un sigma art 35mm a 1.4 es mas nitido que tu 35mm a f2, y que un 50mm 1.4 art es mas nitido que tu 50mm 1.8 a 1.8. Y así, sucesivamente con el 20 y el 24.

 

Que a ti te viene mejor por peso y tamaño? lo entiendo, cuantos quisieramos objetivos así de pequeños y manejables, pero no a costa de perder luminosidad, nitidez, calidad en flares... etc.

 

Y no se como habrá sido años atrás, pero yo he tenido bastantes objetivos de segundas marcas y tampoco me ha dado ningún problema nunca, ni creo que me lo vaya a dar. ¿Por qué iba a darme problemas?

 

 

Un detalle a tener en cuenta. Te compras un objetivo Nikon como el 35mm 1.4 por 1900€ (en Amazon, por ejemplo) y te regalan esa bolsita que se llena de polvo en dos días y que es casi mejor para guardar caramelos... Mientras que compras un Sigma 35mm 1.4 por 770€ (en Amazon también) y te dan una bolsa semirigida, con protecciones. Ah, y por no mencionar las tapas, que las de los Nikon se caen bastante, frente a los Art que te dan una tapa en condiciones.

 

Son detalles... que no marcan la diferencia, pero te deja ver cuanto se preocupa una marca por la experiencia final del cliente, y cuan poco le importa a la otra marca. A ponerse las pilas Nikon, que ya va tocando.

 

Excelente análisis, sobre todo la parte resaltada :lol:

 

El día que me cambie de cámara (para cuando vuelva el cometa Halley ) seguiré con el mismo criterio: lo que mejor se adapte a mis necesidades. Y será Nikon, Sigma, Tokina, Zeiss, Fuji, Sony o lo que me guste más y será, en igualdad de condiciones, siempre de la misma marca que la cámara.

 

De hecho la pregunta no es sobre cuales objetivos son mejores, sino si los Nikon son los mejores. Eso implica comparar peras con peras y manzanas con manzanas: A misma focal, precio con precio a ver quién da más, o calidad con calidad a ver quién da más.

El ejemplo sería la comparación de los 35 que se menciona. El Sigma f/1.8 y el Nikon f/2 ni tienen el mismo precio, ni tienen el mismo peso, ni tienen la misma calidad. La comparativa buena sería comparar los dos f/1.8 a ver cual da más.

 

Un saludo

[izq]

El Sigma es un 1.4 nitus, no un 1.8   

 

Hace algún tiempo el compañero _MAT_ hizo una comparativa entre el Nikon 35 1.4G y el Sigma 35 1.4 Art. Dejo el enlace por aquí por si alguien quiere echarle un vistazo.

 

Acabo de darme cuenta de que ya no están las fotos disponibles en el hilo en cuestión, con lo cual de nada sirve.

 

 

Un saludo!

Editado 29 de Abril de 2016 por izq

[nitus]

El Sigma es un 1.4 nitus, no un 1.8   

 

Hace algún tiempo el compañero _MAT_ hizo una comparativa entre el Nikon 35 1.4G y el Sigma 35 1.4 Art. Dejo el enlace por aquí por si alguien quiere echarle un vistazo.

 

Acabo de darme cuenta de que ya no están las fotos disponibles en el hilo en cuestión, con lo cual de nada sirve.

 

 

Un saludo!

 

¡Huy, que se me ha ido el dedo! :lol:

 

Con la diferencia tan enorme de precio, cercano a la mitad, creo que poca gente no lo tendrá claro.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Toda marca tiene sus correspondientes fanboys, pero la pregunta del hilo tiene una respuesta clara, por mucho que le pese a los fanboys

 

¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon? Algunos si, otros no....asi de claro.

 

Decir que todos los objetivos Nikon son los mejores, o decir lo contrario no se lo cree nadie.

 

Habría que coger cada modelo Nikon y sus homólogos de otras marcas y ordenar de mejor a peor, y asi con cada modelo. Es cierto que habrían modelos que en un lado u otro no tendrían equivalente, ahi está claro quien gana entonces.

 

Saludos

No es tan simple como lo pintas, en la práctica incluso entre objetivos comparables no hay una única evaluación posible, la gente lo ve simple porque los foros y las webs han inculcado que nitidez=calidad y eso no es cierto, si fuese tan simple se primaria solo ese parámetro cosa que no todos haces, no por no saber cómo hacerlo, simplemente porque no lo consideran así.

[YaGo2]

Yo personalmente creo que más allá de la capacidad resolutiva de las ópticas y de las comparaciones de curvas y gráficas, lo que marca realmente las ópticas que uno elige es el bolsillo. Y es creo que si todos los que estamos aquí escribiendo tuviéramos dinero suficiente para comprar anillos dorados de Nikon, estoy prácticamente seguro de que todos sin excepción lo haríamos, y nos daría igual si una tercera marca tiene una óptica fabulosa con un rendimiento mayor.

 

Ese rendimiento mayor al final no es aprovechado en un 95% de los casos (me refiero a los foreros de aquí, los que escribimos en este foro), porque para verlo en términos reales hay que imprimir a tamaños grandes de exposición. y no todo el mundo hace exposiciones ni trabaja en publicidad haciendo paneles de 4x3 metros. Yo he expuesto fotografías a 90x60cm tomadas con una Nikon D60 y un 18-70 y la calidad que daba la óptica era magnífica junto con los 10Mpx de la D60. No era un equipo pro ni mucho menos, pero el rendimiento estaba ahí y era más que suficiente. Nunca oí a nadie decir que la foto era poco nítida o que tuviera viñeteo. Me refiero a esta foto en cuestión.

 

Ahora, con bichos raros como los zoom 1.8 de Sigma, como no hay ópticas equivalentes, no hay opción. O ese o ninguno. Pero a igualdad de focal y luminosidad, creo que es el dinero el que realmente marca lo que cada uno puede tener o no.

 

Sobre si los objetivos Nikon son los mejores que se le puede calzar a una Nikon, yo la verdad es que no tengo dudas, pero no por calidad, que puede ser inferior, sino porque pertenecen a la misma marca y por tanto las cosas se hacen para funcionar bien entre productos de la misma marca. Y bien claro lo dicen los manuales cuando indican que no uses productos de marcas de terceros y que no se comprometen a un funcionamiento correcto en ese caso.

 

Es decir, ¿los objetivos Nikon son los mejores? Obviamente no. Hay marcas que fabrican ópticas muy superiores en los mismos rangos focales y luminosidades. Lógicamente depende de por cuál preguntes y de con cuál compares. Pero, ¿los objetivos Nikon son los mejores para calzarle a un cuerpo Nikon? Sí, si queremos compatibilidad total sin problemas y por compromiso del fabricante de "entendimiento" entre sus productos. Es curioso, si habláramos de flashes creo que casi nadie tendría dudas sobre esto...

 

Saludos!

[hp2]

Es que no es nada fácil. Por dar un ejemplo, en otro hilo se está hablando del Sigma 120-300 f2,8, un zoom muy interesante para los que vamos arrastrando un 300 2,8 o un 200-400 f4, y más con la llegada de la D500,

 

¿Razón para no comprarlo? El anillo del zoom gira de manera opuesta al Nikkor. Para mí, esa es razón suficiente.

 

Contestando a la pregunta del hilo, de manera también generalista, estoy convencido que lo mejor es hacerse con todos los objetivos de la misma marca y no complicarse la vida. Mi caso es el de Nikon, pero si utilizara Canon mis objetivos serían blancos, sin ningún problema. El tema está en no distraerse con sensaciones distintas al cambiar de objetivo,

 

Reconozco el buen hacer de otras marcas, algunas con ópticas superlativas, y algunas Nikkor que son una castaña. Pero en mi caso,, lo repito, no me complico la vida.

 

Saludos,

[danixmen]

No es tan simple como lo pintas, en la práctica incluso entre objetivos comparables no hay una única evaluación posible, la gente lo ve simple porque los foros y las webs han inculcado que nitidez=calidad y eso no es cierto, si fuese tan simple se primaria solo ese parámetro cosa que no todos haces, no por no saber cómo hacerlo, simplemente porque no lo consideran así.

 

No hay que evaluar sólo el parámetro nitidez, se puntuan todos y se ponderan según la importancia que considere cada uno que tiene. Peso esto es asi en todas las cosas de la vida, no sólo de los objetivos

 

Saludos

[danixmen]

Yo personalmente creo que más allá de la capacidad resolutiva de las ópticas y de las comparaciones de curvas y gráficas, lo que marca realmente las ópticas que uno elige es el bolsillo. Y es creo que si todos los que estamos aquí escribiendo tuviéramos dinero suficiente para comprar anillos dorados de Nikon, estoy prácticamente seguro de que todos sin excepción lo haríamos, y nos daría igual si una tercera marca tiene una óptica fabulosa con un rendimiento mayor.

 

Ese rendimiento mayor al final no es aprovechado en un 95% de los casos (me refiero a los foreros de aquí, los que escribimos en este foro), porque para verlo en términos reales hay que imprimir a tamaños grandes de exposición. y no todo el mundo hace exposiciones ni trabaja en publicidad haciendo paneles de 4x3 metros. Yo he expuesto fotografías a 90x60cm tomadas con una Nikon D60 y un 18-70 y la calidad que daba la óptica era magnífica junto con los 10Mpx de la D60. No era un equipo pro ni mucho menos, pero el rendimiento estaba ahí y era más que suficiente. Nunca oí a nadie decir que la foto era poco nítida o que tuviera viñeteo. Me refiero a esta foto en cuestión.

 

Ahora, con bichos raros como los zoom 1.8 de Sigma, como no hay ópticas equivalentes, no hay opción. O ese o ninguno. Pero a igualdad de focal y luminosidad, creo que es el dinero el que realmente marca lo que cada uno puede tener o no.

 

Sobre si los objetivos Nikon son los mejores que se le puede calzar a una Nikon, yo la verdad es que no tengo dudas, pero no por calidad, que puede ser inferior, sino porque pertenecen a la misma marca y por tanto las cosas se hacen para funcionar bien entre productos de la misma marca. Y bien claro lo dicen los manuales cuando indican que no uses productos de marcas de terceros y que no se comprometen a un funcionamiento correcto en ese caso.

 

Es decir, ¿los objetivos Nikon son los mejores? Obviamente no. Hay marcas que fabrican ópticas muy superiores en los mismos rangos focales y luminosidades. Lógicamente depende de por cuál preguntes y de con cuál compares. Pero, ¿los objetivos Nikon son los mejores para calzarle a un cuerpo Nikon? Sí, si queremos compatibilidad total sin problemas y por compromiso del fabricante de "entendimiento" entre sus productos. Es curioso, si habláramos de flashes creo que casi nadie tendría dudas sobre esto...

 

Saludos!

 

 

Cada uno es cada uno, y pensamos de forma diferente. Yo si tuviera todo el dinero del mundo tendría una D5 y una D500 y luego los mejores objetivos de cada focal que necesitara, sin mirar marca ni anillos dorados.

 

Por ejemplo, ¿que 50mm AF? El Sigma 50mm f1.4 Art....pues ese que me agencio.....y que 70-200 f2.8? Pues el Nikkor VRII....y asi sucesivamente, elegiria el que YO considero mejor, me dan igual las marcas.

 

Saludos

[izq]

Haciendo un repaso rápido por los objetivos que más conozco, bien por haber leído/escuchado comentarios de compañeros que los han probado o los tienen en sus equipos, bien por haberlos probado o por las reviews que he visto por la red, si tuviera que elegir ahora mismo para una cámara FX, sin restricción de presupuesto, ya, sin pruebas ni preguntas, sino haciendo una lista sobre la marcha, de angulares a telezoom mi elección sería algo así:

 

Lógicamente, en la vida real tendría muy en cuenta la relación calidad/precio, un factor que me parece determinante, pero como esta lista va a la cuenta de las ilusiones, pues aprovecho y tiro la casa por la ventana 

 

      Fijos:

 

                    - Nikon 20 1.8G o Sigma 20 1.4 Art (ni idea..., elegiría tirando una moneda al aire)

                    - Nikon 24 1.8G o Sigma 24 1.4 Art (ni idea..., elegiría tirando una moneda al aire)

                    - Sigma 35 1.4 Art

                    - Sigma 50 1.4 Art

                    - Nikon 85 1.4D

                    - Sigma 105 2.8 OS

                    - 135mm (Aquí hay un hueco que espero que pronto algún fabricante llene con un luminoso estabilizado. El Nikon 135 DC no lo elegiría)

                    - Sigma 150 2.8 OS

                    - Nikon 200 f/2 VRII

                    - Nikon 300 2.8 VRII

 

 

      Zoom:

 

                    - Nikon 14-24 2.8

                    - Sigma 24-35 f/2

                    - Nikon 24-70 2.8 VR o Tamron 24-70 VC (Ni idea de qué tal va el nuevo VR de Nikon)

                    - Sigma 24-105 F4 OS

                    - Nikon 70-200 2.8 VRII (¡sin duda!)

                    - Sigma 150-600 Sport

 

 

Saludos!

 

Edito: para añadir un par de cristalitos que se me quedaron atrás   

Editado 30 de Abril de 2016 por izq

[larry55]

A ese FT-1 le queda mucha guerra que dar todavía!

 

Se ha puesto interesante el debate. Es un tema que en el que habrá mil opiniones distintas y en le que cada uno argumenta desde su experiencia o sus preferencias personales.

 

Que haya variedad en el mercado a mí me parece una ventaja para los usuarios, creo que en eso la mayoría estaremos de acuerdo y además obliga a los fabricantes a hilar cada vez más fino con sus productos, aparte que dinamiza el mercado y renueva las políticas empresariales, cuyo fin último debería ser llegar al mayor número de clientes posibles, sin perder la calidad y/o la fiabilidad de sus productos por el camino.

 

Y retomando la batalla..., las bolsas de Sigma nada tienen que envidiar a las Lowepro 

 

Un saludo!

jiji al FT1 con lo poco que lo uso le queda toda una vida y va de lujo(me alegro de habertelo comprado a ti y no nuevo)

las bolsas de sigma que conozco son blandas por el centro y las lowerpro el acolchado rigido ocupa toda la bolsa (pero son mas aparatosas)

El nikon 24-70 VR ya te digo yo que es una bestia (sinceramente me importa un H lo que digan)

Tiene una calidad optica general mejor que el antiguo, mas el plus de un enfoque aun mas rapido y mejor, y que decir del magnifico VR que lleva

El Tamron no lo conozco, si que tengo un conocido que hace bodas y se queja bastante del enfoque del suyo (probo mi 24-70 VR y tiene claro que si puede lo cambiara por el 24-70 VR o por el 24-70 antiguo sin dudarlo) 

Leer con atencion las opiniones del amigo Isaac que estan llenas de sensatez, sabiduria y coherencia   

un saludo

Editado 30 de Abril de 2016 por larry55

[lensreporter]

Personalmente me siento muy comodo tener varios Nikkor de gama media-alta y alta en mi posesion. Creo que son las opticas que mejor se adaptan a mis camaras DSLR Nikon, lo mismo me paso en su dia con Canon, mi equipo consistia en 90% de opticas Canon L....

Pero ojo, las Sigma ART apretan y tambien hay muy buenos Tamron y Tokina o como en mi caso, objetivos clasicos manuales que me "transmiten" cosas sorprendentes y me satisfacen un monton....

Pero como base prefiero tener Nikkor, luego algun Sigma ART o Tokina y mis clasicos Meyer-Optik que no son tan faciles de adaptar a la montura Nikon, pero bien, tambien las puedo adaptar (por la "emergencia") a mi Canon 5 D Mark II....

Saludos!

Editado 30 de Abril de 2016 por lensreporter

[larry55]

Una reflexion:

Se supone que estamos debatiendo que objetivos son mejores para las camaras Nikon sin entrar a valorar si son caros o son baratos( por que lo mejor casi siempre es caro como su PM sea primera o segunda marca)

Un Mercedes o un BMW son mejores que un Seat Toledo esta claro y por logica muuuucho mas caros (otra cosa es que yo pueda o no pagarlos)

yo diria que el dinero deberia de quedar al margen de la calidad de uno u otro objetivo

saludos

[izq]

jiji al FT1 con lo poco que lo uso le queda toda una vida y va de lujo(me alegro de habertelo comprado a ti y no nuevo)

las bolsas de sigma que conozco son blandas por el centro y las lowerpro el acolchado rigido ocupa toda la bolsa (pero son mas aparatosas)

El nikon 24-70 VR ya te digo yo que es una bestia (sinceramente me importa un H lo que digan)

Tiene una calidad optica general mejor que el antiguo, mas el plus de un enfoque aun mas rapido y mejor, y que decir del magnifico VR que lleva

El Tamron no lo conozco, si que tengo un conocido que hace bodas y se queja bastante del enfoque del suyo (probo mi 24-70 VR y tiene claro que si puede lo cambiara por el 24-70 VR o por el 24-70 antiguo sin dudarlo) 

Leer con atencion las opiniones del amigo Isaac que estan llenas de sensatez, sabiduria y coherencia   

un saludo

El Nuevo 24-70 VR de Nikon tiene buena pinta, aunque su llegada no hizo demasiado ruido. La ventaja que le veo al Tamron frente al Nikon de toda la vida es el estabilizador, me gusta la luz y el estabilizador ayuda a atraparla sin forzar tanto el ISO.

 

Este nuevo Nikon si sigue en la linea del anterior tiene que ser una mala bestia. La calidad de su antecesor está fuera de toda duda (salvo algunos casos de problemillas con el helicoide del zoom), así que ahora con la ventaja del VR y supongo que un diseño óptico renovado y mejorado, serán todo ventajas.

 

Sin embargo, y saltándome un poco tu reflexión , muy cierta por otra parte, el precio cuya diferencia entre el Tamron y el Nikon VR es de casi el triple para el Nikon, es un argumento en favor del Tamron y en muchos casos un impedimento para llegar al Nikon. Incluso el Nikon anterior sin VR cuesta el doble que el Tamron que sí es estabilizado. Pero tienes razón, el precio mayor o menor no determina qué objetivo es mejor para nuestras Nikon, aunque es un factor determinante a la hora de elegir uno u otro y es difícil obviarlo al valorar un objetivo como decíamos en páginas anteriores de este hilo.

 

Un saludo!

[chema_64]

Se mezclan conceptos que no tienen nada que ver con la pregunta, aunque es normal que siempre los temas deriven en discusiones que nada tienen que ver con su pregunta inicial ( no lo digo como crítica si no como algo que ocurre si o si)

 

La pregunta es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon, no si son los mejores en términos absolutos, ni una discusión sobre si son mejores los nikon que los sigmas, que al final parece que es a lo que se reduce el tema.

 

Que un objetivo sea más caro que otro no lo hace ni mejor ni peor, solo más caro o más barato.

 

Que una marca pueda darte cien años de garantía y la otra solo diez días podrá ser algo a tener en cuenta, pero no por eso será mejor o peor el objetivo.

 

Que una marca te de una bolsa semi rígida y muy guapa y la otra te lo de en una bolsa del mercadona ídem de ídem...

 

Todo eso serán pluses o peros a tener en cuenta a la hora de comprar el objetivo que se quiera, pero por ninguno de ellos el objetivo sera mejor ópticamente, ni en construcción, ni en velocidad de enfoque.

 

Sigo pensando que utilizar objetivos de la misma marca que la cámara puede tener ventajas respecto a segundas marcas, tema incompatibilidades etc etc, y no me centro solo en nikon, esto vale para canon, Sony...

 

Otra cosa es que todas marcas tengan el parque de objetivos que en cada momento les demandemos, pero en igualdad de características... Creo que elegiría de la misma marca

Editado 30 de Abril de 2016 por chema_64