Camaras Leica

[Mariespe]

Hola a todos, no se si este es el lugar de abrir este hilo, si me he equivocado avisadme Porfavor. Solo quiero saber, por curiosidad, el motivo por lo que son tan caras las camaras Leica. Que diferencia hay entre estas, las nikon o las de otras marcas?. Gracias de antemano.

 

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[Imanolete]

Efectivamente, creo que quizá no es el sitio, yo lo vería más en off-topic.

 

De todos modos, respondiendo a tu pregunta, la diferencia puede ser similar a la que ocurre en otros casos con las marcas premium. Por lo general (aunque a veces no hay para tanto), son productos muy bien construidos, acabados estupendos, calidad a raudales, pero un precio exageradamente alto para lo que ofrecen. De hecho, esto es porque además de la calidad extra pagas la "exclusividad", en este caso de llevar un puntito rojo en la cámara, y todos conocemos ejemplos en ropa, coches, etc.

 

De hecho, en este tipo de mercados "nicho" a veces se hace difícil la supervivencia de una empresa por lo reducido del volumen de ventas. En este caso, la división de fotografía de Leica también "vende ingeniería" a otros fabricantes, y por ejemplo Panasonic ofrece lentes desarrolladas Leica para el sistema micro 4/3, bajo el nombre Leica, o a veces incluso bajo su propia marca.

 

Como ejemplo, puedes buscar en google "Panasonic LX100" y "Leica D-Lux 109". Es un buen ejemplo para responder a tu pregunta de por qué son tan caras. Ambas son la misma mismísima cámara, pero la Leica incluye un punto rojo en la carcasa y sale al mercado un 35% más cara que su hermana gemela (es cierto que la Leica además incluye una licencia de Lightroom y una garantía algo mejor, pero que no cuestan esa diferencia, simplemente vale más porque es una marca premium, y esos extras refuerzan la idea).

 

 

PD: ojo, esto es sólo mi visión de la jugada, pero yo sólo he visto Leicas en las tiendas guays de algún aeropuerto, no he usado nunca una. Por aquí habrá voces mucho más autorizadas que la mía para enjuiciar este asunto...

[Mariespe]

Gracias, me has dado una explicación estupenda

 

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk

[xoa roa]

Los objetivos Leicas y Carl zeiss, siempre han tenido un plus, sobre otros Nikon, Canon, Olympus...

 

Actualmente, considero que esto se contrarresta con los sensores, donde Nikon, Canon y Sony son los que mandan, Leica se sitúa en un segundo plano,  pienso que incluso por detrás de fuji.

 

En cuanto a la calidad de construcción de los producto Leica, es de las mas alta.

[ofotogari]

marcaron la pauta en camaras mecanicas y su durabilidad -fiabilidad etc, un servidor trabajó con LEICA M ( una cutrez aunque muy fiable) nunca senti mas magia que con una bestia f2 de nikon, de hecho, a raiz de la guerra de vietnam..las camaras japos se impusieron sin ninguna duda, aunque leica siempre tiene ese plus en opticas eso es verdad.  ahora bien hoy en dia y creado el mito y ese sello comercial, porque bajar el precio.?..si la gente prefiere desmarcarse del resto pagando mas (hablamos de camaras) aunque sea injustificable por los resultados ? 

quien se atreveria a poner en duda que no lo valen, si la gente lo paga?

si harley, leica,apple, etc etc....fueran coreanas...otro gallo cantaria,   lo mismo la publicidad funciona aún mas de lo que creeemos, los mayores defensores curiosamente son los que no conocen estos productos...pero si el slogan...y un deseo brutal....jejje.

ojo, es un punto de vista personal de un usuario de las leica antiguas, las de ahora..igual cambiaron mucho y son algo muy practico y de calidad en resultados. lo desconozco

[dinotxo]

Hoy día yo no veo ningún sentido pagar lo que vale una Leica M. Te pillas una Sony A7x que, por una tercera o cuarta parte, te ofrece más y mejor. Y si quieres, ya puedes montar con un adaptador algunos de los soberbios objetivos Leica...

[chema_64]

Pues ocurre como en otros sectores y con otros productos.

 

Tiene mas prestaciones un Rolls Royce que otros coches mucho mas baratos??... pues no, pero si una construcción, unos acabados, etc etc

 

con Leica viene a pasar lo mismo. Tiene mejores prestaciones una M que una Nikon... pues seguramente no, pero seguramente (seguro) que con la Leica no vas a tener que ir mirando el número de serie para saber si es de las afectadas por tener los problemas de aceite de tal modelo, los de enfoque de tal otro o los del espejo de no se que... (recordemos D7000, D600, D800 y D750)

 

Que pagas parte de la historia de Leica, si, seguro, parte de su leyenda, seguro también, pero también pagas una construcción, una fiabilidad, unos acabados, un servicio técnico que es servicio y es técnico  (buenos días finicon)

 

Todo eso significa el punto rojo famoso. No se paga solo porque lleve el punto, se paga por lo que hay detrás del punto.

 

Otro tema es si uno por tener una Leica va a ser mejor fotógrafo. No, rotúndamente no, como no lo será mejor por teenr una D5 en vez de una D5200. Tendrá una cámara con unas determinadas prestaciones, pero el será el encargado de hacer valer esas prestaciones.

[gemvila]

Más allá de la Mitomanía, son cámaras fabricadas en Alemania, todas, nada de Tailandia, Vietnam, China, etc , por profesionales cualificados, de forma más "artesanal" con precisión, no en serie, con más elementos tradicionales, como el visor óptico, telémetro... al menos las clasicas hasta la M240

y como las producen en menor cantidad, para un comprador muchas veces coleccionista o "rico caprichoso" por eso el precio tan alto no está fuera de lugar, saben que la demanda cubre la oferta.

Si son mejores o peores que las Nikon u otras depende del fotografo y el tipo de fotografia, muy concreto en el caso de Leica por el tema de enfoque manual,

pero sus objetivos son todos de calidad,aunque a un precio

[miguel1966]

La sensación de tener una Leica M en las manos es difícilmente superable,pero lo que produce esa agradable sensacion es una mezcla de varias cosas:la buena contruccion,las magníficas ópticas ,el ser una marca mítica ,etc.

Pero no será por su ergonomia ,está a años luz por detrás de cualquier Nikon o Canon mismamente....

[Aureliano]

Pues ocurre como en otros sectores y con otros productos.

 

Tiene mas prestaciones un Rolls Royce que otros coches mucho mas baratos??... pues no, pero si una construcción, unos acabados, etc etc

 

con Leica viene a pasar lo mismo. Tiene mejores prestaciones una M que una Nikon... pues seguramente no, pero seguramente (seguro) que con la Leica no vas a tener que ir mirando el número de serie para saber si es de las afectadas por tener los problemas de aceite de tal modelo, los de enfoque de tal otro o los del espejo de no se que... (recordemos D7000, D600, D800 y D750)

 

Que pagas parte de la historia de Leica, si, seguro, parte de su leyenda, seguro también, pero también pagas una construcción, una fiabilidad, unos acabados, un servicio técnico que es servicio y es técnico  (buenos días finicon)

 

Todo eso significa el punto rojo famoso. No se paga solo porque lleve el punto, se paga por lo que hay detrás del punto.

 

Otro tema es si uno por tener una Leica va a ser mejor fotógrafo. No, rotúndamente no, como no lo será mejor por teenr una D5 en vez de una D5200. Tendrá una cámara con unas determinadas prestaciones, pero el será el encargado de hacer valer esas prestaciones.

Me encanta esta análisis   

 

Más allá de la Mitomanía, son cámaras fabricadas en Alemania, todas, nada de Tailandia, Vietnam, China, etc , por profesionales cualificados, de forma más "artesanal" con precisión, no en serie, con más elementos tradicionales, como el visor óptico, telémetro... al menos las clasicas hasta la M240

y como las producen en menor cantidad, para un comprador muchas veces coleccionista o "rico caprichoso" por eso el precio tan alto no está fuera de lugar, saben que la demanda cubre la oferta.

Si son mejores o peores que las Nikon u otras depende del fotografo y el tipo de fotografia, muy concreto en el caso de Leica por el tema de enfoque manual,

pero sus objetivos son todos de calidad,aunque a un precio

También eso influye...

 

 

Yo, hoy día le daría más peso a los objetivos, de calidad óptica soberbia y tamaño minúsculo, pese a que lo que dicen Tanto Chema como Gemvilla es totalmente cierto

[tranquilo67]

Buenos días,

 

Historia? Por supuesto. Mitomanía? Cierto. Objeto de culto? También. Calidad a raudales? En la mayoría de los casos también. El tema artesanal? No sé hasta que punto en el mundo digital tiene cabida (sería como hablar de un móvil artesanal). Opticas? Simplemente espectaculares. No tienen parangón. Y eso no es por los diseños ópticos, que en muchos casos son más que conocidos. Se debe a la terminación uno por uno, a la prueba uno por uno, a los materiales con los que están construídos y a que están hechos por personas que adoran su trabajo y se sienten orgullosos de lo que hacen.

 

Mi experiencia con las M: después de varios carros de diapositivas con cámaras Nikon y con objetivos muchos de ellos no precisamente de kit, en la misma sesión, fué proyectar la primera diapositiva (en 2 metros por 1.60 que es donde se muestran las vergüenzas) que estaba tomada con una Leica y la exclamación que soltó la persona que estaba viendo las diapos conmigo fué "Joder!, La verdad es que sí es diferente!!". Se trata de una persona sin conocimientos en fotografía. El fotógrafo bueno o malo es el mismo (yo), la película era la misma. Los únicos cambios eran el objetivo y la cámara.

 

Y eso no son curvas MTF ni paredes de ladrillos ni nada que se le parezca.

 

Aunque nuestro amigo KR tiene sus momentos, en esto he de estar de acuerdo con él. Te recomendaría la lectura de esta página: http://www.kenrockwell.com/leica/m3.htm

 

Donde la introducción creo que ya lo dice todo:

 

"It's taken me about two years get to reviewing the LEICA M3, because trying to review the LEICA M3 is about as meaningful as trying to review any other immortal masterwork, like Beethoven's 9th Symphony or the Mona Lisa. To those who already appreciate it, there is nothing more I could possibly add, and to those who don't, there is no way a review could possibly convey the brilliance and eternal genius these works contain."

 

También dice esto: "The LEICA M3 is Glory incarnate. The LEICA M3 is Perfection rendered immaculate."

 

O ésta con respecto a un objetivo mítico: http://www.kenrockwell.com/leica/50mm-f2-m.htm

 

Donde empieza con esto:

"There is no better 50mm lens on Earth than the LEICA SUMMICRON-M 50mm f/2"

 

Desgraciadamente eso tiene un precio, pero en mi experiencia, la diferencia lo que es existir, existe.

 

Un saludo

PD: Editado para añadir otra cita relevante