¿Tamron 70-300 VC SP USD para fotografía deportiva interior?

[-Raul-]

Buenos días chic@s!

Me estoy planteando adquirir un tele para fotografiar partidos en pabellon con la iluminación que estos ofrecen.
¿Os parece que las características del Tamron 70-300 son adecuadas para este fin?

La economía no me permite invertir una cantidad muy alta de dinero y la verdad es que al precio que se venden de segundamano este objetivo me llama la atención.

¿Que opinais?

[Raaul95]

Yo he tirado en pabellones con poca iluminación con el 55-200 vr de nikon y como todo objetivo poco luminoso pues toca subir iso pero te puede servir, es un gran objetivo

[Pablo_Moreno]

Pues opino que nanai... Mejor comprate fijo como el 85 1.8 y cruza los dedos para no necesitar más tele...

 

Si quieres llegar más lejos con poca luz necesitaras un tele luminoso al menos f/2.8-4

[asceta]

Pues opino que nanai... Mejor comprate fijo como el 85 1.8 y cruza los dedos para no necesitar más tele...

 

Si quieres llegar más lejos con poca luz necesitaras un tele luminoso al menos f/2.8-4

 

+1

 

Yo suelo fotografiar los partidos de baloncesto de mi hijo en pabellones cerrados y si quieres congelar el movimiento olvidate del 70-300. Yo suelo usar mucho el 50mm 1.8 cuando estoy a pie de pista detras de la canasta. Si no me dejan o por cualquier motivo no puedo ponerme tan cerca utilizo el 105mm 2.8 de Sigma. Aún así, algunas veces me toca disparar a ISO 2000 si quiero usar una velocidad de al menos 1/640s. Estos pabellones suelen estar muy mal iluminados y más si los partidos que se juegan no son de profesionales.

 

Un saludo

[santiaguesa26]

Intenté usar ese objetivo en pabellón y fue imposible. Por mucho que subas el iso no logras disparar con la suficiente velocidad.

Editado 7 de Octubre de 2016 por santiaguesa26

[Bukowski]

Esta semana pasada use mi nueva D7100 con el objetivo del kit 18-140,en un partido de mi hijo siempre cerca de la canasta  a F4 y 6400 de iso para conseguir 1/650 de velocidad.Tomas decentes pero con ruido a pesar del buen rendimiento de esta camara y del reductor de ruido corespondiente

 

Editado 7 de Octubre de 2016 por Bukowski

[500MMMC]

Es un tema complicado de responder, éste de si un objetivo es adecuado o no, ya que la "adecuación" va a estar influida por ciertas variables que desconocemos. O cuanto menos, que no tienen por qué coincidir en el caso o la experiencia de cada uno.

A la hora de elegir un objetivo para el tema que nos ocupa, se me ocurren a boto pronto tres requisitos:

    Distancia focal
    Velocidad de enfoque
    Luminosidad

Evidentemente, hay otros, como peso/tamaño, sellado... pero que para fotografía en el interior de pabellones no me parecen tan determinantes.

Respecto a la distancia focal, con una cámara DX, y a tenor de mi experiencia, es que es suficiente, si no excesiva. Salvo que el pabellón sea muy grande y estés en una grada muy separada de la pista, no vas a echar de menos mm. Incluso te apañarías con menos.

Respecto a la velocidad de enfoque, que no es algo trivial cuando nos enfrentamos a motivos en movimiento, si el Tamron 70-300 al que te refieres es el VC, tampoco debería ser un problema. Otra cosa sería con modelos más antiguos.

Y finalmente, respecto a la luminosidad, es donde nos encontramos con el punto más indeterminado. Y es que no hay dos pabellones iguales. Inclusive, me atrevería a decir, que un mismo pabellón, en momentos diferentes, puede presentar unos requisitos diferentes. Aparte, no es lo mismo ir con una D3s que con una D60. En cuanto al valor máximo de ISO que podemos permitirnos, me refiero.

A título de ejemplo, la pista donde suelen patinar mis hijos tiene una iluminación desastrosa: si es de día, toda la luz entra por un lateral. Si estás en el contrario, los contraluces son horrorosos. Si es de noche, la iluminación, a parte de escasa, es de colores variados, con lo que ajustar un balance blancos es misión imposible. Y pese a toda la luz que refleja la pista, para tener velocidades de 320 (a todas luces insuficientes para congelar un salto) a f/4, a veces hay que subir ISO a 6400. Por contra, hay otro pabellón que tiene mucha mejor iluminación. Peeero (siempre hay un "pero") es muy variable en función del momento del día: tiene una cubierta con muchos lucernarios, de forma que durante el día, sin necesidad de que enciendan la iluminación, puedes usar un f/5.6 sin necesidad de subir ISO por encima de 800. El problema viene si una tarde, a medida que trascurre el evento, fuera va oscureciendo. Notas como te vas quedando si luz, y en media hora puedes pasar a necesitar subir varios pasos de ISO aunque hayan encendido la iluminación artificial.


A título de ejemplo te dejo un par de fotos. La primera, con un telezoom a f/5.6. Está a una focal de 78 mm (en una FX), y para tener una velocidad de 200, un ISO de 6400:










La segunda es una frivolité: Si andas chungo de presupuesto, y tu habilidad lo permite, es ir a un objetivo manual. En este ejemplo, un Nikkor 135 f/2.8 AIs (en una DX). Aunque la iluminación no era una maravilla, al poder tirar a f/2.8, no hubo que pasar de ISO 1600 para poder tirar a 320 de velocidad:

[santiaguesa26]

Yo en concreto lo usé con una D7100. Era un día en el que mi hija tenía el festival de su clase de patinaje. Lo compré casi exclusivamente para utilizar ese día. Al día siguiente lo puse en venta. Con eso lo digo todo. Para usar en pabellones hay que gastar la pela y comprar un tele en condiciones.

[Pisuergo]

La fotografía deportiva en interiores, con mas frecuencia de la que desearíamos, aúna la necesidad de altas velocidades de obturación con una iluminación mas que deficiente.
Claro está, que esto es como intentar mezclar agua con aceite.
Puesto que la velocidad tiene que ser alta para congelar el movimiento, sí o sí, a todos nos viene a la mente la necesidad de un tele ultraluminoso acompañado a ser posible de un cuerpo con excelentes isos altos, para paliar la falta de iluminación.
Sin embargo esto no esta a la altura de todos los bolsillos, ni es la única solución y es aquí donde entra en juego un gran olvidado, el flash.
Estaremos de acuerdo en que si nos encontramos a pie de pista, el uso del flash no sería muy correcto, mas que nada por las molestias que ocasionaríamos a los deportistas, pero como hablamos de un tele y si como en mi caso la mayoría de las tomas están realizadas entre los 12 y los 25 metros (segun pabellones y posibilidad de ubicación en las gradas) , pues porqué no.
 
 


D7100
- 120 mm.
- 1600 ISO.
- f/6,3.
- 1/250.
- Distancia 14,1 m.

[jaranoso]

Me temo que vas a necesitar un 2.8 y, aún así, tirar de isos altas. Son dos pasos más de luz que ese Tamron que es un abismo considerando el uso que le vas a dar.

[santiaguesa26]

La fotografía deportiva en interiores, con mas frecuencia de la que desearíamos, aúna la necesidad de altas velocidades de obturación con una iluminación mas que deficiente.

Claro está, que esto es como intentar mezclar agua con aceite.

Puesto que la velocidad tiene que ser alta para congelar el movimiento, sí o sí, a todos nos viene a la mente la necesidad de un tele ultraluminoso acompañado a ser posible de un cuerpo con excelentes isos altos, para paliar la falta de iluminación.

Sin embargo esto no esta a la altura de todos los bolsillos, ni es la única solución y es aquí donde entra en juego un gran olvidado, el flash.

Estaremos de acuerdo en que si nos encontramos a pie de pista, el uso del flash no sería muy correcto, mas que nada por las molestias que ocasionaríamos a los deportistas, pero como hablamos de un tele y si como en mi caso la mayoría de las tomas están realizadas entre los 12 y los 25 metros (segun pabellones y posibilidad de ubicación en las gradas) , pues porqué no.

 

 

D7100

- 120 mm.

- 1600 ISO.

- f/6,3.

- 1/250.

- Distancia 14,1 m.

Usas el flash a esa distancia en el polideportivo? No te echaron fuera a patadas? Jajaja. A mi nise me ocurriría hacerlo. No te digo lo que tiene que molestar ese fogonazo!

[Pisuergo]

Usas el flash a esa distancia en el polideportivo? No te echaron fuera a patadas? Jajaja. A mi nise me ocurriría hacerlo. No te digo lo que tiene que molestar ese fogonazo!

Como habrás podido leer no se me ocurriría usar el flash a pie de pista pero a esas distancias y a 1/2 de su potencia (de ahí un iso de 1600) te puedo asegurar que no molesta en absoluto.

Deberías haber observado que no genera ni sombras sino que mas bien actúa como relleno.

Te recomiendo que te documentes sobre la ley de la  inversa del cuadrado y de ese modo sabrás cuanta luz de la emitida por el flash llega a 14 metros.

Antes mencionaba el gran olvidado para muchos que era el flash, ahora debería añadir y el gran desconocido para otros.

[santiaguesa26]

Me dejaste impresionada con eso de la ley de la inversa del cuadrado. Se nota que lees para llegar al foro y soltar esos tecnicismos.

Se usar perfectamente un flash y puedo decirte que si hace luz molesta. Otra cosa es que no te moleste a ti porque eres el que esta detrás de la cámara.

Si un día te llaman la atención o te echan fuera que no te extrañe. Después explicales esa ley de la inversa. Jeje.

[500MMMC]

Estaremos de acuerdo en que si nos encontramos a pie de pista, el uso del flash no sería muy correcto, mas que nada por las molestias que ocasionaríamos a los deportistas, pero como hablamos de un tele y si como en mi caso la mayoría de las tomas están realizadas entre los 12 y los 25 metros (segun pabellones y posibilidad de ubicación en las gradas) , pues porqué no.

 

En parte ya te has contestado tú solo: porque puede molestar a los "protagonistas". Independientemente de la ley del cuadrado inversa, si estás el doble de lejos del motivo (a igual ISO), lo único que pasa es que el flash tiene que soltar 4 veces más luz. Evidentemente, si usas ISO 1600, el flash necesitará 4 veces menos luz que si usas ISO 400, pero, o muy equivocado estoy, o lo que hace un flash para soltar menos luz es hacer el destello más corto, pero no más intenso.

 

Aparte, los flashes modernos detectan la longitud focal que se está usando, y concentran el cono de luz para no iluminar más superficie que la captada en la toma (ojo al dato: "concentran", y normalmente en el deportista).

 

Aparte, si queremos una foto suficientemente nítida, con el movimiento congelado, vamos a seguir necesitando una velocidad de obturación mínima, que en bastantes ocasiones será superior a la máxima de sincronización del flash, habiendo que recurrir al uso del HSS, con lo que la supuesta "disminución" de la intensidad del fogonazo, pasa a ser todo lo contrario: el flash suelta aún más luz.

 

Ítem más: cuanto más lejos está el motivo del conjunto cámara-flash (estamos suponiendo el uso de un flash tipo "cobra"), menor es el ángulo que el objetivo y la antorcha forman, y más fácil es que se produzca el fenómeno de "ojos rojos". Y es que no todo el mundo tiene la habilidad para hacer una foto a dos deportistas y que ambas salgan con los ojos cubiertos por alguna cosa.

 

Sin embargo, y con los cuidados y precauciones necesarios, no me parece mal usar el flash en momentos en los que su uso no va a afectar de manera grave al desarrollo del evento, como pueden ser presentaciones, entrega de trofeos, tiempos muertos...

 

 

Respecto a precios, no hace mucho ha habido un Sigma 70-200 f/2.8 HSM en el mercadillo por 300€ (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=412564). El SB-900 de segunda no me costó mucho menos.

[Pisuergo]

En parte ya te has contestado tú solo: porque puede molestar a los "protagonistas". Independientemente de la ley del cuadrado inversa, si estás el doble de lejos del motivo (a igual ISO), lo único que pasa es que el flash tiene que soltar 4 veces más luz. Evidentemente, si usas ISO 1600, el flash necesitará 4 veces menos luz que si usas ISO 400, pero, o muy equivocado estoy, o lo que hace un flash para soltar menos luz es hacer el destello más corto, pero no más intenso.

Efectivamente "para soltar menos luz" el flash hace el destello mas corto, no menos intenso.
Pero ¿ si no reduce su intensidad como suelta menos luz ?
Pues fácil, la luz recibida por una superficie es el producto de la intensidad lumínica recibida por el tiempo que esta actúa, principio con el que trabaja el obturador de nuestras cámaras para conseguir una correcta exposición.
Dicho de otro modo en el caso de que la luz proporcionada por un destello pudiera resultar molesta, si hago ese destello la mitad mas corto, estoy proporcionando la mitad de luz, la mitad de molestia.


"Si estás el doble de lejos del motivo (a igual ISO), lo único que pasa es que el flash tiene que soltar 4 veces más luz"

 

Bueno eso sera si puede, la potencia de un flash portátil es bastante limitada. Si disponemos de un flash capaz de iluminar correctamente una escena a 3 m y nos alejamos a 15 m el flash solo tiene que soltar 25 veces más luz y solucionado, el problema esta en que si el flash a 3 m empleaba un 25% de su potencia al 100% solo alcanzara a iluminar bien a 6 m, a 15 m ayudará algo posibilitando el uso de isos un poco mas bajos pero no iluminando la escena para una correcta exposición o causar molestias.

 

Aparte, los flashes modernos detectan la longitud focal que se está usando, y concentran el cono de luz para no iluminar más superficie que la captada en la toma (ojo al dato: "concentran", y normalmente en el deportista).

 

Realmente así es como se anuncian los fabricantes, pero dista mucho de la realidad, la foto que he puesto es un recorte abarcando la original una escena de unos 9x6 m reales, ¿ Como "concentra" exactamente la luz un flash sobre una escena de 36 m2 disparado a 14 m de distancia?

Recurrir al uso del HSS, con lo que la supuesta "disminución" de la intensidad del fogonazo, pasa a ser todo lo contrario: el flash suelta aún más luz.

Es justamente todo lo contrario, al sincronizar a alta velocidad el flash se ve obligado a mantenerse mas tiempo encendido por lo que hace es bajar su intensidad resultando una significativa disminución de la luz entregada.
Aquí lo explican mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo.

http://www.dzoom.org.es/por-fin-el-hss-explicado-de-forma-sencilla-para-que-no-te-quede-ninguna-duda/

Item más: cuanto más lejos está el motivo del conjunto cámara-flash (estamos suponiendo el uso de un flash tipo "cobra"), menor es el ángulo que el objetivo y la antorcha forman, y más fácil es que se produzca el fenómeno de "ojos rojos". 

No diria que nunca me hayan salido ojos rojos, pero en cinco años que lleva mi hija participando en eventos las podria contar con los dedos de una mano.
No entiendo muy bien eso de que con la distancia el angulo entre el objetivo y el flash varia, hasta donde yo sé salvo que movamos el cabezal del flash este angulo permanece invariable.
Otra cosa es que la perpendicularidad de la luz emitida por el flash sobre el ojo del sujeto favorezca el desagradable efecto de ojos rojos, no se como puede influir en este aspecto el que las tomas esten realizadas a una altura de 5 o 6 m desde la grada y con el flash en modo HSS ( a pequeños pulsos) pero lo cierto es que nunca me he preocupado por ese problema.

 

Y es que no todo el mundo tiene la habilidad para hacer una foto a dos deportistas y que ambas salgan con los ojos cubiertos por alguna cosa.

 

En honor a la verdad.

La habilidad de mostrar dos deportistas con los ojos cubiertos proviene de rebuscar entre cientos de fotos alguna en la que mi hija saliera sola o pudiera recortarla, porque no me parece correcto publicar una foto de menores sin contar con el debido consentimiento. El problema es que en la gimnasia rítmica por equipos la gracia esta en captar el conjunto entero con sus acrobacias cruzadas, sincronización, etc, por lo que ante la dificultad de encontrar una toma que me permitiera recortar a mi hija sin que aparecieran pies, manos o cabezas me pareció bien el recorte que he publicado donde difícilmente se puede  identificar a las menores y sin tener que amputar miembros.

 Ya que mi intención era mostrar la iluminación que se puede conseguir con un tele no luminoso con ayuda de un flash y levantando iso,  me parece correcta.

Permite me que ahora sea yo el sarcástico, ante esta afirmación,  ¿podría darse por bueno el dicho?

" El ladrón piensa que todo el mundo es de su misma condición "

 

 

[500MMMC]

O no te enteras o soy yo el que no se explica bien.

 

Independientemente de la duración del fogonazo, resulta en una luz de intensidad mucho mayor que la de fondo, dure 1/8000 o 1/20000 de segundo. Lo cual puede suponer una "sorpresa" (cuando no una molestia) al deportista en competición. Evidentemente, en el caso de recurrir al HSS, el pico de potencia en el destello va a ser menor, y más duradero, ya que en realidad lo que hace es soltar repetidos destellos, uno tras otro. Simplemente, lo que digo es que en mi opinión, ante la duda de si el flash puede molestar o no, lo preferible sería abstenerse. Y por cierto, si quieres poner un enlace cuya lectura me recomiendes, que no sea de ese tipo de páginas. Hay alternativas mucho mejores, como Cambridge in Colour, o el Curso de Fotografía Digital de la Universidad de Stanford como para recurrir al blog de un aficionado con unos conocimientos, cuanto menos, limitados (y bastante dudosos).

 

Respecto al ángulo que forman el flash y el objetivo, y la distancia al objetivo me refiero a lo siguiente:

 

Supongamos que la antorcha está 15 cm (0,15 m) por encima del objetivo. Pues bien, el ángulo alfa que tiene como vértice los ojos del modelo, y como lado opuesto la línea entre el objetivo y la antorcha, sería: alfa = atan (0,15 / d), siendo d, la distancia cámara-sujeto, en metros. Cuanto  menor sea este ángulo, más fácil es que se produzca la reflexión del destello del flash en la retina, provocando el efecto de ojos rojos. Pues bien, en un retrato "normal", con el sujeto a 4 m, dicho ángulo sería unos 2,14º. Pero si el sujeto se aleja hasta los 20 m, dicho ángulo se reduce hasta 0,43º, estando en una situación igual o peor que si usamos el flash integrado de la cámara en un retrato "normal". Hace ya unos años que me percaté de ese problema en retratos desde muy larga distancia, y un amigo, fotógrafo profesional me explicó el porqué.

 

Respecto al funcionamiento de los flashes, y los datos al respecto que proporcionan los fabricantes, no sé que flashes usarás tú, pero a ese respecto te puedo decir que los Nikon SB-900 cumplen bastante bien con lo que dice el fabricante. Hasta 200 mm.

 

Y sobre las fotos de menores, ahí las dudas al respecto me hacen ser incluso más "conservador" que tú, ya que como no tengo clara la situación, pese a tratarse de un evento supuestamente público, para cuya inscripción lo normal es que los padres o tutores hayan tenido que firmar una aceptación de que se fotografíe a los participantes... lo dicho, como la cosa no me queda clara, en el caso de menores, las fotos se quedan para la familia.

[Pisuergo]

Pues efectivamente entre  que no te explicas bien, lo que te equivocas y lo espeso que estoy, no me entero.

 

Cuando opino que el flash bien usado sin abusar de su plena potencia y a cierta distancia no resulta una molestia, sorpresa o distracción para el deportista lo hago con conocimiento de causa. Obviamente si tuviera la mas leve sospecha de que no fuera asi, como es fácil de entender

 no lo usaría y menos con mi hija. Reconozco que este es un asunto que a mi también me preocupaba pero después de asegurarme cientos de veces tanto mi hija como sus compañeras que simplemente "desde el tapiz no se dan cuenta si  utilizo flash" y tras autoconvencerme de que es así empecé a usarlo.

 

Respecto a que hay lecturas mejores que la que te indicaba coincido plenamente, ese enlace aunque es correcto, es demasiado simple ya que sin una explicación mas detallada del funcionamiento de las cortinillas del obturador a alta velocidad es difícil exponer el funcionamiento de un flash en HSS, no obstante tan solo trataba de mostrarte que habías cometido un error afirmando que en modo HSS un flash emite más luz que en modo normal.

 

 

En cuanto a el triangulo formado por la cámara y el objetivo considerando su vértice el ojo del sujeto, ahora sí te has explicado correctamente.

 

Cuando indicaba mi discrepancia con lo anunciado por los fabricantes respecto al zoom que incorporan la mayoría de los dispositivos mas modernos, no me he explicado lo suficiente.

La lampara esta situada sobre un pequeño reflector, este a su vez es móvil pudiendo acercarse o alejarse de la ventana con lo que consigue abrir o cerrar respectivamente el angulo de salida de la luz por dicha ventana. El flash reconoce la focal usada por el objetivo a si como la distancia a la que estamos enfocando y en consecuencia mueve el reflector intentando conseguir que la luz no vaya mas allá de la zona captada en el encuadre.

Hasta aquí la teoria, en la practica este sistema tan solo es valido a cortas distancias porque para cerrar el angulo de salida lo suficiente mas allá de 3 o 4 m el reflector tendría que retroceder muchos mas centímetros de los que el tamaño físico del flash le permite.

Resumiendo estos zooms que tanto exaltan todos los fabricantes tan sólo son efectivos en distancias cercanas, cuando consideramos distancias de 15 o 20 m carecen de utilidad.   

 

 

Finalmente respecto a las fotografías de menores, pues no puedo más que celebrar que estemos de acuerdo en ello.

 

 

Un saludo. 

[jaranoso]

No poseo ningún flash hss, aunque sí los he manejado. Según tengo entendido, la forma en que consiguen sincronizar con las cortinillas e iluminar todo el sensor, sin dejar franjas oscuras, es mediante la realización de múltiples y muy cortos destellos. La idea es emular una luz contínua, por sumatoria de los pulsos luminosos que el flash va emitiendo a medida que las cortinillas se desplazan sobre el sensor, una tras otra formando una rendija. Ahora bien, imagino yo que para garantizar que no quedarán franjas oscuras en los bordes superior e inferior, el flash comenzará a disparar antes de la apertura de la 1ª cortinilla y continuará disparando cierto tiempo después de que se haya cerrado la 2ª cortinilla lo que necesariamente habría de suponer un exceso de emisión de luz respecto de la necesaria para una correcta exposición a velocidades de sincronización estándar. Y para verificar este supuesto, sólo habría que cotejar el consumo relativo de un flash utilizado en modo hss respecto del que tiene cuando se utiliza a velocidades de sincronización normales.

 

A pesar de la evidente tensión en el diálogo mantenido en las últimas entradas, me parecía oportuno añadir este detalle pero no es mi intención echar más leña al fuego. De hecho, creo que habría que zanjar el debate sobre el tema flash porque el propósito del hilo era otro y porque su autor tampoco ha mostrado interés por esta posibilidad. Evitemos actitudes ácidas y continuemos aprendiendo desde el respeto y el buen rollo.

 

Saludos cordiales.

[500MMMC]

No poseo ningún flash hss, aunque sí los he manejado. Según tengo entendido, la forma en que consiguen sincronizar con las cortinillas e iluminar todo el sensor, sin dejar franjas oscuras, es mediante la realización de múltiples y muy cortos destellos. La idea es emular una luz contínua, por sumatoria de los pulsos luminosos que el flash va emitiendo a medida que las cortinillas se desplazan sobre el sensor, una tras otra formando una rendija. Ahora bien, imagino yo que para garantizar que no quedarán franjas oscuras en los bordes superior e inferior, el flash comenzará a disparar antes de la apertura de la 1ª cortinilla y continuará disparando cierto tiempo después de que se haya cerrado la 2ª cortinilla lo que necesariamente habría de suponer un exceso de emisión de luz respecto de la necesaria para una correcta exposición a velocidades de sincronización estándar. Y para verificar este supuesto, sólo habría que cotejar el consumo relativo de un flash utilizado en modo hss respecto del que tiene cuando se utiliza a velocidades de sincronización normales.

 

A pesar de la evidente tensión en el diálogo mantenido en las últimas entradas, me parecía oportuno añadir este detalle pero no es mi intención echar más leña al fuego. De hecho, creo que habría que zanjar el debate sobre el tema flash porque el propósito del hilo era otro y porque su autor tampoco ha mostrado interés por esta posibilidad. Evitemos actitudes ácidas y continuemos aprendiendo desde el respeto y el buen rollo.

 

Saludos cordiales.

 

Saludos para ti también.

 

El problema de la velocidad de sincronización, burdamente explicado, es que a partir de una velocidad de obturación, la segunda cortinilla empieza a cerrar antes de que la primera haya terminado de abrir, por lo que en ningún momento está expuesta la totalidad del sensor, sino que hay una franja de exposición que se va  desplazando por la superficie del mismo. Y dado lo breve que es el destello "normal" de un flash (estaríamos hablando de duraciones sobre 1/10.000 de segundo), solo queda expuesta a la luz del flash aquella parte del fotograma que estaba "abierta" en el momento del destello.

 

Para superar este inconveniente los fabricantes de flashes han buscado aumentar la duración del destello. Si bien hay algunos flashes de estudio en los que se ha implementado un modo de destello más prolongado (Hyper Sync), en los flashes tipo "cobra" que soportan sincronización a alta velocidad lo habitual es el HSS. Que en modo resumido es lo que tú bien dices: repetidos destellos de forma sucesiva para cubrir con luz todo el tiempo (al menos) que transcurra desde que la primera cortinilla empieza a abrir hasta que la segunda termina de cerrar, y garantizar que todo el sensor recibe luz del flash. Este modo de operación conlleva algunos inconvenientes, como son, en primer lugar, que el máximo de la intensidad de luz emitida se reduce, y en segundo lugar que el total de luz (o de energía lumínica, como queramos verlo) emitida se incrementa.

 

El primer inconveniente (reducción del pico máximo de intensidad luminosa) nos va a acarrear un problema: el alcance máximo efectivo del flash se reduce, ya que esos destellos no los hace a plena potencia, sino a fracciones más reducidas. Igual ya no nos llega a esos 15 ó 20 metros que pensábamos, en función de su nº guía, el valor de ISO y la abertura que queríamos utilizar. Así por ejemplo, si tenemos un flash con nº guía de 40 a ISO 100, y queremos usar f/8, tendríamos un alcance máximo de 20 m a ISO 1600 (40/8=5m pero al cuadruplicar ISO se duplica la distancia; al multiplicar ISO por 16 se multiplica por 4 la distancia). Pero eso sería sin recurrir a HSS, que si en modo HSS cada destello lo hace, supongamos, este parámetro reconozco que lo desconozco) a 1/16, el alcance se nos quedaría en 5 m

 

El segundo inconveniente (incremento del total de energía luminosa emitida) nos va a acarrear, por un lado, una menor duración de las pilas (un menor nº de fotos en esas condiciones de operación con cada carga, quiero decir); por otro lado, que si disparamos de forma muy continuada, podemos tener recalentamiento del flash; y finalmente, un mayor tiempo de reciclado.

 

Respecto al uso o no de flash en eventos, mi recomendación es que ante la duda es mejor pasarse de precavido que molestar. Y cada caso es diferente: a determinadas personas, o en determinadas condiciones puede no molestar... o sí. Por eso yo nunca recomendaría su uso sin más matizaciones. Reitero que no es lo mismo usarlo en la presentación, entrega de trofeos, juego parado... que en plena acción.

 

 

Imagino que nadie haya entendido nada, ya que por lo visto me explico muy mal. Y además estoy equivocado. ¡Qué se le va a hacer!

[santiaguesa26]

Evidentemente estas equivocado. No hace falta hacer tantos cálculos ni leer tanto como para saber que si quieres iluminar algo que está a 25 metros esta clarísimo que el flash tiene que mandar un buen fogonazo, de hecho no todos los flashes tienen potencia para trabajar a esa distancia. Ese fogonazo claro que molesta al objeto que se quiere fotografiar. A ver si ves en muchos partidos de baloncesto o fútbol sala algún reportero gráfico usando el flash. A ti no te dirán nada porque eres el papi de una niña del club de patinaje, pero no porque no molestes con el flash. Eso no quita que un dia se te ocurra hacerlo en otro sitio y te expulse porque con esa actitud es lo que estás buscando.

[Pisuergo]

 

Respecto al uso o no de flash en eventos, mi recomendación es que ante la duda es mejor pasarse de precavido que molestar. Y cada caso es diferente: a determinadas personas, o en determinadas condiciones puede no molestar... o sí. Por eso yo nunca recomendaría su uso sin más matizaciones. Reitero que no es lo mismo usarlo en la presentación, entrega de trofeos, juego parado... que en plena acción.

 

 

Seguiré tu consejo, ya  tengo excusa para comprar un 70-200 2.8.

Ademas a tenor de lo que por aquí comentan he estado jugandome  mi integridad física sin darme cuenta       .

 

Aunque escribo poco en el foro, lo leo siempre que puedo y a ti particularmente en muchísimas ocasiones ya que eres mucho mas activo que yo ( sólo hay que mirar el número de mensajes de cada uno). Generalmente suelo estar de acuerdo con tus opiniones que coincidentes con las mías o no, son merecedoras de mi mas absoluto respeto. Dicho esto,  y sin animo de polemizar créeme, la forma en la que trabaja un flash HSS  a mi me lo han enseñado de una forma que aunque muy parecida a la que tú expones difiere sustancialmente.

 

Si algo he aprendido en este gran foro que es nikonistas es que la mejor forma de adquirir conocimientos es intercambiar opiniones.

 

Por este motivo, y me reitero, sin el menor ánimo de polémica, permite me que exponga como me han enseñado a mi, como funciona un flash en modo HSS .

 

 

Un flash de zapata o speedlight funciona con la luz proporcionada con una lámpara de xenón.

Estas lamparas funcionan a mas de 300V, como la tensión de las pilas o baterías que alimentan el flash están muy por debajo de esa magnitud no queda mas remedio que elevarla utilizando una bobina que actúa como transformador. Una vez alcanzada la tensión requerida esta energía se almacena en un condensador que en este caso trabaja como una microbateria.

El tiempo que tarda el flash en cargar este condensador desde cero (completamente descargado) es el llamado tiempo de reciclaje.

Cuando el flash trabaja en sincronización normal hasta 1/250 seg, conecta mediante un transistor que actúa a modo de interruptor on/off, el condensador (previamente cargado) a la lampara, que se encenderá alimentada por este.

No obstante la energía almacenada en este último es mas bien escasa agotándose generalmente en 1/1000 seg, por lo que podemos decir que el flash mas que encenderse ha emitido un destello.

Cuando la energía lumínica proporcionada por la descarga del condensador excede nuestras necesidades, vamos necesitamos menos potencia, hay dos alternativas. Una no cargar el condensador al 100%, dos no descargarlo al 100%.

La primera requiere de una circuiteria complementaria que afecta al peso y tamaño del flash y habitualmente esta reservada para flashes de estudio.

La segunda opción, mas sencilla, es la mas empleada en flashes portátiles desconectando el condensador de la lampara antes de agotar su carga.

 

De este modo si bien no hemos disminuido la intensidad del destello , tensión de alimentación de la lampara, si lo hemos hecho con su duración. Puesto que la energía lumínica entregada es el producto de la intensidad del destello por el tiempo que este actúa,  obviamente si disminuimos este último, estamos disminuyendo la energía total emitida.

 

Por utilizar este modo de trabajo con destellos tan cortos que pueden llegar al orden de 1/17600 seg este tipo de flash también recibe el sobrenombre de speedlight, o luz rápida.

 

Cuando el flash trabaja en alta velocidad de sincronización HSS, debido a la peculiar forma de trabajar de las cortinillas del obturador ya no le sirve emitir un potente destello de muy corta duración, se ve obligado a alargar este destello desde un poco antes de que abra la primera cortinilla hasta un poco después de que cierre la segunda. 

Este proceso puede superar ampliamente el milisegundo de activación de la lampara, que nos proporciona la carga del condensador, asi que para incrementar la duración del destello en este caso no queda mas remedio que bajar la intensidad del mismo y la única forma de hacer esto es bajar la tensión de alimentación de la lampara. Si transformamos la tensión almacenada en el condensador a una mas baja (de forma inversa a la empleada en su carga), supongamos de 300v

a 60 V, habremos reducido la intensidad del destello en cinco veces a la vez que habremos aumentado su duración en otras tantas cinco veces. Sin embargo el proceso empleado para reducir la tensión, conmutación a alta frecuencia, y que genera ese tren de pulsos para emular una luz continua, no tiene un rendimiento del 100%  si no que presenta unas perdidas de entre el 15 y el 20%, con lo que volviendo al ejemplo anterior el reducir la tensión 5 veces nos incrementara la duración tan solo 4.25 veces.

Puesto que la energía ni se crea, ni se destruye, sino que se transforma, la energía perdida anteriormente se transforma en calor  dentro del flash, por lo que si disparamos este de forma continuada sin dar tiempo a evacuar ese calor, podemos elevar la temperatura hasta el nivel de deteriorar los componentes electrónicos, por este motivo algunos modelos mas avanzados interrumpen su funcionamiento temporalmente a modo de protección lo cual lógicamente incrementa la duración de su reciclaje.

 

Considerando todo lo anterior es fácil deducir lo siguiente:

 

- La energía de la que dispone el flash en un disparo, es la almacenada en su condensador.

- En sincronización a baja velocidad el flash podrá usar el 100% de la energía almacenada en el      condensador.  

- En sincronización a alta velocidad el flash podrá usar como mucho el 85% de la energía del  condensador, desperdiciando el resto   en forma de calor.

- Evidentemente un flash a plena potencia, en modo HSS siempre entregara menos energía luminosa que en sincronización a baja   velocidad, nunca más. 

- El consumo de pilas/baterías en un disparo, independientemente del modo de sincronización, es el    mismo, el de cargar el  condensador.

 

Un cordial saludo.

 

P.D. "Seguiré tu consejo, ya  tengo excusa para comprar un 70-200 2.8."

No es broma, descartaré usar el flash, la compra del 70-200 la tengo mas complicada, aunque bien es cierto que ya falta menos para navidad    .

[jaranoso]

Vale, entiendo lo que dices, pero a mi no me cuadran "las cuentas". No entiendo que, en ningún caso, en disparando en modo hss el flash emita menos luz que disparando a velocidades bajas. Me explico:

 

1ª) Para que una fotografía quede bien expuesta, el sensor ha de recibir en toda su superficie una determinada energía luminosa (exposición). Ahora bien, en cada situación, y dependiendo de las circunstancias lumínicasde la escena, el iso utilizado, el diafragma y tiempo de exposición elegido, el flash tendrá que aportar un determinado porcentaje de luz para conseguir una exposición correcta... Pero para una situación dada, en modo hss el flash siempre tendría que aportar una mayor proporción de la exposición total y nunca menos por el simple echo de que estamos acortando el tiempo de exposición y, con ello, disminuyendo la entrada de luz ambiente.

 

2º) De otro lado, con independencia del modo en que utilicemos el flash (sincro normal o hss), el sensor ha de recibir la misma energia para que la fotografía quede bien expuesta. Si la velocidad utilizada está en el rango de sincronización, el flash entregará la luz en un único destello, justamente cuando el sensor quede completamente descubierto. En un solo destello, con sus disipaciones correspondientes pero de una sola vez, todo el sensor habrá recibido toda la energía para que la foto quede expuesta según nuestra demanda.

 

Supongamos ahora que pretendemos realizar la misma captura, pero empleando una velocidad elevada (por encima de la velocidad de sincronización). En este caso el sensor no está en ningún momento descubierto por completo, porque antes de que la primera cortinilla haya descubierto completamente el sensor la segunda ya lo está cubriendo. Si el flash disparese una sola vez, veríamos bien expuesta sólo una fracción del fotograma y unas hermosas bandas negras. Para evitarlo, el modo hss actúa emitiendo varios destellos, mientras las cortinillas se mueven una tras otra simulando una rendija móvil que barre el sensor, pero el flash tiene que conseguir que toda la superficie del sensor quede bien expuesta. Consideraciones técnicas al margen, es evidente es que a energía irá llegando al sensor por partes, no de una vez a toda su superficie, pero que al final toda la superficie del sensor tiene que recibir la energía necesaria para una exposición correcta y eso sólo puede significar un mayor requerimiento energético por la simple razón de que buena parte de la luz, emitida en los múltiples destellos, no incidirá sobre el sensor y sí sobre las cortinillas.

 

Por tanto, y sin ánimo de polemizar y sí de contraponer puntos de vista, yo contrapondría mis conclusiones a las tuyas:

 

- La energía de la que dispone el flash en un disparo, es la almacenada en su condensador. 

 

   Coincidimos. No hay más cera de la que arde. El condensador es el "depósito" y cuando está lleno está lleno. Rellenarlo (reciclarlo) lleva un tiempo muy superior al tiempo de un disparo a velocidades de obturación ordinarias.

 

- En sincronización a baja velocidad el flash podrá usar el 100% de la energía almacenada en el      condensador.  

 

   El 100% nunca, tamibién se disipa energía, y de hecho los flashes se calientan, no solo los hss, y hay que "dejarlos respirar". La disipación se produce tanto el el proceso de reciclaje/Recarga del condensador como en el propio destello luminoso.

 

- En sincronización a alta velocidad el flash podrá usar como mucho el 85% de la energía del  condensador, desperdiciando el resto   en forma de calor.

 

  Acepto que en modo hss puede de disiparse mayor porcentaje energético según los datos que aportas, aunque dudo que la disipación sea tan dispar como indicas.

 

- Evidentemente un flash a plena potencia, en modo HSS siempre entregara menos energía luminosa que en sincronización a baja   velocidad, nunca más. 

 

   Aquí disiento claramente considerando mi argumento anterior. No entiendo que, de ningún modo, se pueda conseguir una exposición equivalente arrojando menos luz sobre la escena cuando, por añadidura, estaríamos incluso mermando la entrada de luz ambiente y emitiéndose destellos incluso antes y después de la apertura y cierre de las cortinillas.

 

- El consumo de pilas/baterías en un disparo, independientemente del modo de sincronización, es el    mismo, el de cargar el  condensador.

 

     Eso sólo si aceptamos la misma eficiencia energética. Según mi planteamiento, yo entiendo que en modo hss el flash tiene que derrochar energía para conseguir la exposición correcta, lo que implica una mayor descarga del condensador en cada uso y, por tanto, un mayor consumo de baterías.... claro que no deja de ser más que una hipótesis, fácil de confirmar o desmentir por los propietarios de este tipo de flashes.

 

       Daré por concluídas mis intervenciones en este hilo, aunque seguiré las posibles intervenciones que aparezcan, advirtiendo que no me creo en posesión de la verdad. Aunque el tono ha llegado a salirse del punto, por momentos, afortunadamente la situación se ha reconducido, y lo celebro. Para mi este tipo de debates son los que pueden permitirnos aprender y hacernos disfrutar al contraponer puntos de vista y opiniones, y son una de las razones por las que entro al foro.

 

Saludos cordiales.

[500MMMC]

Evidentemente estas equivocado. No hace falta hacer tantos cálculos ni leer tanto como para saber que si quieres iluminar algo que está a 25 metros esta clarísimo que el flash tiene que mandar un buen fogonazo, de hecho no todos los flashes tienen potencia para trabajar a esa distancia. Ese fogonazo claro que molesta al objeto que se quiere fotografiar. A ver si ves en muchos partidos de baloncesto o fútbol sala algún reportero gráfico usando el flash. A ti no te dirán nada porque eres el papi de una niña del club de patinaje, pero no porque no molestes con el flash. Eso no quita que un dia se te ocurra hacerlo en otro sitio y te expulse porque con esa actitud es lo que estás buscando.

 

A mi modo de ver hay dos problemas: uno principal, y otro "colateral". Éste último sería el caso de que en el pabellón alguien se queje, o piense que es molesto, o... y aunque no digan nada en el momento, tiren por la calle de en medio y... "Prohibido hacer fotos". Así que a pagar justos por pecadores. El principal, evidentemente, es recomendar algo, que sin las debidas precauciones, le puede ocasionar, cuanto menos, que al "aconsejado" le llamen la atención. Y es que no es lo mismo fotografiar la actuación de tu hija, que si le molestas todo queda en casa, que una competición en la que están las dos partes simultáneamente en la pista (el autor del post comentaba específicamente "fotografiar partidos"). Imagínate que mientras fotografías a tu hijo defendiendo una entrada a canasta del rival, molestas al jugador del otro equipo con el destello del flash.

 

Respecto a lo otro, quiero ser bien pensado, y creer que es un problema de interpretación.

[500MMMC]

...

 

- El consumo de pilas/baterías en un disparo, independientemente del modo de sincronización, es el    mismo, el de cargar el  condensador.

 

     Eso sólo si aceptamos la misma eficiencia energética. Según mi planteamiento, yo entiendo que en modo hss el flash tiene que derrochar energía para conseguir la exposición correcta, lo que implica una mayor descarga del condensador en cada uso y, por tanto, un mayor consumo de baterías.... claro que no deja de ser más que una hipótesis, fácil de confirmar o desmentir por los propietarios de este tipo de flashes.

 

 

Eso ya te lo confirmo yo: en HSS la carga de las pilas dura menor número de fotos que en modo normal. Algo lógico, por otra parte, ya que en cada foto, el condensador se descarga más, y por lo tanto "chupa" más carga de las pilas para recargarse.

[500MMMC]

...

 

       Daré por concluídas mis intervenciones en este hilo, aunque seguiré las posibles intervenciones que aparezcan, advirtiendo que no me creo en posesión de la verdad. Aunque el tono ha llegado a salirse del punto, por momentos, afortunadamente la situación se ha reconducido, y lo celebro. Para mi este tipo de debates son los que pueden permitirnos aprender y hacernos disfrutar al contraponer puntos de vista y opiniones, y son una de las razones por las que entro al foro.

 

Saludos cordiales.

 

 

Pues es una pena: cuando un hilo se "recalienta" siempre viene bien la presencia de un bombero que lo "refrigere". Cosa que se te agradece.