¿Qué objetivo para empezar?

[agapito70]

Me he comprado una D7200 y de momento me han prestado un objetivo.

Ahora ya tengo perillas para comprarme uno.jejeje.

Suelo viajar bastante y hago mucha foto de viajes.

También social tipo familiares, comunion y otras varias.

La duda la tengo entre varios.

Nikon 16_85

Sigma 17_70

Porque el 18_200 lo descarto demasiada peso y focal.

Otros que he pensado es los del kit 18_105 o 18_140 que no se que tal resultado me darán para lo que busco.

Luego con el tiempo me iria a por el 70_300 para tener cubierto todo.

Digamos que quiero un todo terreno para lo que comento.

Gracias por vuestra ayuda.

[mash1]

Hola, según mi opinión, el mejor todoterreno sería un 16-80 de Nikon, aunque es muy caro, más económico el 18-140, es mejor de lo que parece, conociendo sus limitaciones de luminosidad etc. No te defraudará su lo coges.

 

Saludos.

[freengine]

De esa lista me quedaría con el 16-85 y añadiría un fijo para retratos como el 50 f-1.8 ó el 85 f-1.8 de Nikkor, los AF D los tienes económicos y con un rendimiento soberbio, si te gusta la fotografía social y familiar un fijo luminoso te dará muchas satisfacciones , y el 16-85 te cubrirá la mayoría de necesidades todo terreno..

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

[chema_64]

Comprate un 17-50mm f2.8, para mi gusto y si quieres un zoom es el mejor rango focal.

 

Dependiendo de tu presupuesto, para mi las opciones serían:

 

1º- nikon      17-55mm f2.8

2º sigma      17-50mm f2.8

3º Tamron    17-50mm f2.8

 

El orden es según mi particular criterio. He utilizado los tres y para mi el nikon es el mejor, después el sigma y el tamron son dos buenas opciones

[izq]

De acuerdo con Chema, un 17-50 2.8 te cubrirá perfectamente fotografía de viaje y social, con el plus del 2.8 que siempre te permitirá disparar sin subir mucho el ISO cuando la luz escasea. Aparte de que es una focal que con el 70-00 que tienes en mente, se complementa perfectamente.

 

De la lista de Chema me quedo con el Sigma por calidad, por precio y porque tiene estabilizador (aunque hay una versión del Tamron que también lo tiene, aunque dicen que es peor que el no estabilizado), lo cual es otro punto a favor.

 

Y cuando vayas a por un 70-300, no dejes de echarle un vistazo al Tamron 70-30 VC 

 

Un saludo!

[PEDROLA]

Tengo el 18-105 y he probado el 18-140, objetivos muy buenos, nítidos y de gran calidad, pero.......desde que tengo el 17-50 de sigma, el pobre 18-105 no sale de su bolsa, solo me lo llevo como respaldo de viaje, por si necesito más focal durante fotos diurnas.

 

Porqué?, porque el 17-50 me da unos colores magníficos, porque al ser 2.8, le metes 3,2 o 3,5 y tienes unos desenfoques de muerte en retratos ( mira mi Flickr) y eso que tengo el Nikkor 50 1,4 y hablo con conocimiento, pero en cuanto a desenfoque, nitidez y versatilidad el 17-50 no te va a defraudar.

 

Por arriba lo complementas con el 50-100, el 50-135, o el 50-150, por debajo con el 11-16 y tienes equipo de primera en DX sin tener que empeñar un riñón.

[agapito70]

Ahora si que me habéis liado jejeje..

El 17-50 no me lo había planteado porque el que tengo en préstamo es el  nikon 18-55 y en los viajes para sacar algunos detalles se queda corto pero me da buenos resultados.

El nikon 17-55mm f2.8 _1200€ todavía no he ahorrado tanto jajaja…

Digamos que en precio estoy del 16-85 para abajo.

Cuando tenia la anterior cámara solapaba muchas focales y esta vez quiero evitar esoporque  algunas casi nunca salieron de la bolsa.

Cierto que si compro el 17-50 y después el 70-300 tengo cubierto todo con dos grandes objetivos, también tendría que llevar los dos en mis viajes en ves de uno.

Por los objetivos que he tenido prefiero sigma a tamron por sus acabados y calidad pero es algo personal, sin desmereces tamron.

Leo que del 17-70 sigma no decís nada  pero por el foro he visto que esta la gente contenta con el como todo terreno y en combinacion con la D7200.

He visto páginas donde compráis y me he fijado en esta para comparar.

 

tamron 17-50 

 

http://www.eglobalcentral.com.es/product/tamron%2017-50%20nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=tamron%2017-50%20nikon

 

sigma 17-50

 

http://www.eglobalcentral.com.es/product/sigma%2017-50%20nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=sigma%2017-50%20nikon

 

sigma 17-70

 

http://www.eglobalcentral.com.es/product/%2017-70%20nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=%2017-70%20nikon

 

nikon 16-85

 

http://www.eglobalcentral.com.es/nikon-af-s-dx-nikkor-16-85-mm-f-3.5-5.6g-ed-vr.html

 

nikon 18-105

 

http://www.eglobalcentral.com.es/nikon-af-s-nikkor-dx-18-105-mm-f-3.5-5.6g-ed-vr-objetivo-caja-blanca.html

 

nikon 18-140

 

http://www.eglobalcentral.com.es/af-s-dx-nikkor-18-140-f-3.5-5.6g-ed-vr-objetivo.html

[pinaioly]

hola , si lo quieres para eventos de familia y en recintos con poca luz te aconsejo un luminoso tipo 17-50  mas el 70-300 que piensas comprar mas adelante , si quieres uno para la vacaciones y no estar cambiando de objetivo , " yo " me cogeria un 16-80 0 un 18-105 sobre todo el 18-105  pesa poco y para mi tiene bastante nitidez.

un saludo

[krokodiland]

Si con el 18-55 has ido bien hasta ahora, o por lo menos veo que solo te quejas a nivel de focal, entones el 16-85VR puede ser una buena opción. Ahora (y mas todavía  después de la aparición  del 16-80VR), puede encontrarse a buen precio. Tiene una buena construcción y un buen rendimiento óptico,  por no decir también, un rango focal muy interesante. Su complemento ideal por arriba, sin duda alguna, un 70-300, con el que tendrás  cubierto un amplio rango focal, quege servirá  prácticamente  para todo.

Si barajaras mas dinero, entonces ya se podrian buscar otras opciones mejores, pero indudablemente mas caras.

 

Un saludo 

[agapito70]

gracias por las respuestas.

En un principio creo que me decantaría por el 17-70 de sigma o algo mejor creo el 16-85 porque me da mas juego en viajes que es para lo que mas suelo sacar la cámara.Cierto que el 17-50 ganas en luminosidad aunque pierdes zoom pero con la iso tan buena que tiene esta cámara sacrificar zoom por luminosidad hay la duda.

también he oído buenas criticas del 18-105 y 18-140 pero en esta ocasión que empieza ha construir un nuevo equipo quiero empezar con objetivos de buena calidad y no tener tantos porque al final casi siempre montas uno pegado y los demás se mueren de asco como me ha pasado.

Por eso un medio 17-50, 17-70 o 17-85 y uno largo 70-300.

para eso he estado de prestado 6 meses ahorrando jajajaja...

En principio creo que gaste el dinero en una buena maquina ya que para mis necesidades en este formato la D7200 es una de las mejores ahora mismo en mi opinión y ahora toca el objetivo.

Editado 22 de Enero de 2017 por agapito70

[krokodiland]

Segun compares, este mm o 2mm por abajo, dan mucho juego para el tipo de fotografía  que pretendes.

 

Un saludo 

[Dan88]

Sigma 17-50 OS sí o sí. Y luego dependiendo lo que busques y por la fotografía que te decantes o un uga tipo 11-16 2.8 o un 50mm fijo 1.8 o 1.4.

 

Y a tirar millas.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[izq]

gracias por las respuestas.

En un principio creo que me decantaría por el 17-70 de sigma o algo mejor creo el 16-85 porque me da mas juego en viajes que es para lo que mas suelo sacar la cámara.Cierto que el 17-50 ganas en luminosidad aunque pierdes zoom pero con la iso tan buena que tiene esta cámara sacrificar zoom por luminosidad hay la duda.

también he oído buenas criticas del 18-105 y 18-140 pero en esta ocasión que empieza ha construir un nuevo equipo quiero empezar con objetivos de buena calidad y no tener tantos porque al final casi siempre montas uno pegado y los demás se mueren de asco como me ha pasado.

Por eso un medio 17-50, 17-70 o 17-85 y uno largo 70-300.

para eso he estado de prestado 6 meses ahorrando jajajaja...

En principio creo que gaste el dinero en una buena maquina ya que para mis necesidades en este formato la D7200 es una de las mejores ahora mismo en mi opinión y ahora toca el objetivo.

Yo lo veo así: si el zoom medio lo quieres para fotos de viajes y el 17-50 te parece corto de focal, no me dejaría mucha pasta en las alternativas que comentas (17-70 y 16-85), me iría directo a un 18-105, que como se suele decir es BBB. Para viajes es un objetivo cojonudo porque no pesa, no es voluminoso y tiene un rango focal muy bueno.

 

La idea del luminoso 17-50 era teniendo en cuenta que también decías que lo querías para social y en esas situaciones la luminosidad te hará falta en muchas ocasiones.

 

Por qué te digo que no me gastaría la pasta en otro que no fuera el económico 18-105, pues porque con el mismo presupuesto intentaría cubrir los dos frentes y eso sería con el 18-105 para viajes y un 35 1.8G para social, que como es pequeño y ligero, también te lo puedes llevar a tus viajes para hacer foto callejera por las noches.

 

Un saludo!

[josos]

El 18-140 VR es una lente muy polivalente

[pinaioly]

estoy de acuerdo con izq el 18-105es bbb

mirate esta fotos hechas con el 18-105 , no hagas mucho caso de los encuadres ni como la he tirado , esta son mis primeras fotos y no tenia ni puñetera idea de fotografia, ahora tampoco     

 

pals by j piña, en Flickr

a 18

 

buho by j piña, en Flickr

a 40

 

12 by j piña, en Flickr

 

un saludo

edito esta ultima a 105mm

Editado 23 de Enero de 2017 por pinaioly

[Crisol]

Opino lo mismo que @josos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Orlik]

Comprate un 17-50mm f2.8, para mi gusto y si quieres un zoom es el mejor rango focal.

 

Dependiendo de tu presupuesto, para mi las opciones serían:

 

1º- nikon      17-55mm f2.8

2º sigma      17-50mm f2.8

3º Tamron    17-50mm f2.8

 

El orden es según mi particular criterio. He utilizado los tres y para mi el nikon es el mejor, después el sigma y el tamron son dos buenas opciones

El 17-55mm de Nikon es de lo mejor que encontrarás para DX, el 16-85mm no es tan luminoso pero es más barato, muy bueno y más versátil. Como Todoterreno va de perlas

[el retiro]

Es extraño comprarse una D7200 y no comprarse un objetivo, tener que recurrir a que te lo dejen! pero si te han dejado uno y no la tienes parada genial. Como no sabes que focales usas más ni nada, voy a recomendarte una cosa totalmente opuesta a lo recomendado hasta ahora:

https://www.amazon.de/dp/B00JM15OD6

Ahí tienes un todoterreno de verdad, un objetivo que funciona muy bien, te cubre "todo" y no necesitarás andar cambiándolo. Cuando lleves tiempo con la cámara, símplemente tendrás que ver las focales a las que haces más fotografías, con el lightroom se mira en un momento y a partir de ahí, "invertir" en lo que más usas, para no comprar por comprar, o comprar y después apenas usar...

Saludos!

[Javi5]

Te recomiendo el 18-140. Es el todoterreno que más nitidez ofrece. Es bastante más nítido que el 18-200 de nikon, más pequeño, menos pesado, pero con un poco menos de focal. Además, tiene un estabilizador que es la caña. De cerca, aunque algo peor (menos nítido y con peor estabilizador) tienes el 18-105, aunque este también te ofrece muy buena nitidez. Ningún todoterreno con más focal me ha convencido. Estos dos que te recomiendo seguro que no te defraudan.

Si decides sacrificar focal, te recomiendo el Sigma 17-50 2,8. Ese juega en otra liga. Nítido, luminoso, buena construcción...

 

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Editado 23 de Enero de 2017 por Javi5

[jmferrera]

Yo tengo una d610 con algunos objetivos, pero nunca he abandonado mi d90, y ahi seguirá de por vida hasta que explote, en ella, solo tengo un sigma 17.50 f2.8.  y la utilizo para todo lo que no me atrevo a llevar la otra. Hago mucho el cabra, como escalar con ella colgada.

 

En calildad/precio/PESO, que esto del peso es importante tienes que hacerte una pregunta antes de nada:

 

revenderé los objetivos que compre algún dia? o me los quiero quedar para siempre ahorrando dichero.

 

Si te los quieres quedar para sieeeeemmmpre, cómprate uno nikon bueno... 17-55 (1kg) directamente y ahórrate dinero a largo plazo. Los nikon envejecen en décadas mientras el resto en años solamente y a la hora de venderlo, notaras que los nikon es difícil que bajen del 60% de su precio nuevo.

 

Si por ahora quieres gastar poco dinerito pero buena calidad ... pues ese sigma 17-50 f2.8 creo que es el mejor que hay contando las tres cosas /calidad/precio/PESO (0.5KG). sabiendo que  PESA, es f2.8.  Si quieres evitar el peso del 2.8, pues el Nikon 18-140 que lleva bayoneta de metal.

 

el 18-105 lleva bayoneta de plástico y aunque es dura, yo partí 2 y aunque compre un pack de 10 en china por 25€ y la segunda vez tarde 20min en cambiarla y de paso , sople el interior del objetivo con aire comprimido , prefiero metal, menos problemas.

 

Luego le añades el 55-200 VR que esta por 90€ en muchas tiendas de segunda mano, nuevo vendido por los propios que compran en kit sin llegar a sacarlo de la tienda y perfecto ...

 

 

 

 

 

un saludo

[agapito70]

El tema de la cámara sin objetivo es que un buen amigo se compro la nueva 500 y me dejo esta ha muy buen precio pero solo el cuerpo.

Me dejo este objetivo para que fuera jugando con ella jajaja.

De hecho mi intención después del desembolso de la cámara era recuperarme y adquirir un buen objetivo como os he comentado.

El 17-50 de nikon  descartado porque 1200€ no me gasto.

He leído bastante por el foro y cierto que me encajarían bien para el tipo de foto que hago mas ahora como todo terreno 17-70 que ya lo he utilizo (no nikon) , el 16-85 me gusta y el 18-140 tampoco me vendría mal.

lo que no quiero es comprar para salir del paso y luego comprar mas solapando rango porque siempre vas apartando y acaban muchos en el olvido sin usarse.

[Javi5]

El 17-50 que te comentaba es de la marca Sigma y ronda los 300 euros. Abre a 2,8 en toda la focal. Una maravilla en todos los aspectos.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[jmferrera]

El 17-50 que te comentaba es de la marca Sigma y ronda los 300 euros. Abre a 2,8 en toda la focal. Una maravilla en todos los aspectos.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

 

 

apoyo el 17-50 sigma, a mi me va genial...

el 17-70 sigma tambien vale igual, es cuestion de gustos, pros y contras, pero junto a estas dos opciones, no hay ninguna pegadita, la siguiente opcion ya esta un poco mas separada ya sea en dinero o peso o calidad.

nikon 16-85 +- com 17-70 pero mas caro

 

brecha brutal de precio...

nikon 17-55

 

 

brecha de calidad en las esquinas sobre todo.

nikon 18-140 vr

...

...

 

 

un saludo.

[agapito70]

Hasta ultima hora he dudado y mucho pero para lo que necesito y el tipo de foto que voy hacer me decanto por el Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary.

Solo queda esperar y tenerlo en mis manos lo antes posible.

muchas gracias ha todos y deciros que ha ganado por muy poco al Sigma 17-50 jajajaja...

[krokodiland]

Hasta ultima hora he dudado y mucho pero para lo que necesito y el tipo de foto que voy hacer me decanto por el Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary.

Solo queda esperar y tenerlo en mis manos lo antes posible.

muchas gracias ha todos y deciros que ha ganado por muy poco al Sigma 17-50 jajajaja...

Pues seguro que solo por una diferencia de 20   

 

Un saludo