D750 y dudas en Lightroom

[lepeolmedo]

Buenas! Hace poco compré mi primer FX, la D750. Vengo de una D3300 que el comprador viene a buscar en 1 semana.

No venía muy satisfecho con la D750 y los resultados en post con Lightroom comparado a la d3300. Sentía que era impresión mía hasta hoy que hice simples pruebas.

 

D750 a la derecha con un 24-120, D3300 izquierda con 18-55.

 

Fotos originales sin retoques. Sacando las fotos subexpuestas con los mismos valores de iso, apertura y velocidad la d3300 se ve con algo mas de luz. Supongo que esto se da por no hacerlo con el mismo lente, pero aun así me parece raro, la diferencia de luz no es mucha pero se nota.

Iso 100  f8  1s

 

 

D750 con recuperación de sombras al 100. Apenas se nota un cambió.

 

 

D3300 con recuperación de sombras al 60. Ahora sí la cosa cambia!

 

Al subir la exposición la cosa mejora, pero no es lo que necesito. Quiero subir sombras y bajar altas luces y con la D3300 tengo muchísimo mas juego y rango que con la D750. Aclaro que en este caso llevé al extremo el problema subexponiendo mucho la foto, pero pasa lo mismo en fotos correctamente expuestas.

No está de mas decir que todas las fotos son sacadas en RAW y Lightroom es original con la última actualización.

 

Parametros de D750:

- Raw sin compresion 

- 14 bits (con 12 pasa lo mismo)

- Espacio de color Adobe RGB

- Reduccion de ruido en larga expo: off

- Reduccion de ruido iso: off

- Control de distorsion: off

 

Alguien sabe que está pasando? O yo estoy loco o la d3300 tiene mas rango dinamico?!?!   . Será que tengo algún problema de configuración en cámara o lightroom? 

 

Gracias! Saludos!

[tic_tac]

Prueba hacer lo mismo con capture NX-D. El de Nikon. Haber que pasa. Puede que la versión de LR no esté reconociendo bien de que cámara viene ese RAW.

 

Si sucede lo mismo haber algún otro experto que se le ocurre

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[PAFER]

Pues yo sinceramente pienso que el problema no está en la/s cámara/s si no que tienes un error de conceptos y atribuyes a el levantamiento de sombras funciones que no son propias de ese selector, si no de la exposición y la luz.

 

Las sombras lo que hace es levantar las sombras, no dar más luz ni exponer con más luz.

 

La D750 tiene mejor rango dinámico e ISO que la D3300, pero para sacarle provecho debes saber cómo, tener los conceptos claros y saber manejar los programas de revelado, en este caso, Lightroom.

 

Parece por lo que dices que quieres revelar las fotos sólo levantando sombras, y eso no es posible. Levantar sombras es aclarar y dar matiz de color a algo que está en sombra y en una foto normal o jpg pareciera que es negro. Pero nada tiene que ver con exposición que es otra cosa distinta y a la vez debe ir emparejada.

 

 

Yo te propongo otro ejercicio para que veas un ejemplo a ver si así lo tienes más claro:

 

Haz esa misma foto con las dos cámaras, pero exponla correctamente sin subir ISO, ISO 100. Luego la revelas en RAW y levantas sombras. 

 

Mira las dos al 100% en pantalla y a ver si así ves la diferencia entre un sensor y otro.

 

Lo mismo pero ahora haz la foto para que te de una velocidad suficiente para hacerla a pulso subiendo ISO para exponer correctamente (sube al ISO que necesites) y luego mira la foto al 100% para ver el ruido. También la revelas para que veas que la D750 soporta un par de pasos más por lo menos en rango dinámico y ruido que la D3300.

 

Te pongo una muestra de una foto realizada con la D750 exponiendo al sol para sacar el disco solar completo, y luego revelada en camera RAW (que es lo mismo que Lightroom) subiendo exposición, luces, sombras, tonos...

 

Original

 

 

 

 

 

 

Revelado en ACR

 

 

 

 

Datos de la toma:

 

 

• Nikon D750

  24.0-70.0 mm f/2.8
• ƒ/14.0
• 24.0 mm
• 1/4000
•  ISO 100

 

 

Si no es mucho pedir, sube las fotos aquí con los datos que veamos si sale lo que te digo (o estoy equivocado  )

 

 

Saludos cordiales

[MivideoHD]

Impresionante Pafer!

[lepeolmedo]

Prueba hacer lo mismo con capture NX-D. El de Nikon. Haber que pasa. Puede que la versión de LR no esté reconociendo bien de que cámara viene ese RAW.

 

Gracias tic_tac. El lightroom reconoce la camara. Probare con el capture.

 

 

Pues yo sinceramente pienso que el problema no está en la/s cámara/s si no que tienes un error de conceptos y atribuyes a el levantamiento de sombras funciones que no son propias de ese selector, si no de la exposición y la luz.

 

 

Pafer, antes que nada, que linda foto! Felicitaciones.

 

Gracias por la respuesta! Aunque sea nuevo por acá tengo experiencia en Lightroom y Photoshop. Entiendo la diferencia entre sombras, altas luces y exposicion. Todas las fotos que hago son en manual mirando el histograma. Tampoco soy una bestia de fotógrafo ni mucho menos, pero quiero aclarar que los conceptos los tengo.

 

Las pruebas de ISO las hice y se nota el cambio, sobre todo en las sombras.

Para recuperar una foto como la tuya con el problema que estoy planteando (aparentemente es solo mio) tendria que haber usado filtros graduados aumentando la exposicion. Creeme, sombras no hace practicamente nada. Viendo las fotos que puse aclaré que el caso era extremo, pero quise mostrar la diferencia entre la potencia del slider con la d750 y la d3300 (que solo subi al 60%).

 

Como para agregarle pimienta, estuve en Japon (ahí compré la cámara) y tengo fotos en los bosques de bamboo que queria hacer hace mucho tiempo, la luz no era la mejor y expuse lo mejor que pude, con bastantes sombras pero buen histograma para recuperarlas y.. el slider sombras no hace casi nada. Probe con camera raw y es lo mismo.

 

Tendria que revisar el sensor a ver si no me metieron un micro 4/3 

 

Yo creo, y espero, tener un problema de configuracion de camara.

Cualquier dato viene bien!

[adrimor]

Abundando un poco en lo que te comenta Pafer, voy a ponerte un ejemplo mas.

 

Te dejo 1 foto con tres transiciones.

La primera es el raw original sin hacer absolutamente nada. Como es normal sobre todo en una foto nocturnas, un montón de información pero con datos totalmente planos que hay que tratar.

La segunda es haciendo lo que hiciste tu (yo con el CR y tu con LR pero es lo mismo), es decir poniendo a tope el slider de sombras, observa que apenas hay cambio, ya que ese slider has de acompañarlo con algo mas.

La tercera a parte de tocar las sombras ya acompaño algo mas con blancos, negros e iluminación, ya se empieza a ver algo mas el cambio.

La última es el revelado al completo, en el que se puede ver, al margen que se haga mejor o peor, que la recuperación con respecto a la original, es notable y como puedes observar el ruido bastante controlado. (La dejo un poco mas grande para que se vea mejor)

 

No conozco la D3300 de Nikon, pero desde luego dudo y mucho que se le acerque a la D750. Yo vengo de una 7000/7100 y el cambio es brutal, sobre todo en condiciones algo adversas. Cuando hacemos fotos de día con buena luz, ahí las diferencias apenas se aprecian. 

Por otro lado al margen de como configures tu cámara, que me imagino te referirás a los Picture Control, eso te puede servir si guardas en jpg, pero si lo haces en raw y revelas con software que no sea del fabricante, no te vale de nada.

Tranquilízate, porque no creo que tu cámara adolezca de nada, por el hecho que tocando el cursor de sombras apenas veas respuesta, es de todo lógico si no va acompañado de mas cosas.

 

Ejemplo1_Original by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo2 by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo3 by José Luis, en Flickr

 

Puente del Pedrido 2 by José Luis, en Flickr

 

Un saludo.

[PAFER]

 

Yo creo, y espero, tener un problema de configuracion de camara.

Cualquier dato viene bien!

 

Al sensor de tu cámara no le pasa nada, seguro.

 

La configuración de la cámara no tiene nada que ver en el RAW si tu revelas con programas de adobe no notarás cambio alguno, ya que esta configuración solo afecta al jpg o si abres el RAW en un programa de revelado de Nikon que si ve los parámetros puestos.

 

Me refiero en este caso como "configuración" a parámetros de contraste, nitidez y demás, evidentemente no a velocidad, diafragma e ISO que sí intervienen en la exposición de la foto.

 

Para recuperar la foto tienes que darle exposición, sí o sí (en Camera Raw o Lightroom, es lo mismo) y esta es la parte buena del sensor, ya que permite recuperar en procesados hasta 14,x pasos EV a ISO 100 (según subes ISO va disminuyendo proporcionalmente las posibilidades de recuperación), según DxOMARK, la D3300 y su sensor tienen unos 12 pasos EV lo que no es moco de pavo...

 

Si no le das exposición es imposible recuperar la foto con el slider de sombras, pues no hará nada o prácticamente nada como estás comprobando.

 

La diferencia a beneficio en tu ejemplo de la D3300 es porque como puedes ver tiene más luz la foto que la de la D750, nada más... y por eso notas la leve actuación de sombras

 

 

Abundando un poco en lo que te comenta Pafer, voy a ponerte un ejemplo mas.

 

Te dejo 1 foto con tres transiciones.

La primera es el raw original sin hacer absolutamente nada. Como es normal sobre todo en una foto nocturnas, un montón de información pero con datos totalmente planos que hay que tratar.

La segunda es haciendo lo que hiciste tu (yo con el CR y tu con LR pero es lo mismo), es decir poniendo a tope el slider de sombras, observa que apenas hay cambio, ya que ese slider has de acompañarlo con algo mas.

La tercera a parte de tocar las sombras ya acompaño algo mas con blancos, negros e iluminación, ya se empieza a ver algo mas el cambio.

La última es el revelado al completo, en el que se puede ver, al margen que se haga mejor o peor, que la recuperación con respecto a la original, es notable y como puedes observar el ruido bastante controlado. (La dejo un poco mas grande para que se vea mejor)

 

No conozco la D3300 de Nikon, pero desde luego dudo y mucho que se le acerque a la D750. Yo vengo de una 7000/7100 y el cambio es brutal, sobre todo en condiciones algo adversas. Cuando hacemos fotos de día con buena luz, ahí las diferencias apenas se aprecian. 

Por otro lado al margen de como configures tu cámara, que me imagino te referirás a los Picture Control, eso te puede servir si guardas en jpg, pero si lo haces en raw y revelas con software que no sea del fabricante, no te vale de nada.

Tranquilízate, porque no creo que tu cámara adolezca de nada, por el hecho que tocando el cursor de sombras apenas veas respuesta, es de todo lógico si no va acompañado de mas cosas.

 

Ejemplo1_Original by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo2 by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo3 by José Luis, en Flickr

 

Puente del Pedrido 2 by José Luis, en Flickr

 

Un saludo.

 

 

Exacto Adrimor!! 

 

Ejemplo perfecto y seguro que hubieses podido forzar más la exposición (para verse en este ejemplo aún más evidente...)

 

 

 

Saludos cordiales

Editado 14 de Marzo de 2017 por PAFER

[lepeolmedo]

Muchisimas gracias Pafer y Adrimor! Excelentes ejemplos!

 

Cuando me referia a configuracion de camara no lo decia por los ajustes de "picture control", sino a la configuracion de espacio de color, cantidad de bits y compreison de RAW.

 

Veo que es cuestion de acostumbrarse. Estoy convencido de que "sombras" con la d3300 sube mucho mas, sube todo menos altas luces. Tengo fotos comparando las 2 camaras en iso 100 correctamente expuestas en un lugar abierto y los mismos sliders son mas pronunciados en la d3300, llego a casa y pongo ejemplos. Lo del rango dinamico fue un chiste, pero creo que Adobe trabaja distinto dependiendo la camara o el archivo, no se.

Tambien voy a intentar importar las 2 fotos como DNG a ver que pasa.

Nuevamente, gracias por las respuestas! Ya estoy mas tranquilo 

[PAFER]

 

Muchisimas gracias Pafer y Adrimor! Excelentes ejemplos!

 

Cuando me referia a configuracion de camara no lo decia por los ajustes de "picture control", sino a la configuracion de espacio de color, cantidad de bits y compreison de RAW.

 

Veo que es cuestion de acostumbrarse. Estoy convencido de que "sombras" con la d3300 sube mucho mas, sube todo menos altas luces. Tengo fotos comparando las 2 camaras en iso 100 correctamente expuestas en un lugar abierto y los mismos sliders son mas pronunciados en la d3300, llego a casa y pongo ejemplos. Lo del rango dinamico fue un chiste, pero creo que Adobe trabaja distinto dependiendo la camara o el archivo, no se.

Tambien voy a intentar importar las 2 fotos como DNG a ver que pasa.

Nuevamente, gracias por las respuestas! Ya estoy mas tranquilo 

 

 

 

El espacio de color (AdobeRGB), 14 Bits sin comprimir son los parámetros que llevo puestos en la cámara y los que recomiendo, ya que bajar a 12 bits y comprimir sí que pudiese influir en un deterioro en el procesado, ya que al comprimir y bajar profundidad de color lleva menos información de la foto el RAW, y por lo tanto, de donde no hay no se puede sacar... o sacarás menos

 

Evidentemente, cada sensor tiene unas características y una información de la foto que hace que el revelado no sea lo mismo en unas cámaras u otras, pero lo que si te digo es que la información de las fotos realizadas con la FX, la D750, llevan y admiten un procesado más completo y forzado, ya que tienen más información de la foto en el negativo digital o RAW, como menor ruido a ISOS equivalentes, más Rango Dinámico y más profundidad de color que las fotos o RAWs de la D3300.

 

Creo que estás notando el cambio de cámara (y de formato), y sin quererlo ni darnos cuenta, adquirimos "automatismos" o costumbres en la fase de revelado digital que cuando la foto que metemos tiene un sensor distinto, el revelado es distinto o difiere, y haciendo lo mismo no vemos los mismos resultados, es lo que nos choca. Esto no quiere decir que sea peor o mejor, si no que es distinto, pero como te dije, a los NEF de la D750 en cuanto les cojas el "truco" podrás sacarle más partido que a los de la D3300, eso con toda seguridad, porque la información de los NEF de la D750 es mucho más extensa y por lo tanto, más "exprimible", te permite sacarle más jugo y más partido.

 

Eso sí, en ambas y en todas, el truco es exponer bien, si expones bien tienes el éxito garantizado de que podrás sacar una foto correctamente en cuanto a luces, sombras, intensidad de color,...

 

 

Saludos cordiales

Editado 14 de Marzo de 2017 por PAFER

[lepeolmedo]

Holaa!

 

Debo haber estado loco! Hoy agarre una foto de Japón donde las sombras eran fuertes y la cámara me calló la boca con una edición rapidita, pero encarandola desde otro lado.

 

Original:

 

 

Retocada:

 

D750

24-120 Nikkor

F8

Iso 250

1/320

40mm

 

 

Creo que es tal cual comentabas Pafer, hay que sacar vicios del otro sensor

Gracias por los comentarios! Saludos a todos!

[nikofoto]

Es que no hay color de una dx a una fx....abro paraguas

[LDLS]

Y ten en cuenta que has utilizado un ISO 250.

 

Con un ISO 100 el resultado hubiera sido incluso claramente mejor (menos grano, etc.).

 

 

Un saludo. :1ok:

[joselito80]

Holaa!

 

Debo haber estado loco! Hoy agarre una foto de Japón donde las sombras eran fuertes y la cámara me calló la boca con una edición rapidita, pero encarandola desde otro lado.

 

Original:

 

 

 

Retocada:

 

 

D750

24-120 Nikkor

F8

Iso 250

1/320

40mm

 

 

Creo que es tal cual comentabas Pafer, hay que sacar vicios del otro sensor

Gracias por los comentarios! Saludos a todos!

 

Por curiosidad lepeolmedo, ¿cuantos pasos subistes de la original a la retocada?

[PAFER]

Por curiosidad lepeolmedo, ¿cuantos pasos subistes de la original a la retocada?

 

 

Quizás no hay una fórmula matemática, ni números, pasos o como lo queramos llamar... es todo mucho más sencillo.

 

En Lightroom o Adobe Camera RAW no va por pasos si no por puntos de exposición (si a pasos te refieres a EV) pues quizás sean un par de puntos y medio de exposición o entre 6 a 8 pasos la foto de Japón que subió el compañero... pero eso te da igual, hay que fijarse en la pantalla mientras subes exposición y detenerte cuando lo que ves es lo que buscas o lo que te gusta (porque milagros tampoco hay)

 

En el slider o barra de la exposición subes el deslizador hasta que el resultado te guste, luego vas subiendo sombras y oscureciendo luces que se han velado o han quedado demasiado sobreexpuestas. Luego subes blancos, oscureces negros que se quedaron demasiado lavados, quitas o pones contraste... y voilà! tienes la foto.

 

Lo increíble es que este sensor tiene la información ahí, y la vas sacando, la foto está ahí, debajo de esa masa negra que parece que no tiene nada... 

 

Es importante ir mirando la foto al 100% del tamaño, ya que hay veces que sale un grano que lleva al traste la foto, de ahí que lo importante es exponer bien aunque tengas que subir el ISO ya que obtendrás mejores resultados que si obtienes una foto negra y luego tienes que levantarla exageradamente, vas a obtener mucho más ruido que si subes ISO y expones bien. (en mi foto y la del compañero, si hubiésemos expuesto bien o correctamente, el sol y las luces hubiesen quedado quemadas y sin información para luego poder revelar, entonces es ahí donde tienes que sopesar lo que quieres y buscas y lo que puedes llegar a obtener. De todas todas, un resultado impensable hace años, y no muchos!, pues hay demasiados pasos entre las luces y las sombras como para obtener un resultado parecido en una foto analógica por ejemplo, eso era imposible)

 

Entre 100 ISO y 250 ISO, no creas que hay mucha diferencia si el "arreglo" no es en la zona del extremo, o sea, un revelado exageradamente forzado.

 

A mi me gusta usar el ISO natural en mi cámara, es decir: 100, 200, 400, 800, 1600... sin pasos intermedios, ya que según leí por ahí, la cámara y su sensor funcionan así de forma nativa, y los pasos intermedios (de 1/2 o 1/3 según tengas puestas las preferencias en la cámara, lo que hacen es forzar el nativo hacia arriba o hacia abajo, pero en realidad el que usa es el nativo), es decir, si pones ISO 250 lo que estás haciendo es usar ISO 200 y forzar la exposición (eso lo leí en varios sitios, pero ahora no se especificar dónde)

 

 

 

Me alegro Lepeolmedo que vayas viendo lo que "esconde" este sensor que tenemos entre manos!!! 

 

Hay que cambiar el "chip" de lo que teníamos en la cabeza en cuanto a revelado, pues estamos ante un sensor nuevo que tiene otras características, y tenemos que partir de cero para ver qué hay detrás y lo que podemos sacar de él...

 

 

Saludos cordiales

Editado 15 de Marzo de 2017 por PAFER

[adrimor]

Hemos de tener en cuenta que la luz al sensor llega solo por Apertura y/o Velocidad, con el ISO lo único que hacemos es ajustar, dicho de manera que se entiende mejor, como que amplificamos señal. Realmente el ISO convencional (gaussiano)no es el que mete ruido, el ruido se produce por defecto de luz. Cuestión aparte es el ruido térmico.

 

En la fotografía analógica, las películas con ASA mayor, tenían mayor sensibilidad a la luz (eficiencia quántica) y producían mas grano, de ahí la confusión. En la fotografía digital la película (el sensor) no se cambia, siempre es el mismo.

 

Dicho lo cual, es importante medir lo mejor posible, es la mejor manera de evitar ese ruido. Tiene mucha razón Pafer, que en la foto de arriba o la de él, al haber una diferencia grande entre luces y sombras, has de decidir que haces, y que quieres rescatar. Si mides en luces, penalizas sombras y viceversa. Hay soluciones para compensar estos desequilibrios, pero a veces no podemos aplicarlas y habremos pues de tomar una decisión.

 

La foto de arriba es evidente, que hay una buena recuperación de esas zonas oscuras, pero está penalizada con cierto ruido. Pero poner otros valores para que esas sombras salieran correctas, significaría quemar el sol.

 

No obstante, en ese caso concreto, se podría haber paliado algo, bajando el ISO un paso y medio y metiendo mas luz por medio de la velocidad o apertura, dejando la misma exposición. Y esa pequeña corrección del ruido, no se hubiera corregido por bajar el ISO, sino por haber procurado que el sensor hubiese captado mas luz.

Es importante fijar ese concepto.

 

Saludos.

[jjmb0003]

Abundando un poco en lo que te comenta Pafer, voy a ponerte un ejemplo mas.

 

Te dejo 1 foto con tres transiciones.

La primera es el raw original sin hacer absolutamente nada. Como es normal sobre todo en una foto nocturnas, un montón de información pero con datos totalmente planos que hay que tratar.

La segunda es haciendo lo que hiciste tu (yo con el CR y tu con LR pero es lo mismo), es decir poniendo a tope el slider de sombras, observa que apenas hay cambio, ya que ese slider has de acompañarlo con algo mas.

La tercera a parte de tocar las sombras ya acompaño algo mas con blancos, negros e iluminación, ya se empieza a ver algo mas el cambio.

La última es el revelado al completo, en el que se puede ver, al margen que se haga mejor o peor, que la recuperación con respecto a la original, es notable y como puedes observar el ruido bastante controlado. (La dejo un poco mas grande para que se vea mejor)

 

No conozco la D3300 de Nikon, pero desde luego dudo y mucho que se le acerque a la D750. Yo vengo de una 7000/7100 y el cambio es brutal, sobre todo en condiciones algo adversas. Cuando hacemos fotos de día con buena luz, ahí las diferencias apenas se aprecian. 

Por otro lado al margen de como configures tu cámara, que me imagino te referirás a los Picture Control, eso te puede servir si guardas en jpg, pero si lo haces en raw y revelas con software que no sea del fabricante, no te vale de nada.

Tranquilízate, porque no creo que tu cámara adolezca de nada, por el hecho que tocando el cursor de sombras apenas veas respuesta, es de todo lógico si no va acompañado de mas cosas.

 

Ejemplo1_Original by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo2 by José Luis, en Flickr

 

Ejemplo3 by José Luis, en Flickr

 

Puente del Pedrido 2 by José Luis, en Flickr

 

Un saludo.

 

Buena explicacion y sobre todo detallado con imagenes. Como bien dice el compañero atribuyes conceptos erróneos las sombras de por si no te hacen solo el trabajo, hay algo mas.

[LDLS]

Sobre la diferencia de comportamiento de los sensores de la NIkon D3300 y la D750 os paso este link que viene a representar el nivel de rengo dinámico de una y otra en su ISO base:

 

  http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

Solo hay que elegir las cámaras a comparar. 

 

Y arroja valores de rango dinámico de 11.39 para la D750 (desde 50 a 100 ISO) versus 9.79 de la D3300 a ISO 100.

 

Las cifras creo que son bastante concluyentes.

 

Tambien se pueden comparar con sensores Canon, en los que se hace evidente el, en muchos casos, sonrojante rango dinámico a ISO base de muchos sensores de este fabricante.  

 

Es en su ISO base donde se pueden exprimir las bondades del sensor de una y otra cámara. Así a ISO 250 el sensor de la D750 entrega "tan solo" un valor de 10.08 de rango dinámico, lo que ya puede empezar a poder notarse si es necesario recuperar sombras o subir exposición en post-edición, si se compara con su ISO base.

 

Ni que decir tiene que es fundamental exponer correctamente en origen, pero si es necesario corregir valores en edición , el rendimiento optimo del sensor será siempre a su ISO base (y de 50 a 100 iso en la D750) siempre que el motivo lo permita, como en la última foto aportada por el compañero Lepeolmedo: un paisaje urbano a 1/320, pero a iso 250.

 

Un saludo.  

Editado 15 de Marzo de 2017 por LDLS

[Manu1974]

Leyendo vuestros interesantísimos post, de los que estoy aprendiendo muchísimo, me surge una duda ya que según el post que se lea parece contradictorio, en alguno se dice que en el tema de la exposición se genera más ruido al aclarar zonas subexpuestas en post-procesado que si subimos el iso de la cámara en el momento de la foto y está mejor expuesta. Y por otro lado en otros post decís que el mejor rendimiento del sensor para luego aclarar en post procesado es en el iso base.

Me parece contradictorio esto, entonces en caso de no poder bajar tiempo por sujeto en movimiento o no llevar trípode, qué es mejor? Subir iso o no???

 

Saludos

[adrimor]

El ruido convencional es motivado por la falta de luz en el sensor y al tener en procesado que subir esas sombras, eso va a generar ruido, dependiendo claro está de la subexposición que tengamos y por supuesto de la cámara que estemos manejando, ya que el comportamiento no es el mismo. Eso no se contradice con que cuando no nos quede mas remedio tengamos que ajustar nuestra fotografía con el ISO. En la medida de lo posible lo mejor sería poder exponer correctamente por medio de velocidad y diafragma, pero en ocasiones, bien porque no haya suficiente luz o cuestiones de composición tengamos como digo que hacer uso del ISO. Siempre es mejor llevar una fotografía con ruido, que trepidada. Lo primero tiene un cierto arreglo, lo segundo no.

 

Pero eso no se debe confundir, con que el causante del ruido convencional no es que subamos en mas medida el ISO, sino que el sensor no haya captado luz suficiente. La única luz que llega a nuestro sensor es por medio de la velocidad y la apertura.

Lo que pasa que hay cierta tendencia a creer que es el ISO lo que causa el ruido, aunque a efectos prácticos pudiera parecerlo.

 

Con el ISO lo que estamos haciendo es multiplicar la señal del sensor, para tratar de compensar esa falta de luz que es la que va a provocar ese ruido si la levantamos en edición o como en este caso potenciando la señal vía ISO, pero repito el ISO no es la causa efecto.

 

Con lo cual no es contradictorio decir que lo mejor sería poder ejecutar nuestra fotografía con ISO base, porque eso supone que a nuestro sensor ha llegado la luz suficiente vía velocidad y apertura y no tenemos ninguna necesidad de hacer ningún ajuste mas.

 

Si llevamos trípode, en la medida de lo posible, lo mejor es ajustar nuestra velocidad y apertura con los parámetros correctos, incluso bajando mucho la velocidad  (salvo por cuestiones compositivas), ya que aquí no tendremos problemas de fotografía movida.

 

Un saludo. 

[PAFER]

...me surge una duda ya que según el post que se lea parece contradictorio, en alguno se dice que en el tema de la exposición se genera más ruido al aclarar zonas subexpuestas en post-procesado que si subimos el iso de la cámara en el momento de la foto y está mejor expuesta. 

 

 

Es correcto. (ambas dos)

 

A ver si se explicarme bien:

 

SIEMPRE es mejor exponer bien la foto y en el revelado tener que arreglar lo mínimo, ya que en el revelado o post procesado, todo lo que sea forzar el RAW para sacar lo que no has sacado en la foto, genera más ruido o grano que si expones bien y no tienes prácticamente que recuperar o sacar lo que no has hecho en la foto.

 

Todo esto es un equilibrio, ya que no siempre puedes sacar en la foto lo que hay, como por ejemplo la foto del sol mía o del autor del hilo. Si tu quieres sacar el disco solar sin sobreexponer la foto (y que el sol y su halo te salgan blancos sin información de color ni tonos), no te quedan más narices que medir esa luz y hacer la foto... a partir de ahí tienes que "sacar" o revelar el resto, ya que la diferencia de luz entre el blanco y el negro supera los niveles de luz y sombra posibles en una foto, son demasiados pasos para que salga algo, por eso en el revelado hay que levantar las sombras, y es ahí donde el sensor juega a nuestro favor por su capacidad y sensibilidad de registrar información donde parece que sólo hay negro o sombra.

 

Pero esto tiene el inconveniente que al "levantar" sombras genera más ruido que si hubiésemos expuesto la foto para que todo lo subexpuesto hubiese salido bien en la foto. En el caso de nuestras fotos al sol, del todo imposible, porque si expones para sacar lo que ha salido en las sombras, el sol y su halo salen blancos, sobrexpuesto y sin información para recuperar en el procesado en las luces. Por eso digo que es un equilibrio y hay que sopesar lo que quieres y hacer la toma para luego hacer el procesado de la manera más óptima y con las menos pérdidas posibles y menor generación de ruido.

 

Y por otro lado en otros post decís que el mejor rendimiento del sensor para luego aclarar en post procesado es en el iso base.

Me parece contradictorio esto, entonces en caso de no poder bajar tiempo por sujeto en movimiento o no llevar trípode, qué es mejor? Subir iso o no???

 

Saludos

 

Si como ISO base llamas a ISO 100 que es el ISO de esta cámara (ISO 50 es forzado por abajo así como ISO 51.200 es ISO forzado por arriba, el ISO máximo natural sin forzar es 12800) 100 ,es ahí donde el sensor ofrece y tiene la máxima capacidad de rango dinámico y donde más pasos vas ha poder actuar para recuperar luces y sombras.

 

Dejo un gráfico con la comparación de la D750 y la otra que habla el compañero, la D3300, según DxOMARK

Quizás viéndolo se comprenda mejor que según vas subiendo ISO, vas perdiendo capacidad o pasos para recuperar sombras y luces... o sea perdiendo Rango Dinámico

 

 

 

Para el que quiera TODA la info al respecto, dejo unos enlaces del compañero Guillermo Luijk, que sabe más que yo de esto (yo aprendí mucho de él, gracias maestro!) y además lo explica bastante mejor que yo, y con datos!!!

 

 

QUÉ ES EL RANGO DINÁMICO

 

PARA QUÉ SIRVE EL RANGO DINÁMICO?

 

QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA

 

RANGO DINÁMICO DE UNA VELA

 

 

Me parece contradictorio esto, entonces en caso de no poder bajar tiempo por sujeto en movimiento o no llevar trípode, qué es mejor? Subir iso o no???

 

Saludos

 

Lo mejor es sacar la foto y que salga!   

 

Has dado en el clavo y lo complicado de todo esto, así como conocer los límites de nuestra cámara para poder actuar en consecuencia y rápido!, que el que se mueve se va y pierdes la foto 

 

Cada situación y cada foto es diferente, y tu tienes que actuar en consecuencia para obtener la foto que necesitas o quieres (si es posible, porque no todo lo que se quiere es posible, aunque con esta cámara debo decir que no he encontrado el límite y me haya perdido una foto por que no puede realizarla... porque no he sabido yo hacerla con ella sí que he perdido alguna  )

 

En tu ejemplo, sujeto en movimiento o no llevar trípode (y se entiende que la foto es sin flash, evidentemente) para que la foto no salga trepidada, necesito velocidad... pero como no hay luz suficiente, necesito sensibilidad para poder subir velocidad y que mi foto no salga subexpuesta según fotómetro... no me queda otra que subir ISO para llegar a la correcta exposición... pero si subo ISO, pierdo rango dinámico... ya, no queda otra... y aquí viene lo de, mejor subir más ISO para exponer bien, que tener que levantar luego en el procesado... Es decir: Si las condiciones de mi foto para que no salga movida son 1/500, f2,8 ISO 3200, es mejor subir a ISO 3200 que no quedarte corto en ISO 2400 o ISO 1600 en pasos naturales, y luego tener que levantar la foto, pues vamos a tener el menos ruido posible si hacemos la foto a ISO 3200 y revelamos que si la hacemos a ISO 2400 y tenemos que aclarar, el resultado final es más ruido si no exponemos bien. 

 

Moraleja: No seas "rata" y sube ISO que en la foto que necesitas, va a quedar de la mejor forma que es posible si subes ISO y expones bien, que si escatimas ISO y luego levantas, tendrás más ruido del que hubieras obtenido subiendo ISO

 

No se si con este ladrillado me he explicado mejor!!! 

 

Evidentemente, no vayamos a querer o pensar que nuestra cámara, la D750 sea ahora una máquina de visión nocturna...  no le pidamos "peras al olmo..."

 

O sea, no quieras ahora sacar a los corredores de la San Silvestre (carrera popular nocturna el 31 de Diciembre) bien, sin trepidar, iluminados y sin flash en calles oscuras o a la luz de una farola lejana... porque esto no es posible, ojo, de ahí saber y conocer los límites de nuestra cámara.

 

 

Saludos cordiales y lo siento por el ladrillado que me acabo de soltar 

 

 

 

 

Edito para decir que mientras escribía, el Sr Adrimor se adelantó, jjajajajjajaja, Saludos compañero!!

Editado 16 de Marzo de 2017 por PAFER

[adrimor]

¡Ostras Pafer¡, impecable, menudo manual que te acabas de marcar. Eres un fenómeno.

[Manu1974]

Muchísimas gracias a los dos, me ha quedado clarísimo.

 

Pafer, de ladrillo nada, yo encantado, super detallado y sencillo de entender, voy a copiar el texto de vuestros mensajes a mis anotaciones de fotografía. Veo fotos de archivo mias y después dar con este hilo (no tengo la d750 pero para el caso da igual) pienso "vaya mi... de fotos hacía" en el caso de nocturnas con mucha diferencia entre luces y sombras.

Y otra cosa muy interesante en unos de los enlaces que has puesto, la del derecheo, es lo de exponer según luces medias, el ejemplo de los novios a la sombra en un dia soleado es muy gráfico.

 

Gracias de nuevo, saludos

[Jesgump]

Buenas compañer@s, Impresionante el hilo que acabo de leer. Propongo que lo incluyan como tutorial. No tiene desperdicio.

 

Muchas gracias a todos.

 

Jesgump

 

Pd.- Hecho de menos al troll en este hilo, ¿lo han banneado?   

[alcapa]

   

[spradot]

Buenas! Hace poco compré mi primer FX, la D750. Vengo de una D3300 que el comprador viene a buscar en 1 semana.

No venía muy satisfecho con la D750 y los resultados en post con Lightroom comparado a la d3300. Sentía que era impresión mía hasta hoy que hice simples pruebas.

 

D750 a la derecha con un 24-120, D3300 izquierda con 18-55.

 

Fotos originales sin retoques. Sacando las fotos subexpuestas con los mismos valores de iso, apertura y velocidad la d3300 se ve con algo mas de luz. Supongo que esto se da por no hacerlo con el mismo lente, pero aun así me parece raro, la diferencia de luz no es mucha pero se nota.

Iso 100  f8  1s

 

 

D750 con recuperación de sombras al 100. Apenas se nota un cambió.

 

 

D3300 con recuperación de sombras al 60. Ahora sí la cosa cambia!

 

Al subir la exposición la cosa mejora, pero no es lo que necesito. Quiero subir sombras y bajar altas luces y con la D3300 tengo muchísimo mas juego y rango que con la D750. Aclaro que en este caso llevé al extremo el problema subexponiendo mucho la foto, pero pasa lo mismo en fotos correctamente expuestas.

No está de mas decir que todas las fotos son sacadas en RAW y Lightroom es original con la última actualización.

 

Parametros de D750:

- Raw sin compresion 

- 14 bits (con 12 pasa lo mismo)

- Espacio de color Adobe RGB

- Reduccion de ruido en larga expo: off

- Reduccion de ruido iso: off

- Control de distorsion: off

 

Alguien sabe que está pasando? O yo estoy loco o la d3300 tiene mas rango dinamico?!?!   . Será que tengo algún problema de configuración en cámara o lightroom? 

 

Gracias! Saludos!

 

 

Cuando en el histograma no hay sombras, y subes el ajuste de sombras...no subirás mucho. La mayoría de tu histograma está en negros. 

 

Es posible que con la d3300 tuvieras una ligera parte del histograma más metida en sombras por lo que al subir las sombras has notado más la diferencia. Pero es como intentar bajar luces en una foto negra...no va a recuperar ninguna luz porque no la hay. Cuando muevas un poco con la exposición el histograma general, veras que al mover las sombras si que habrá más diferencia.

 

Un saludo