necesito asesoramiento.

[walter]

Por tus comentarios, y sabiendo que el dinero no es problema, yo te aconsejaría comprar la D3x, ya que lo que quieres es tener una cámara por mucho tiempo. Y con esta tienes lo mejor de Nikon. No creo que vayan a lanzar otra cámara de este nivel por mucho tiempo. Que no te vaya a pasar de comprar la D3 y al tiempo tengas ganas de venderla para comprar la D3x.

[buzo]

Gracias Walter, estamos en capilla... Cogito ergo sum. veremos.

[jespel]

Una consideración más con respecto a la D3x: el maquinón que necesitas detrás para tratar las fotos.

Yo tenia hasta hace poco una D2h (4Mp) con un PC portátil de hace 4 años (viejecito para estas tecnologías) pero ahí iba, tirando con el Phase ONE y PS CS3. Acabo de comprarme una D3 y, por supuesto, con el pack, no me he querido privar de un MacBook Pro con 4Gb de RAM. Estoy convencido de que he hecho una buena inversión porque veo que va bastante rápido. Otra cosa es: que pasaría su los archivos fueran los de una D3x??

Bueno, alguien que nos cuente...

Saludos.

[NikonNisin]

Si buscas calidad de imagen no lo dudes D3 o D700. La D3X tiene más pixeles, pero no mejores pixeles. Esa es una diferencia importante cuando se busca calidad de imagen y no "cantidad" de imagen. Tengo una D3 y hago fotografías que con mi D200 ni soñaba, y eso que en cantidad de pixeles se llevan poco, pero la diferencia (en cuanto al sensor) está en el tamaño de pixel. La D3X tiene más el doble de pixels en el mismo tamaño de sensor que la D3 y eso significa mayor resolución pero peor respuesta a isos altos. Sólo echo de menos mayor resolución en paisajes, y es que tanta hojita y hierbecita...

[Pablo Martínez Bermúdez]

Los pros y contras de una D3X:

 

Pues yo voy a defender un poco a la D3X. Es una cámara mas que alucinante. Yo me dedico exclusivamente a hacer fotografía de deportes y he tenido casi todos los cuerpos de nikon desde que comenzaron a hacer cámaras digitales. Ahora mismo tengo la D2Xs la D3 y la D3X. Esta última no tiene nada que envidiar a la D3 mas bien al contrario. La gente dice que pierdes en FPS aunque yo no hago ráfagas de mas de 5 ó 6 fotos como máximo haciendo por lo general 2 ó 3 disparos por ráfaga. Si necesitase la máxima resolución que ofrece la D3X siempre la puedo utlizar. 14Bits, Raw sin comprimir y el buffer echando humo ofrece archivos de unos 48mb de una calidad sin parangón, aunque también un pequeño problema a la hora de almacenar las fotografías. Las baterías son eternas yo las utilizo varios días sin necesidad de cambiarlas incluso utilizando un 600 vr con un duplicador que tira muchísimo y es la lente que mas utilizo. El visor de casi un 100% ayuda mucho de repente recuerdas todo lo que te cabía en las focales que llevavas años utilizando hasta que los sensores de las cámaras digitales multiplicaban la focal y nada te cuadraba en la cabeza a la hora de disparar, en este caso esta formidable cámara recuerda a una f5 ó una f6. El cuerpo igual que la D3 D2X etc está sellado lo cual es un factor importante si haces fotos de naturaleza y al aire libre. La mejoría frente a las D2 en el enfoque es mas que espectacular pudiendo programar los diales de la cámara como te parezca pudiendo usar el botón principal solo para enfocar, solo para disparar o para ambas cosas a la vez lo cual está muy bien, a mi me ayuda mucho en la fotografía acuática ya que puedo hacer fotografías tanto bajo el agua como fuera de ella sin tener que salir a ajustar el enfoque.

 

También es verdad que como dice Jespel este tamaño de archivos requiere de una máquina mas potente yo he tenido que cambiarme a un imac que por cerca de dosmil euros le tienes (pregunta en tu banco por los créditos ICO libres de impuestos una gozada) yo abro a toda velocidad raws de 50 mb como dije antes con el nuevo view nx. Ahora viene lo que para mi fué toda una decepción. Cualquier fabricante de equipos fotográficos digitales te ofrece un software GRATUITO Y NO DE 15 DIAS DE PRUEBA con la cámara que te compras. Nikon no solo no te ofrece esta posibilidad sino que te da con una cámara de mas de un millón de las antiguas pesetas un software de 15 días de prueba, desactualizado que no abre los archivos que haces con tu nueva adquisición. Habrás de optar por comprarte el Capture NX2.2.0 ó el photoshop CS4 ya que en el CS3 no puedes instalar el pluggin de adobe que lee los archivos raw de la D3X, parece una tontería pero tardé unos cuantos días en solventar esto de no poder tratar los raw. Espero haber dado algúna nueva aportación en favor de esta estupenda cámara que en breves bajará de precio y seguramente consiga mejor prensa... Un saludo

[buzo]

Muy buena reflexión sobre la D3X; creo que voy a hacerme con la D3... creo yo...

[putirraton]

Hola, para mi, el principal inconvrnirntr de la D3X, es el peor comportamiento que la D3 a IOS altos. Ahora bien, si vas a hacer paisaje, yo no la descartaría.

 

Un saludo.

[Ray22]

Hola, para mi, el principal inconvrnirntr de la D3X, es el peor comportamiento que la D3 a IOS altos. Ahora bien, si vas a hacer paisaje, yo no la descartaría.

 

Un saludo.

 

Precisamente por eso la D3x no es una sustituta de la D3, son cámaras pertenecientes a mercados muy diferentes. Y aún así...has visto imágenes de la D3x a ISO 1600? Las diferencias con la D3 no son muy grandes...de hecho, son muy pocas las diferencias, realmente impresiona. Pero claro, es una cámara especialmente buena para paisaje, donde no deberíamos pasar de ISO 400, y estudio, donde el manejo de la luz debería también de servir para que no tengamos que usar ISO altos. El ISO alto para deportes es impresionante (D3), pero es que la D3x ya para deportes no sirve por su ráfaga de 5 fps...al menos a nivel "pro que solo depende del deporte", porque un apaño se hace. Salu2

[JOSE_COHE]

Pues yo, como contentísimo usuario de una D3 y tras revisar un montón de imágenes procedentes de D3X que circular por la red, te aconsejo que primero te pienses que tipo de fotografía realizarás con mayor asiduidad, que es algo que está muy relacionado con la satisfacción que te dará el cuerpo que te compres.

 

Yo disparo mucho en condiciones de luz muy pobre, teatros, salas de conciertos, pabellones deportivos, campos de fútbol, etc. y para ESTE CASO EN CONCRETO, prefiero la maravillosa D3 ya que me da la cadencia de disparo (9 Fps 14bits) suficiente para que no se escape ningún detalle, y una calidad de imagen espectacular disparando por encima de los 1600 ISO.

 

Si no necesitas tanta velocidad, pero no te vendría nada mal los (8Fps en 12bits) que te proporciona la D700, YO NO DUDARIA y me decantaría por la D700 + GRIP y con la diferencia de precio iría de cabeza a por un 24-70 2.8 del que estoy "enamoraoooo" je je.

 

Otro factor importante por el que me decantaria por la D700 es EL FLASH INTEGRADO, naturalmente, no por su función como flash, sino por su función de CONTROL DE FLASHES REMOTOS, del que carece la D3.

 

Tan solo en el caso de que necesites ampliaciones realmente enormes, o realizes "recortes" en la imagen para paliar el efecto F.F. en los teles, y no necesites más de 5Fps en modo ráfaga, te recomendaria la D3X que ya la vi por 4999€ + IVA en www.andorrafreemarket.com

 

http://www.andorrafreemarket.com/body-nikon-p-8768.html

 

Un saludo, y espero que esto te sirva de algo