necesito asesoramiento.

[buzo]

Hola: Aunque he buscado por todo el foro y he encontrado algo que me puede orientar no estoy completamente convencido de qué decisión tomar. Os cuento. Tengo una D-300 completita de todo y mi deseo es pasarme a FX, aunque sin vender la D-300. Mi duda está en comprar la D3 o esperarme a la D3X unos meses. Ni me urge, ni el dinero es problema. simplemente quiero una de estas dos FX. Mis fotos suelen ser: macro, retrato, paisajes, social básicamente y deportes. No hago nada de estudio. ¿Qué cuerpo me recomendáis?

un saludo

buzo en tierra.

[HermetiC]

Para el tipo de fotos que haces la D3 es perfecta.

[buzo]

Para el tipo de fotos que haces la D3 es perfecta.

 

Gracias Hermetic. No sé si me he expresado bien. Quiero una excelente cámara que me dure muuuuchos años. No creas que ando detrás de lo último que sale. Te digo esto porque reconozco y valoro mucho tus sabios consejos y quería aclararte que no es snobismo por lo último. si la D3X tiene alguna prestación de la que adolece la D3 y crees importante, pues no me importa gastar ese dinero y olvidarme de cuerpos durante varios varios años.

Un saludo

[HermetiC]

La D3X te aportaría un "plus" si hicieras foto en estudio o realizaras ampliaciones muy grandes a menudo. De no ser así pierdes más que ganas, porque para deportes perderías velocidad. Los retratos o el macro tienen que ser también una gozada (el primero por la limpieza de isos bajos, el segundo porque además permitiría una ampliación y/o un recorte muy útil); pero no será una gananacia sustancial si no haces ampliaciones grandes.

 

Quede claro que digo esto sin haber puesto las manos sobre una D3X... cuando lo haga, que espero no tardar, quizá mi opinión no sea exactamente la misma, pero creo que es por donde van los tiros.

[buzo]

La D3X te aportaría un "plus" si hicieras foto en estudio o realizaras ampliaciones muy grandes a menudo. De no ser así pierdes más que ganas, porque para deportes perderías velocidad. Los retratos o el macro tienen que ser también una gozada (el primero por la limpieza de isos bajos, el segundo porque además permitiría una ampliación y/o un recorte muy útil); pero no será una gananacia sustancial si no haces ampliaciones grandes.

 

Quede claro que digo esto sin haber puesto las manos sobre una D3X... cuando lo haga, que espero no tardar, quizá mi opinión no sea exactamente la misma, pero creo que es por donde van los tiros.

 

Lo sabía...lo sabía.... me parece una contestación excelente, HermetiC, no te mueras nunca, anda. :-)

Voy a esperar a que la pruebes.

saludos

[Naranjito]

Pues yo si he provado la D3X... y me quedo con la D3. Y mas con lo que dice Hermetic y tus necesidades e intenciones.

[Ray22]

La D3X te aportaría un "plus" si hicieras foto en estudio o realizaras ampliaciones muy grandes a menudo. De no ser así pierdes más que ganas, porque para deportes perderías velocidad. Los retratos o el macro tienen que ser también una gozada (el primero por la limpieza de isos bajos, el segundo porque además permitiría una ampliación y/o un recorte muy útil); pero no será una gananacia sustancial si no haces ampliaciones grandes.

 

Quede claro que digo esto sin haber puesto las manos sobre una D3X... cuando lo haga, que espero no tardar, quizá mi opinión no sea exactamente la misma, pero creo que es por donde van los tiros.

 

La velocidad para deportes en realidad hay quien le está sacando incluso partido a la D3x. Me explico. La D3x en modo de recorte DX, posee una calidad muy decente (11 MP), y dispara a 7 fps. Esto significa con un 300 f2.8, tener el equivalente a un 450mm, y la ráfaga de 7 fps no dista de la de la D3. Así que realmente depende un poco más de lo que uno vea como una ventaja o un inconveniente.

 

A mi personalmente, la D3x a día de hoy me daría una mayor capacidad de uso, ya que deportes no es lo que más hago (de hecho tuve mi primera y catastrófica experiencia el fin de semana pasado...bueno, no tan catastrófica pero en 10 minutos tampoco tuve tiempo para demasiado), y la capacidad de hacer grandes ampliaciones, o para fotografías de estudio, paisajes y retratos las ganancias son bastante evidentes. Probablemente si el precio baja al nivel de la D3, o sacan una D700x también con un precio que no supere al de esta última, será mi próxima y durante muchísimo tiempo, última cámara. En cuanto a calidad de fotografía, parece casi "la cámara definitiva", aunque la D3 ya para muchos practicamente lo es.

 

Ojo que yo no me quejo de la calidad de la D3 ni mucho menos, la tengo y soy más que feliz con ella, pero si que es cierto que en ciertos paisajes, cuando tienes árboles con muchas ramas, hojas (he estado apunto de ponerlo sin ache...) y demás, si ves las carencias de calidad que no tendrías con una D3x, como no se tenían con las analógicas en su momento. No es un problema mayor, pero el perfeccionismo es el perfeccionismo...Salu2

[buzo]

sigo dándo las gracias a todas vuestras opiniones... Son enriquecedoras.

[rvcfoto]

¿no has pensado en la D700?

 

Si dispones de grip y accesorios de la D300, puede ser la solución ideal.

[ROJO]

Yo lo veo clarísimo y tengo una D 3.....compraría la D 700 sin dudarlo.

[Gassman]

La D300, con que objetivos la acompañas, por curiosidad?

[buzo]

Gassman, la D-300 la tengo con el nikon 18-200, Nikon 105 2.8 VR, 70-300, Tokina 11-16, Nikon 50 1.4 y algún cristalito más de la analógica... Yo no quiero desprenderme de la d-300 y quiero un segundo cuerpo FX; de ahí mi duda. Con el FX me haría con los pata negra de siempre (14-24, 27-70, 70-200). No me urge, por lo que tengo un tiempo para meditar la decisión a tomar. Gracias a todos por vuestras opiniones.

 

Rojo: ¿por qué tenniendo la D-3 te quedarías con la D-700? Hay algo que me he perdido?

saludos

[ROJO]

Rojo: ¿por qué tenniendo la D-3 te quedarías con la D-700? Hay algo que me he perdido?

saludos

 

Cuando me compré la D3 no había salido la D 700. Ventajas de la D 700.

 

Cuesta mucho menos, es más pequeña y más ligera y tiene una calidad exacta a la D 3. Igual CMOS, igual procesador, igual foto.

 

La pregunta es: ¿por que comprar la D 3?

[fpmato]

Hola Rojo.

 

Creo que tu razonamiento es acertado, especialmente para un uso no estrictamente profesional.

 

Sin embargo, para quien se plantee el uso de la cámara con empuñadura, la cosa no está tan clara. Si sumamos coste de empuñadura, batería grande, accesorios, los precios se acercan, y la D3 es más compacta, de una pieza, y, creo, con mejor sensación de agarre. Además tiene visor con cobertura 100%, cosa importante para mí, y otras cosillas.

 

Saludos cordiales

[ROJO]

Hola Rojo.

Sin embargo, para quien se plantee el uso de la cámara con empuñadura, la cosa no está tan clara. Si sumamos coste de empuñadura, batería grande, accesorios, los precios se acercan, y la D3 es más compacta, de una pieza, y, creo, con mejor sensación de agarre. Además tiene visor con cobertura 100%, cosa importante para mí, y otras cosillas.

 

La D 3 tiene otras cosas que a mi me encantan como el nivel incorporado....pero creo que es muy importante recordar que una foto hecha con la D 3 y con la D 700 son idénticas.

Después de esta rotunda afirmación que cada uno valore cual le convienen más.

A mi me encantaría tener una D 700 como segunda cámara, pero estoy esperando a ver si sacan una FX con video como la Canon 5D MII. En cuanto salga me la pillo seguro.

Por cierto, directivos de Nikon....si le poneis una entrada de micrófono os vais a forrar a vender.

[HermetiC]

La D 3 tiene otras cosas que a mi me encantan como el nivel incorporado...

 

 

La D700 también lo tiene.

[tubabu]

Buenas,

 

La D700 es la mejor opción si no eres un profesional que machaca su cámara, aunque viendo que el dinero no es problema, tu verás, pero ese dinero de más lo utilizaría en objetivos y si ya tienes pues en viajar y si ya viajas, pues invítanos a unas cañas y todos felices.

[buzo]

jeje, Tubabu, no me importaría. Sólo me retiene un poco de la D3 es la autolimpieza. Si lo tuviera, no tendría estas dudas.

[rvcfoto]

jeje, Tubabu, no me importaría. Sólo me retiene un poco de la D3 es la autolimpieza. Si lo tuviera, no tendría estas dudas.

 

No sirve de mucho. la D700 también se ensucia y el sistema es incapaz de limpiarlo. Supongo que solo sirve para sacudir el polvo... contra los "escombros" no hay nada que hacer.

 

A los dos días de tener la mía, me tocó utilizar la pera para soplar y puede eliminar la mota. (también dispongo de los pinceles y líquidos al uso)

 

 

Saludos.

[RobertoMolero]

Parece que le tienes echado el ojo a la D3 como mínimo,y los caprichos son los caprichos,el sistema de autolimpieza está bien ,pero lo me parece que sea razonable desecharla por que no lo tenga.Sin duda tiene lo que buscas, una cámara excepcional y profesional.

Yo personalmente compraría la D 700 sin duda.Una cámara como la D 300 resistente y espectacular,más pequeña,(para mi es importante),y flash incorporado,para mi también importante.Y es lo que quieres ,una FX.

Saludos.

[Perfils]

Si vas a conservar la D300, entonces creo que mejor la D3, aunque la D700 te resolverá el 95% de tus necesidades.

Cada día estoy más contento con mi D3 y me alegro de haber optado por la D3 en lugar de la D700, agradezco su robustez, velocidad y lo que dura la batería (te puedes pasar todo el día haciendo fotos).

No me gusta su peso y volumen, porque luego con lentes pesadas acabas fatigado. En eso, la D300 ha de ser una gozada, la misma resolucion, pero la mitad de peso y mas tele.

Creo que la D300 es el cuerpo ideal como segunda camara para quien tiene una D3, por la polivalencia que te da, y debería ser buena opcion entonces la D3 para quien tiene una 300.

Sobre la 3X, su precio es tan caro que pocas personas pueden amortizar la diferencia con una D3, salvo necesidades concretas.

[Manu26]

jeje, Tubabu, no me importaría. Sólo me retiene un poco de la D3 es la autolimpieza. Si lo tuviera, no tendría estas dudas.

El tema de autolimpieza en todas las marcas es mas marketing que otra cosa, el que no lo tenia lo ha tenido que incorporar para que no pareciera que estaban por detras, lo que te pueda limpiar el sistema de vibracion seguramente sea lo que no puedas apreciar en la foto, todas las camaras con el tiempo vas a tener que limpiarlas :)

[Manu26]

La d700 tiene el sistema de ayuda al enfoque como en la d300 o como en la d3?, me refiero a la luz de ayuda o a traves del objetivo?, por cierto yo me quedaria con la d3 y dentro de unos 5 años ya hablaremos de lo que es una camara de fotos, aunque si no eres profesional y te da igual pillarte una d3x 12-24, 24-70 y 70-200 :) , pues tu mismo :)

Saludos :)

[pobrepages]

Yo tengo una D3 y creo que no compensa la diferencia de precio con la D700 mas aún si quieres hacer fotos deportivas. Tengo un colega con una D700 y nota mucho la diferencia de potencia de las baterías con objetivos exigentes y ha optado por el grip le ha costado la torta un pan y su máquina es ahora más pesada que la mía (Donde está el negocio). También creo que es más, bastante más, robusta y tiene un obturador de kevlar con una vida de 300.000 disparos. Esto es exactamente el doble de lo que es habitual. Ahora, con el digital, i con la posibilidad de los 9 FS es increíble los disparos que haces. Yo en una partido de fútbol he pasado de una media de 750 disparos a casi el doble. Si sales es increíble. Para mi una D3, más versátil con unas prestaciones una calidad de construcción y de imagen que ahora no tienen rival. Hasta el menú es la leche (habéis visto el de la D5 Mark II parece medieval). También es importante la diferencia de precio con la D3X y el hecho de que si puedes haces todo tipo de fotos que con la D3X estas limitado en FS y no es recomendable subir el ISO de 1600.

[buzo]

ufff.... no sé si es tan bueno aquello de la libertad de expresión... lo bueno es que todos justificáis vuestras posiciones, algunos con argumentos de peso. En fin.... gracias a todos por vuestras opiniones.