Super angular para deporte motor

[mejorarte]

Hola compañeros,

 

estoy empezando a plantearme la adquisición de un super angular para usar casi exclusivamente en deporte motor. Ya se sabe, fotos en la grilla de partida, boxes y alguna panorámica. 

La duda principal que tengo es si optar por un ojo de pez o uno normal y también está la cuestión del formato, que si para FX o DX. 

Por lo que he investigado parece ser que los objetivos tipo ojo de pez son más baratos y también son más pequeños y pesan poco, por lo que tienen varias cualidades a su favor.  Pero nunca he tenido un super angular y temo que terminen por no gustarme las curvaturas que producen estos objetivos. No sé, no lo tengo claro ni atino a adivinar cómo aclararme... 

Alguien puede recomendar algo? Algún objetivo de marca alternativa que de resultados decentes? Hay alguna ventaja a considerar del FX sobre el DX en estas focales y para la disciplina en que será aprovechado?

 

Agradezco por adelantado cualquier aporte

Editado 20 de Septiembre de 2017 por mejorarte

[Rabla]

Sobre el formato Fx o Dx, teniendo una D750, no entiendo tu duda.

 

Sobre ojopez o uga pues creo que depende de los gustos, cada uno tiene su puntito, de hecho mucha gente tiene (tenemos) los dos. Un ojopez no es un objetivo para todo, pero las distorsiones que tiene pueden venir bien en ciertos encuadres, yo particularmente empezaría por un uga y luego lo complementaría con un ojopez

 

Saludos

[Chuchón]

Te entiendo bastante, porque una vez terminé una foto y me di cuenta de que la había conseguido, en gran parte, por la focal:


Travel guide! by Chuchón MC, on Flickr


Fue realizada con una D7000 y el ojo de pez 10.5mm f2.8, a f4.5, 1/100 (barrido) e iso 800. La foto me parecía mal hecha y cobró vida cuando quité la distorsión con Lightroom y la pasé a blanco y negro. 

Porque con un ojo de pez, puedes """evitar"""" la distorsión si situas el horizonte en el medio de la foto, o también si lo colocas cerca del medio y usas la corrección de cualquier programa, eso si, teniendo en cuenta que las esquinas quedarán "desenfocadas" como resultado de haber estirado la foto, lo cual a mi me vino muy bien porque lo interesante está en el centro.

Da una perspectiva única y muy creativa, pero cansa mucho si lo usas sin parar. Es para cuatro fotos concretas. En serio, se hace muy repetitivo.

Yo tengo la D750 y en caso de buscar un ojo de pez, iría a por el Samyang 12mm f2.8 sin duda, a pesar de ser manual. Sin embargo, en tu caso, haría como dice el compañero y empezaría por un angular extremo. Algo así como el Samyang 14mm f2.8, que más de uno tiene y está a muy buen precio. A pesar de sus aberraciones, distorsión y demás, creo que merece la pena. Sino, tienes la versión XP que es mucho mas cara pero también mucho mejor, o el nuevo Irix 15mm f2.4 o el Sigma 14mm f1.8. Lo único mas angular que todo ésto es el Sigma 12-24 f4, que pesa un huevo y la yema del otro, vale un cojón de un obispo y es f4. O su versión antigua que es mucho mas pequeña, pero de diafragma variable si no recuerdo mal y de peor calidad en todos los sentidos.

[jmontxo]

Suscribo lo que te dice el compañero chuchon.

Ojo de pez solo te lo recomiendo si lo combinas con el uga.una sesión solo con el ojo de pez sería muy repetitiva y cansina, perdiendo la gracia a la segunda o tercera foto....

 

El Sigma 12-24 anterior al f/4 (creo que hay hasta 3 versiones) aunque es cierto que es peor que ese, eso no quiere decir que sea malo (yo lo tengo y lo uso mucho) y te daría bastante juego pudiendo usar desde un uga extremo de 12mm hasta un angular más moderado de 24mm. Y con una distorsión muy muy controlada...

 

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

[mejorarte]

Muchas gracias por las respuestas, me han aclarado las ideas, pero también yo debí explicarme un poco más...

 

Sobre el formato Fx o Dx, teniendo una D750, no entiendo tu duda.

 

Compañero Rabla, gracias por tu respuesta, estoy próximo a adquirir un segundo cuerpo, concretamente la D500. De ahí mi duda. El cámara es inminente, el objetivo vendrá un poco más adelante pero lo quiero ir definiendo. 

 

Te entiendo bastante, porque una vez terminé una foto y me di cuenta de que la había conseguido, en gran parte, por la focal:

Yo tengo la D750 y en caso de buscar un ojo de pez, iría a por el Samyang 12mm f2.8 sin duda, a pesar de ser manual. Sin embargo, en tu caso, haría como dice el compañero y empezaría por un angular extremo. Algo así como el Samyang 14mm f2.8, que más de uno tiene y está a muy buen precio. A pesar de sus aberraciones, distorsión y demás, creo que merece la pena. Sino, tienes la versión XP que es mucho mas cara pero también mucho mejor, o el nuevo Irix 15mm f2.4 o el Sigma 14mm f1.8. Lo único mas angular que todo ésto es el Sigma 12-24 f4, que pesa un huevo y la yema del otro, vale un cojón de un obispo y es f4. O su versión antigua que es mucho mas pequeña, pero de diafragma variable si no recuerdo mal y de peor calidad en todos los sentidos.

 

Gracias! me queda claro que un ojo de pez no es mi opción para empezar. Así que quedan los UGA fijos o zooms... para FX o DX. 

Aquí quiero aclarar que la idea es no gastarme un pastizal ni llevar un kilo de objetivo en el chaleco todo el día para hacer 5 fotos. Aunque tengo clarísimo que el Nikon 14-24 o Sigma 14mm 1.8 son la cream de la cream, no son lo busco ahora. 

Cualquier objetivo para DX suele ser más pequeño y liviano que su equivalente en FX, pero no tengo claro en este caso si en cuanto a resultados vale la pena llevar un FX. 

 

Suscribo lo que te dice el compañero chuchon.
Ojo de pez solo te lo recomiendo si lo combinas con el uga.una sesión solo con el ojo de pez sería muy repetitiva y cansina, perdiendo la gracia a la segunda o tercera foto....

 

 

Gracias compañero, es lo que ya me imaginaba pero dicho por otros me lo confirma.

[Rabla]

 

Cualquier objetivo para DX suele ser más pequeño y liviano que su equivalente en FX, pero no tengo claro en este caso si en cuanto a resultados vale la pena llevar un FX. 

 

 

Teniendo FF, y aunque vayas a tener ambos formatos (FF y DX)  yo no me plantearía invertir en objetivos DX que solo podrás utilizar en un único formato.

 

Sobre el peso, es acostumbrarse, si vas a hacer deporte vete haciendo a la idea

 

 

   

 

Saludos

Editado 20 de Septiembre de 2017 por Rabla

[mejorarte]

Vale, tienes mucha razón Rabla, aunque si pienso en full frame, ya me tira a ir por patas negras que son justamente los que ahora quiero evitar.

Con cada opinión veo que yo mismo me voy aclarando-respondiendo. Creo que voy a reducir la búsqueda a DX, a no ser que haya por allí un FX bueno, bonito, barato y ligero. 

[Rabla]

................, a no ser que haya por allí un FX bueno, bonito, barato y ligero. 

 

De eso no existe en fotografía     

[Marcelo_R]

Sigma 12/24 es lo mas BBB wur puedes encontrar...

 

Slds, Marcelo

[mejorarte]

De eso no existe en fotografía     

 

     

 

Sigma 12/24 es lo mas BBB wur puedes encontrar...

 

Slds, Marcelo

 

Lo tendré presente Marcelo, muchas gracias. Hoy estuve viendo opiniones y parece que los Tokina también pueden ser una buena opción, aunque arranquen unos milímetros más arriba. 

Y todo parece apuntar a un zoom, ya que en DX prácticamente no existe un fijo UGA que no sea ojo de pez, y en tamaño-peso-coste, te agencias algo en full frame por muy poca diferencia, al menos es lo que vi en Tokina. Continuará...

[Chuchón]

A ver... posibilidades hay muchas, como siempre, pero si, cuanto mas especifiques, mejor. Te ofrezco una:

Tokina 10-17mm f3.5 - 4.5 fisheye. Un fisheye zoom que "sirve" para DX y FX:

- La primera linea es lo que se ve con el 17-40 de Canon sobre una full frame a 17mm, luego a 40mm y por último sobre una aps-c a 17mm.

- La segunda linea es lo que se ve con el Tokina fisheye 10-17 sobre una aps-c a 10mm, luego a 15mm y por último a 17mm.

- La tercera línea es lo que se ve con el Tokina fisheye 10-17 sobre una full frame a 10mm, luego a 15mm y por último a 17mm.

 

 

Luego para la D500 concretamente tienes el Nikon 10.5mm f2.8 que es un gran objetivo, pero también el nuevo 10-20mm de Nikon, los 11-16 f2.8 de Tokina, los 12-24, el 12-28, o incluso algo más angular aún como el Nikon 10-24, que ópticamente creo que es de lo mejorcito que hay.

Si yo estuviese en tu lugar... estaría muy preocupado por una cosa. Pongamos que ya tienes la D500 y te dedicas a deportes. Tienes por tanto, una de las cámaras más rapidas del mercado, por no decir la más rápida del sector aps-c. Necesitas objetivos igual de rápidos o utilizar la hiperfocal en todas tus escenas. Como intuyo que es imposible utilizar hiperfocal en todas tus escenas por cuestiones de luz, posición, distancia y creatividad... pongamos que necesitas esos objetivos igual de rápidos que tu cámara.

¿Qué objetivos eliges para ello? Porque si no inviertes tanto en el enfoque rápido de los objetivos como en el enfoque rápido de la cámara, estás ante un cuello de botella. De nada me sirve una D500 con una tarjeta de memoria de clase 3. Pues lo mismo con los objetivos. El 300mm f4 PF perfecto, el 85mm f1.8 igual, pero el 24-120 f4 ya se te está quedando atrás en cuestiones de velocidad de enfoque. Y si optas por los Tokinas probablemente más de lo mismo. Debes asegurarte una velocidad de enfoque tan bestial como lo es tu cámara, y eso no te deja precisamente la puerta de lo "barato" abierta.

EDITO:

Estoy mirando en DxoMark que son los "fiables", por así decirlo, y todo apunta a que, evidentemente, los objetivos mas nuevos son los más rápidos. Concretamente el Tokina 14-20 f2, y luego ya mas alejado, el Tokina 11-20 f2.8 y demás.

Todo apuntaría a un 14-20 f2 que, sinceramente, te va a dar la calidad de un fijo porque es un rango mínimo. Eso si, siempre que seas capaz de pagar los casi 1000€ que vale.

Editado 20 de Septiembre de 2017 por Chuchón

[Royaloak]

Aqui tienes una foto tomada por un compañero de nikonistas con la D4 y un Sigma 15mm 2.8 fisheye a pie de parrilla de motoGP el pasado año. Si miras su flickr, tendrás más ejemplos pues lo usó con varios pilotos. 

 

De esta forma te podrás hacer una idea más acertada.

 

Saludos

 

https://www.flickr.com/photos/alvarvillaphoto/29629270180/

[fotoflipao]

En Fx un 18mm ya es un uga. Si buscas AF, más o menos económico y compacto, el Nikon 18-35 3,5-4,5 G puede ser una de tus pocas opciones. El Tokina 16-28 2,8 tiene más angular, más luminosidad por el mismo precio, pero mucho más voluminoso. Tokina también tiene un 17-35 f4, más compacto.

Editado 21 de Septiembre de 2017 por fotoflipao

[Rabla]

 

Si yo estuviese en tu lugar... estaría muy preocupado por una cosa. Pongamos que ya tienes la D500 y te dedicas a deportes. Tienes por tanto, una de las cámaras más rapidas del mercado, por no decir la más rápida del sector aps-c. Necesitas objetivos igual de rápidos o utilizar la hiperfocal en todas tus escenas. Como intuyo que es imposible utilizar hiperfocal en todas tus escenas por cuestiones de luz, posición, distancia y creatividad... pongamos que necesitas esos objetivos igual de rápidos que tu cámara.

 

 

 

En referencia al tema tratado, uga, discrepo sobre la velocidad de enfoque, con la utilización que haría de él:

- " fotos en la grilla de partida, boxes y alguna panorámica. ", aquí no es necesaria una velocidad de enfoque excepcional

​- Incluso si hace fotografías en carrera, en la mayoría de las ocasiones tampoco, es más, probablemente hasta sea contraproducente utilizar el AF.

Aquí este señor llevaba un ojopez (pero podría haber sido con un uga), y como era incapaz de hacer un seguimiento de foco en esas condiciones, fijó el foco en un punto y disparaba cuando pasaba el coche por ahí. 

 

Saludos

Editado 21 de Septiembre de 2017 por Rabla

[mejorarte]

Gracias a todos los compañeros que se tomaron un tiempo para aportar su punto de vista.

 

De lo que han sugerido y de lo que he ido investigando he sacado en limpio lo siguiente: busco una focal fija o zoom de entre 14 y 18mm (o su equivalente en DX) que no pase mucho de medio kilo y que no cueste más de 500 euros o dólares. Parece algo pretencioso pero hay opciones, sobre todo en DX.

 

Me ha gustado el Tokina 11-20 para DX o el 17-35 para FX. De este último hay un grupo en Flickr y entre f8 y f16 las fotos enamoran. 

 

El Nikon 18-35 no lo había contemplado y podría ser una opción en el mercado de segunda mano.

 

En DX también están el Sigma 10-20 y el tamron 10-24. En unos días tendré la oportunidad de probar el Nikon 10-24 ya que un amigo se lo compra, así podré hacerme una idea más real de lo que busco. 

 

Saludos!

[ofotogari]

nikon 20 1.8 quizá ? imagino que buscas zomm..o mas angular, si no.. es ganador y ligeriiiisimo