Nítidez

[Javieralg]

Hola a [email protected] casi 2 años con mi cámara D3300 y los objetivos 18-55 y el 55-200...

 

Mi tipo de fotografía es principalmente paisaje, paisaje urbano, retratos cercanos o con fondo de paisajes...

 

Muchas veces las fotografías me salen con poca nitidez, entiendo que son muchos los factores que implican la nitidez (diafragma a más cerrado más nitidez entiendo, pero a veces al cerrar demasiado este me da problemas con la luminosidad obviamente)...

 

No tengo demasiado claro si influye en una buena fotografía...si el tipo de medición matricial, ponderada o puntual inside en ello...para paisaje mejor matricial? para retrato cercano mejor puntual? para retrato con fondo nítido matricial? etc... muchas dudas me surgen...

 

Métódo de enfoque AF-S automático?

 

Si alguien pudiera despejarme algunas dudas y conceptos, lo agradecería...

 

Muchas gracias..y salud@s!!

Editado 18 de Octubre de 2017 por Javieralg

[JaimeMartin]

Motivos para que una foto tenga poca nitidez hay mil, de los que 999 son responsabilidad del fotógrafo (al menos en mi caso). Creo que lo mejor sería que nos subas alguna de las fotos que ves sin nitidez, para que tratemos de ayudarte a determinar las causas.

[Salem1964]

Motivos para que una foto tenga poca nitidez hay mil, de los que 999 son responsabilidad del fotógrafo (al menos en mi caso). Creo que lo mejor sería que nos subas alguna de las fotos que ves sin nitidez, para que tratemos de ayudarte a determinar las causas.

 

+1 Con Jaime

[Javier Paz]

1. Hola a [email protected] casi 2 años con mi cámara D3300 y los objetivos 18-55 y el 55-200...

 

2. Mi tipo de fotografía es principalmente paisaje, paisaje urbano, retratos cercanos o con fondo de paisajes...

 

3. Muchas veces las fotografías me salen con poca nitidez, entiendo que son muchos los factores que implican la nitidez (diafragma a más cerrado más nitidez entiendo, pero a veces al cerrar demasiado este me da problemas con la luminosidad obviamente)...

 

4. No tengo demasiado claro si influye en una buena fotografía...si el tipo de medición matricial, ponderada o puntual inside en ello...para paisaje mejor matricial? para retrato cercano mejor puntual? para retrato con fondo nítido matricial? etc... muchas dudas me surgen...

 

5. Métódo de enfoque AF-S automático?

 

Si alguien pudiera despejarme algunas dudas y conceptos, lo agradecería...

 

Muchas gracias..y salud@s!!

 

1. Buen tiempo para conocer a tu equipo!

 

2. Genial que se sepa "cual es nuestro propio estilo" ya que cada cual tiene sus peculiaridades y sus formas de hacer y NUNCA se pueden abarcar todos (y si se hace seguro que estaría mal por alguna parte)

 

3. creo que es al revés... a más cerrado (números más grandes... más luminosidad y desenfoque pero no nitidez... y abriendo también se pasa por exceso (licencia de ingeniería que se permiten los maquinones de hoy en día) Me estoy refiriendo a "el punto dulce de cada objetivo", que por abarcar un poco más diría que suele estar entre F 5,6 y 11 (muy a grosso modo)

 

4. Es la búsqueda del santo grial fotográfico... el como se mide... por que cada cual tiene su causa y lógicamente su efecto. Tantas opiniones como gentes que se pongan a entender sobre el tema. Por acotar los casos te cito:

 

para paisaje mejor matricial? para retrato cercano mejor puntual? para retrato con fondo nítido matricial? etc... muchas dudas me surgen...

 

En principio si a menos que haya negros muy negros o blancos muy blancos que no quieras cargarte y debes medir en puntual, o cuando quieras directamente medir al tono mas blanco sobrexponiendo +2... Como ves y aquí lo dejo... uno mismo es capaz de auto liarse sobre como medir la escena "más fácil" en un "simple paisaje"... pues de ahí para arriba todo son dudas que se resuelven por ensayo y error y con una buena orientación como aquí te darán.

 

5. A mi me ha dado ahora por ahí... pero es lo mismo de que a cada uno por donde le dá. Osea que el enfoque más optimo es el que mejor te haga sentir en el momento del disparo; lo mismo que para medir o mucha cosas más.

 

6. Gracias al compañero SergioRioja, recuerdo comentarte que "partes del 3º equipo por la cola de Nikon"y que cualquier cosita un poco mejor se nota un montón. No te leas el hilo del 35-50 pero por ahí o por el Sigma que dice Sergio, debería ir la progresión normal.

 

Más o menos hay tienes info... Saludos

Editado 18 de Octubre de 2017 por Javier Paz

[SergioRioja]

Bueno, eso que dice jaime de que de 1000, 999 son culpa del fotografo, ni de coña.

Me explico, yo tenía con mi d3300 la lente kitera como tu, en cuanto me compré el sigma 17-50 mis fotos mejoraron en colores y sobre todo nitidez una manera bárbara, y obviamente soy el mismo fotógrafo y las fotos las hacía igual, así que bueno, el fotografo tiene que saber hacerlo pero de un objetivo a otro sí que se nota y muchísimo. Ahhh no tengo comisión con sigma jejejej

Luego si quieres más nitidez, también en Lr y Ps, se puede aumentar la nitidez y si sabes hacerlo y con un poco de práctica te puede quedar bien, eso sí, como la nitidez que te da la propia toma no hay nada.

Saludos

PD. en mi flirk, ahora todas las fotos que tengo son con el sigma, las que tenía del objetivo kitero las quité porque realmente daban penita comparado con las del sigma.

Muchas además están editadas y aumentada la nitidez, pero te dejo el enlace de una que no he tocado la nitidez de esa foto para que veas cómo pueden salir de nítidas las fotos de la cámara con este objetivo, y obviamente depende tb de lo mañoso que seas disparando.

 

https://www.flickr.com/photos/150416585@N05/35104617261/in/dateposted-public/

[Marcelo_R]

 

3. creo que es al revés... a más cerrado (números más grandes... más luminosidad y desenfoque pero no nitidez... y abriendo también se pasa por exceso (licencia de ingeniería que se permiten los maquinones de hoy en día) Me estoy refiriendo a "el punto dulce de cada objetivo", que por abarcar un poco más diría que suele estar entre F 5,6 y 11 (muy a grosso modo)

 

 

Hola Javier, no, es como dice el compañero Javieralg: a número mayor (diafragma más cerrado) hay MENOS luminosidad y también menos desenfoque, pero puede aumentar la sensación global de nitidez por la mayor PDC (salen más planos enfocados).

 

Abrir más el diafragma (número menor) provoca desenfoques mayores, al mismo tiempo que entra más luz (lo cual permite bajar ISO y subir velocidad).

 

El "punto dulce" que tenemos que buscar en las lentes no es sino una manera de compensar la falta de calidad de la lente (dicho a lo bestia), las lentes más "pata negra" son justamente las que no necesitan diafragmas menores (mayor número) para rendir a tope, aprovechando así todas las bondades de una apertura grande (que es lo que podría justificar su precio mayor, como suele ser el caso).

 

Slds, Marcelo

[Javier Paz]

Hola Javier, no, es como dice el compañero Javieralg: a número mayor (diafragma más cerrado) hay MENOS luminosidad y también menos desenfoque, pero puede aumentar la sensación global de nitidez por la mayor PDC (salen más planos enfocados).

 

Abrir más el diafragma (número menor) provoca desenfoques mayores, al mismo tiempo que entra más luz (lo cual permite bajar ISO y subir velocidad).

 

El "punto dulce" que tenemos que buscar en las lentes no es sino una manera de compensar la falta de calidad de la lente (dicho a lo bestia), las lentes más "pata negra" son justamente las que no necesitan diafragmas menores (mayor número) para rendir a tope, aprovechando así todas las bondades de una apertura grande (que es lo que podría justificar su precio mayor, como suele ser el caso).

 

Slds, Marcelo

  Cierto, me lié yo mismo

[elingeniero]

Buenos días.

El punto dulce de una lente es el diafragma (f) a partir del cual, la foto empieza a perder nitidez por un fenómeno físico de difracción de la luz al pasar por el diafragma. Este fenómeno consiste en que los rayos de luz divergen al pasar por un orificio muy pequeño, por lo tanto, dichos rayos no son recogidos correctamente por los píxeles del sensor.

Conociendo la naturaleza de este proceso, entiendo (lo digo razonando esto) que las cámaras con sensores mas grandes/menos megapíxeles para un tamaño de sensor dado, tendrán menos acuciando este fenómeno.

 

Un saludo

[Marcelo_R]

Buenos días.

El punto dulce de una lente es el diafragma (f) a partir del cual, la foto empieza a perder nitidez por un fenómeno físico de difracción de la luz al pasar por el diafragma. Este fenómeno consiste en que los rayos de luz divergen al pasar por un orificio muy pequeño, por lo tanto, dichos rayos no son recogidos correctamente por los píxeles del sensor.

Conociendo la naturaleza de este proceso, entiendo (lo digo razonando esto) que las cámaras con sensores mas grandes/menos megapíxeles para un tamaño de sensor dado, tendrán menos acuciando este fenómeno.

 

Un saludo

 

Discrepo compañero.

 

El punto "dulce" no tiene porqué converger con el inicio de la difracción. De hecho, la difracción suele manifestarse a partir de f/13-16, muuuy pasado de los "puntos dulces" de (al menos) los objetivos que he probado hasta ahora, donde ese "punto dulce" suele estar entre f/5.6 y f/11 (tal y como apuntaba el compañero Javier Paz).

 

Puede ser f/8, f/9, o incluso f/11, dependiendo de la fotografía que se haga. No por nada se suele decir que a f/8 todos los gatos son nítidos...

 

De hecho, para fotografiar la luna, independientemente de la "calidad" del objetivo, he fijado después de muuuchas pruebas como "punto dulce" el f/11, pero solo para estas situaciones.

 

Da igual qué lente y focal haya probado, siempre el mejor resultado lo he obtenido a f/11. Y honestamente no encuentro una explicación, "es asín" y punto.

 

También discrepo sobre la incidencia de la difracción sobre un tipo/tamaño de sensor u otro: La difracción es un fenómeno óptico que se reproduce independientemente de la densidad de Mpx de un sensor y su tamaño.

 

Slds, Marcelo

 

[ADOLFOTO]

Entiendo que este hilo es continuación del otro tuyo: 

Mejorar en cámara u objetivos

Por favor avisa a moderación para que quiten el otro,ya que es el mismo tema y causa confusión.

Gracias

[Javier Paz]

Buenos días.

El punto dulce de una lente es el diafragma (f) a partir del cual, la foto empieza a perder nitidez por un fenómeno físico de difracción de la luz al pasar por el diafragma. Este fenómeno consiste en que los rayos de luz divergen al pasar por un orificio muy pequeño, por lo tanto, dichos rayos no son recogidos correctamente por los píxeles del sensor.

Conociendo la naturaleza de este proceso, entiendo (lo digo razonando esto) que las cámaras con sensores mas grandes/menos megapíxeles para un tamaño de sensor dado, tendrán menos acuciando este fenómeno.

 

Un saludo

 

Discrepo compañero.

 

El punto "dulce" no tiene porqué converger con el inicio de la difracción. De hecho, la difracción suele manifestarse a partir de f/13-16, muuuy pasado de los "puntos dulces" de (al menos) los objetivos que he probado hasta ahora, donde ese "punto dulce" suele estar entre f/5.6 y f/11 (tal y como apuntaba el compañero Javier Paz).

 

Puede ser f/8, f/9, o incluso f/11, dependiendo de la fotografía que se haga. No por nada se suele decir que a f/8 todos los gatos son nítidos...

 

De hecho, para fotografiar la luna, independientemente de la "calidad" del objetivo, he fijado después de muuuchas pruebas como "punto dulce" el f/11, pero solo para estas situaciones.

 

Da igual qué lente y focal haya probado, siempre el mejor resultado lo he obtenido a f/11. Y honestamente no encuentro una explicación, "es asín" y punto.

 

También discrepo sobre la incidencia de la difracción sobre un tipo/tamaño de sensor u otro: La difracción es un fenómeno óptico que se reproduce independientemente de la densidad de Mpx de un sensor y su tamaño.

 

Slds, Marcelo

 

Tienen razón los dos... el primero digamos que es la ecuación exacta del tema y el segundo, es la ecuación aplicada a su cuerpo en concreto.... que por cierto no puede variar mucho en resultado.

[JaimeMartin]

Bueno, eso que dice jaime de que de 1000, 999 son culpa del fotografo, ni de coña.

Me explico, yo tenía con mi d3300 la lente kitera como tu, en cuanto me compré el sigma 17-50 mis fotos mejoraron en colores y sobre todo nitidez una manera bárbara, y obviamente soy el mismo fotógrafo y las fotos las hacía igual, así que bueno, el fotografo tiene que saber hacerlo pero de un objetivo a otro sí que se nota y muchísimo. Ahhh no tengo comisión con sigma jejejej

Luego si quieres más nitidez, también en Lr y Ps, se puede aumentar la nitidez y si sabes hacerlo y con un poco de práctica te puede quedar bien, eso sí, como la nitidez que te da la propia toma no hay nada.

Saludos

PD. en mi flirk, ahora todas las fotos que tengo son con el sigma, las que tenía del objetivo kitero las quité porque realmente daban penita comparado con las del sigma.

Muchas además están editadas y aumentada la nitidez, pero te dejo el enlace de una que no he tocado la nitidez de esa foto para que veas cómo pueden salir de nítidas las fotos de la cámara con este objetivo, y obviamente depende tb de lo mañoso que seas disparando.

 

https://www.flickr.com/photos/150416585@N05/35104617261/in/dateposted-public/

Voy a matizar un poco mis palabras... 

Efectivamente, la lente influye, como no, en la nitidez de las fotos que hacemos. Algo tiene que tener la santisima trinidad para valer más de mil euros cada objetivo...Lo malo es que cuando se usa el kitero y las fotos que sacamos no tienen el nivel de nitidez que nos gustaría, tendemos a echarle la culpa al objetivo, "que es el kitero". 

 

Lo que quise decir, y creo que no supe expresar bien, es que muchas veces no sabemos sacarle al equipo que tenemos entre manos todo el rendimiento que se le puede sacar. Que de forma sistemática las fotos salgan faltas de nitidez, y descartando avería en la lente, da que pensar que no se está sabiendo "exprimir" el jugo al tan denostado kitero. Es a eso a lo que me refería cuando decía que, en mi caso, la falta de nitidez (ahora, y antes), es más veces culpa mía que del equipo. 

[Marcelo_R]

Voy a matizar un poco mis palabras... 

Efectivamente, la lente influye, como no, en la nitidez de las fotos que hacemos. Algo tiene que tener la santisima trinidad para valer más de mil euros cada objetivo...Lo malo es que cuando se usa el kitero y las fotos que sacamos no tienen el nivel de nitidez que nos gustaría, tendemos a echarle la culpa al objetivo, "que es el kitero". 

 

Lo que quise decir, y creo que no supe expresar bien, es que muchas veces no sabemos sacarle al equipo que tenemos entre manos todo el rendimiento que se le puede sacar. Que de forma sistemática las fotos salgan faltas de nitidez, y descartando avería en la lente, da que pensar que no se está sabiendo "exprimir" el jugo al tan denostado kitero. Es a eso a lo que me refería cuando decía que, en mi caso, la falta de nitidez (ahora, y antes), es más veces culpa mía que del equipo. 

 Completamente de acuerdo.

 

Entre la pifia de la trepidación propia o de un ligero/imperceptible movimiento del objeto, el 99.9% de las veces la falta de nitidez es culpa nuestra por estas causas tan simples.

 

Añade distancias al objeto (imposibles para ciertas focales por mucho que nos empeñemos), y ya tienes otro factor más.

 

Y luego las condiciones atmosféricas, que también pueden empañar una foto que apriori debería salir "mallá".

 

Suma y sigue... el pobre objetivo o la cámara son los más sufridores de nuestras críticas, cuando en realidad (cruda) es que somos nosotros mismos los manazas (yo el primero, que se sepa!)

 

Slds, Marcelo

[Hannert]

La mayoría de la falta de nitidez en las fotos son: el foco no tiene donde debe de estar, la velocidad es insuficiente y sale la foto trepidada o movida, el ISO empleado es muy alto y tiene mucho ruido, medir mal una escena como puede ser una con un alto rango dinámico, no saber qué hacer al procesar una foto para darle un mejor acabado.

Como veis todas esas cosas son culpa del fotógrafo.

Los lentes están sucios, el sensor está sucio, filtros sucios o sin calidad. Estos son problemas de la cámara al igual que un lente que esté defectuoso, ya sea por una caída o mal uso.

Si te quieres dar una vuelta por el Flickr del compañero vivas, verás que hace unas fotos con una nitidez y calidad excelentes con una humilde d3100 y el lente de kit. También te puedes dar una vuelta por mi Flickr que tengo el mismo equipo que el tuyo.

Un saludo compañero