Que objetivo comprar

[albasini]

Hola,

 

Soy ingeniero forestal y actualmente tengo una Nikon D5300, estoy pensando en comprar un objetivo que se adecue a mi trabajo, pues en ocasiones tengo que fotografiar copas de arboles de hasta 40 metros y necesito un imagen clara de las hojas de los arboles.

 

Leyendo un poco he pensado en comprar un lente entre 55-300 mm o de 70-300 mm y he encontrado estas dos opciones que se adecuan a mi presupuesto para tal fin:

 

Nikkor 55-300mm F-4.5-5.6g Ed Vr (280 usd aproximadamente en Colombia)

 

NIKKOR 70-300mm f/4-5.6Gs (180 usd aproximadamente)

 

Les pido su ayuda para saber si con alguno de estos objetivos puedo desarrollar mi trabajo de una buena manera y en ese caso, cual comprar o si existen otras opciones en ese rango de precios.

 

Gracias por su colaboración.

 

Saludos.

 

 

[JaimeMartin]

Conseguir una imagen clara que permita distinguir con claridad una hoja a 40 metros no me suena a tarea baladí Sería ideal si pudieras "engañar" a alguien con un equipo similar al que estés pensando adquirir, para que puedas comprobar por ti mismo si el nivel de nitidez que vas a alcanzar es suficiente para lo que andas buscando.

En cualquier caso, de las dos opciones que propones, yo me decantaría por el 55-300, por tener VR, que a esas distancias focales, y con una óptica no demasiado luminosa, es algo casi imprescindible.

[albasini]

Conseguir una imagen clara que permita distinguir con claridad una hoja a 40 metros no me suena a tarea baladí Sería ideal si pudieras "engañar" a alguien con un equipo similar al que estés pensando adquirir, para que puedas comprobar por ti mismo si el nivel de nitidez que vas a alcanzar es suficiente para lo que andas buscando.

En cualquier caso, de las dos opciones que propones, yo me decantaría por el 55-300, por tener VR, que a esas distancias focales, y con una óptica no demasiado luminosa, es algo casi imprescindible.

 

Hola Jaime, muchas gracias por tu comentario. Y realmente la claridad y nitidez de las hojas es muy importante para mi (Aunque parezca gracioso y de poca importancia). Lo que sucede es que al realizar estudios de vegetales hay que identificar taxonomicamente la especie, cuando no es posible cortar una rama para llevar a Herbario por su altura, la forma y distribución de la hoja es la que ayuda a los botánicos en la identificación de estas.

 

Un saludo.

[alemsanchez]

Del 70-300 Vr hay mejor crítica que del 55-300.

[PacoCris]

Hola, si solo das esas dos opciones me inclinaría por el 55-300.

 

Es un buen objetivo, nítido que es lo que buscas (yo lo he tenido y puedo afirmarlo) y sobre todo marca la diferencia que tiene VR, casi imprescindible a esas focales para que las fotos no te salgan movidas.

 

El 70-300 que dices es un modelo antiguo sin VR y que no te va a dar la nitidez que precisas.

 

Si abres el abanico de opciones te sugiero un Tamron 70-300 VC USD, económico y muy buen rendimiento.

 

Saludos.

[korchov]

Si abres el abanico de opciones te sugiero un Tamron 70-300 VC USD, económico y muy buen rendimiento.

 

ese es el que más se asemeja a tu presupuesto, otra opción además del nikon 70-300 G VR que ya es algo más caro, sería el nuevo nikon AF-P 70-300 DX VR que es compatible con tu cámara y anda de precio como el tamron o algo menos incluso

[alemsanchez]

Entre el Tamron y el Nikon con VR, mejor Nikon. Y entre el 70-300 vR y el 55-300 Vr mejor el primero.

[Rana1]

Para mi ninguno de los anteriores, y me explico:

Para fotografiar una, dos o siete hojas no vas a disparar nunca a 55mm, ni a 70, 180.. va a ser al máximo siempre. En dx como es tu cámara tienes un ángulo horizontal de 4’5 grados con una focal de 300mm. Eso da para varias hojas en cuanto te alejes unos pocos metros. De modo que todo ese rango focal te va a sobrar.

 

Yo francamente buscaba una focal fija de 300mm y para no irme de precio enfoque manual (las hojas no van a correr mucho así que no es problema). Nikon no tiene un 300mm malo. Siendo un fijo, va a ser más luminoso y da mejores resultados que un zoom. Obviamente un 300mm f/2.8 no se encuentra regalado ni lo creo necesario para lo que buscas pero si hay muchos 300mm f/4.5 y hasta f/4 muy asequibles. No sujiero nada más allá de 300mm porque los precios se disparan, si no..

 

También encuentro que un viejo tanque 300mm es más adecuado para “trabajo de campo” dónde tienen más papeletas para llevarse un golpe.

Editado 25 de Noviembre de 2017 por Rana1

[msclsr]

Bufff...40m...eso es un edificio de 12 plantas. ¿No has pensado en utilizar un dron?. Ahora los hay que detectan obstáculos.

[Dekaleg10]

Un buen dron le costara mas que eso. Yo creo que un 70-300 estabilizado (da igual el Tamron que el Nikon, ambos son iguales de calidad, y creo que de precio actualmente) es suficiente como tele zoom. Si este no es suficiente (para una camara DX es equivalente a 105-450) la otra opcion ni es econòmica ni ergonomica (objetivos pesados, incomodos, largos, etc). Y las copas a 40 m son “a veces”.

El 70-300 VR aqui se consigue por 250 euros, algo parecido en dolares (unos 300 USD).

De ese 50-300 ni idea, no lo conozco, pero tanta focal no se yo...

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Tux Lobezno]

Para mi ninguno de los anteriores, y me explico:

Para fotografiar una, dos o siete hojas no vas a disparar nunca a 55mm, ni a 70, 180.. va a ser al máximo siempre. En dx como es tu cámara tienes un ángulo horizontal de 4’5 grados con una focal de 300mm. Eso da para varias hojas en cuanto te alejes unos pocos metros. De modo que todo ese rango focal te va a sobrar.

 

Yo francamente buscaba una focal fija de 300mm y para no irme de precio enfoque manual (las hojas no van a correr mucho así que no es problema). Nikon no tiene un 300mm malo. Siendo un fijo, va a ser más luminoso y da mejores resultados que un zoom. Obviamente un 300mm f/2.8 no se encuentra regalado ni lo creo necesario para lo que buscas pero si hay muchos 300mm f/4.5 y hasta f/4 muy asequibles. No sujiero nada más allá de 300mm porque los precios se disparan, si no..

 

También encuentro que un viejo tanque 300mm es más adecuado para “trabajo de campo” dónde tienen más papeletas para llevarse un golpe.

 

Si no me equivoco (ya que hace tiempo que no tengo una de la serie D5XXX en las manos), si compra un objetivo manual no pierde el fotometro en la D5300, y tendría que calcular la exposición a ojo o mediante ensayo error?

 

Definitivamente, aún si pudiese hacerse con objetivos ais o D, es mejor que se coja el Tamron 70-300 VC USD como le han recomendado más arriba, es muy bueno, y no está de más tener esa amplitud focal, como ha dicho el compañero:

 

....en ocasiones tengo que fotografiar copas de arboles de hasta 40 metros. (no que siempre fotografíe a 40 metros!!!)

 

Saludos,

Tux

[Rana1]

Pues yo sigo sin verlo útil para ese trabajo.

En la clasificación de especies se suele cortar una rama pequeña con hojas, y no suele ser difícil en árboles bajos. El problema es en árboles altos en que como bien dice toma una foto de la copa (imagino que una pocas hojas porque importa el detalle de la hoja).

Con 300mm en DX tiene un ángulo de 4’5 grados. Abarca 1/2 metro a una distancia aprox de 6 metros, que creo que es más que suficiente para unas hojas, y abarca más de 3m en esas copas a 40m de distancia.

Por eso pienso que esos zooms no serán utilizado por debajo de su máximo nunca. De las copas que están muy cerca se corta una muestra, a partir de 6m de altura (y antes probablemente) ya las fotos se hacen a 300mm. Las que están a 40m de altura... al menos yo, las haría con un 300 fijo + un duplicador (para no gastarme una fortuna en el objetivo).

Editado 28 de Noviembre de 2017 por Rana1

[NIVOLA]

Yo 40 metros si es la distancia de tiro, es mucha distancia, lo idel para este trabajo, son los equipos macro, y tener las hojas cerquitas, ahi el resultado es extraordinario, sino a tanta distancia con viento, los resultados van a ser un tanto aleatorios.

 

Saludos.

[Tux Lobezno]

Pues yo sigo sin verlo útil para ese trabajo.

En la clasificación de especies se suele cortar una rama pequeña con hojas, y no suele ser difícil en árboles bajos. El problema es en árboles altos en que como bien dice toma una foto de la copa (imagino que una pocas hojas porque importa el detalle de la hoja).

Con 300mm en DX tiene un ángulo de 4’5 grados. Abarca 1/2 metro a una distancia aprox de 6 metros, que creo que es más que suficiente para unas hojas, y abarca más de 3m en esas copas a 40m de distancia.

Por eso pienso que esos zooms no serán utilizado por debajo de su máximo nunca. De las copas que están muy cerca se corta una muestra, a partir de 6m de altura (y antes probablemente) ya las fotos se hacen a 300mm. Las que están a 40m de altura... al menos yo, las haría con un 300 fijo + un duplicador (para no gastarme una fortuna en el objetivo).

 

El problema sigue siendo que tiene una D5300, y no puede montarle un objetivo fijo antiguo sin perder el fotometro, ademas, no conozco los precios que se barajan en colombia, pero aqui los tamron 70-300 VC USD se estan vendiendo de segunda mano en el mercadillo en perfectas condicciones rondando los 250 euros (tal y como vendí el mío en su momento).

 

Por poco que adquiera un 300mm fijo, y a eso le monte un duplicador (los cuales no funcionan bien con todas las opticas) sería interesante ver por cuanto le sale la función. 

 

Y habría que ver hasta que punto uno saber cual es la foto tirada con un 70-300 VC usd y un 300mm fijo de hace unos años, ya tengan las dos opticas puestas un duplicador o no.

 

Y por ultimo recordarle que el Tami tiene estabilizador de imagen, que en una cámara dx hace que puedas bajar considerablemente la velocidad de disparo para tener una exposición optima sin tener que disparar a un minimo de 1/500 para que la foto no le salga trepidada en una focal de 300mm, aunque según su pulso podría bajar esos 1/500 puede que a 1/250 pero dudo mucho que a 1/125 llegue, y eso sin contar el duplicador.

 

En definitiva, el verá que le conviene más.

 

Saludos.

[Rana1]

Sé que se queda sin fotómetro pero no creo que sea un drama tener que repetir la foto si la primera queda mal expuesta. Está buscando un objetivo para un uso muy concreto y me temo que no hay camino fácil para lo que busca. Y como el uso va a ser a 300mm en los zooms, no veo que gana con respecto a un fijo 300mm.

 

Un zoom de esos probablemente vaya a ser gastar el dinero sin conseguir los resultados buscados. Cuando vea que no alcanza ni con 300mm, habrá que poner algún TC, yo solo he probado el 14B y pongo unas muestras abajo para ver lo que da de si. No sé si es adaptable a un zoom, pero los fijos tragan con todo.

 

He estado haciendo pruebas con los dinosaurios que tengo. No es que las fotos sean interesantes pero para mostrar resultados sirve. Capuchón de una chimenea que está a unos 25 m o poco más. Todas sobre una D60 a ISO 100. Velocidades de 1/320 y 1/500 y en un caso 1/800  pero innecesario, siempre a pulso. Ahí van recortes a 100%.

 

Nikkor P 300mm f/4.5 no AI (me costó 90€ en perfecto estado). En 5 minutos y con una lima pasó a AI.

 

 

El mismo con tc14b (creo que este pasó por poco de 100 €, perfecto estado). Se queda en 420mm f/6.3

 

 

Nikkor H 300mm f/4.5 AI (100 €, estado muy bueno). Temo que me falló el pulso, suele ser más nítido que eso.

 

 

Con el tc14b, 420 mm f/6.3

 

 

Nikkor AF-D 300 mm f/4 (si, este ya más caro pero comparable a los zooms). Con el tc14b montado, 420mm f/5.6.

 

 

Como todo ello me parece poco para las fotos que necesita hacer... saqué un experimento que compré hace bastantes años para probar en astrofoto (fracaso por cierto). Un Opteka de espejo 800mm f/8 apertura fija para DX. Se vende bajo muchos nombres, el mío es opteka pero también es Rokinon, Samyang y varias marcas más que no recuerdo pero es el mismo objetivo. Viene en montura T pero un adaptador a nikon cuesta unos 10€. Este me costó en su día unos 150 €, ahora creo que anda entre 200-250.

 

 

Yo francamente creo que esa última es la opción más viable para el presupuesto y las necesidades. Para el resto de fotografía es una castaña y difícil de usar. Yo lo utilicé una vez para fotografiar carreras de camiones en el circuito del jarama, era un valiente entoces. Se puede, pero cooooño que difícil.

 

No dudo que con un objetivo así habrá que sacar varias fotos de las hojas porque es fácil moverse, pero no veo una solución más sencilla a sacar con detalle una hoja de árbol a distancias que facilmente van a superar 20m y hasta 40m