Me merece la pena comprar una D3 ?????

[audemars]

Hola,

ahora mismo tengo una D700 con empuñadura, y los nikon de la santísima trinidad además del 105 micro.

el caso es que sale la oportunidad de pillar una D3 bastante nueva a un precio razonable, 2400 euros.

¿me merece la pena comprarla? ¿Mejor ahorro un poco para pillar una D3x?

no soy pro, solo aficionado al que le gusta tener un buen equipo.

¿en vez de esto os pillaríais una leica M8.2 con un 28mm o un 35mm?

me gustan los retratos, paisajes, panorámicas, ... y suelo hacer poco deporte (ni la cámara ni yo )

saludos,

[kitata]

Hola,

ahora mismo tengo una D700 con empuñadura, y los nikon de la santísima trinidad además del 105 micro.

el caso es que sale la oportunidad de pillar una D3 bastante nueva a un precio razonable, 2400 euros.

¿me merece la pena comprarla? ¿Mejor ahorro un poco para pillar una D3x?

no soy pro, solo aficionado al que le gusta tener un buen equipo.

¿en vez de esto os pillaríais una leica M8.2 con un 28mm o un 35mm?

me gustan los retratos, paisajes, panorámicas, ... y suelo hacer poco deporte (ni la cámara ni yo )

saludos,

 

Sinceramente, si eres aficionado ( y supongo que millonario), yo de ti pasaría de la D3 , un cámara muy específica para la fotografia de prensa y deportiva .Pienso que con la D700 vas más que sobrado, es más, es una cámara que sin empuñadura es más discreta y tiene limpieza del sensor. Y ya puestos a comprar yo apostaría más por la Leica, un concepto diferente de cámara, que por un segundo cuerpo. ¿por cierto donde has visto la D3 por 2400 euros?¿que precio tiene en ese comercio la D700?

 

Un saludo

[Morla]

Pues si quieres una cámara para todo tipo de situaciones sin tener que llevar flash, tu cámara es una D3.

Es una D700 mejorada en general, con una indiscutible mejora en su sistema de alimentación de energía, que hace que te olvides de las baterias.

 

Si no sueles tirar de ISOS altos y si lo que buscas es hacer "habitualmente" grandes ampliaciones (a partir de 1m aprox), tu cámara es la D3X.

No sólo mejora el nº de píxeles de la D3, sino que también ofrece la mejor reproducción de color del mercado de las reflex.

 

Al tamaño de la cámara estás ya habituado con la D700+empuñadura, pero si tus ampliaciones van a ser la mayoría de menos de un metro...pienso que es mucha cámara.

 

La contrucción, el telémetro y las ópticas de las Leica me encantan desde siempre, como a cualquiera. El tamaño de la cámara no asusta al fotografiado (si es retrato, claro), pero no se realmente si llegan a ofrecer calidad en digital comparable, lo desconozco.

 

Para el tipo de fotografías que haces, mirate esta página y ves lo que de verdad importa en digital, aparte de construcciones y pijaditas...el sensor y lo que la cámara hace con ese sensor.

 

DxOMark

 

Un saludito

[XR-Scully]

Como te han comentado anteriormente, si no eres profesional la D700 es más que suficiente. Pero si te gusta la D3 y puedes, pues adelante... porque comprarás una máquina increible.

 

Luego, lo que no entiendo es que miras la D3 y no sabes si esperar y ahorrar para la D3X. No lo entiendo porque considero que son distintas. La D3 está más enfocada a los deportes, y la D3X más a estudio.

 

Lo mejor antes de comprar es saber el uso que le vas a dar y entonces decidir la compra. Que no son cantidades de dinero pequeñas, aunque mi consejo es que aunque la D700 y la D3 son practicamente iguales, me quedo con la D3. Y para descentrarte más, decirte que la D700 tiene la opción de llevar grip o no, con lo que cuando no lo llevas, baja el tamaño y el peso de esta.

[Morla]

La D3 está más enfocada a los deportes, y la D3X más a estudio.

 

Esto que tanto se dice, esta empezando algo exagerado para algunas cámaras. Como si cada cámara fuera para una foto determinada, y eso no lo veo así.

 

La D3 es un camarón para "todo", dentro de un límite a la hora de hacer ampliaciones. Y mira que yo he hecho ampliaciones de un metro potentísimas.

La D3X es otro camarón para "todo", dentro de un límite en la utilización de ISOS altos. Y mira que tiene una muy respetable respuesta a ISO 1600.

 

Dos precios diferentes para hacer fotos.

[audemars]

Hola,

 

no, no soy rico, ojalá, si fuera así, no estaría planteando esta pregunta.

la cámara es de 2ª mano, no es una tienda.

y ya he decidido no comprarla. Seguramente estoy haciendo mal, pero tengo la D700 desde hace poco y aún no le he sacado el rendimiento que requiere una cámara como esta. Pasar a la D3, aunque me apetece no es demasiado lógico. en fin, otra vez será. Quizás cuando me ofrezcan la D3x

 

saludos, y gracias.

[audemars]

Opino igual que morla.

no se puede clasificar una cámara así de estudio o de deporte simplemente por que la ráfaga de disparos sea algo menor por segundo o por que de ruido a isos no excesivamente altos...

 

saludos,

[Ray22]

Menos se puede hacer esa declaración, teniendo en cuenta que la D3x dispara a 7 fps en modo DX a 11MP, te quedas a 1MP y 1 fps de la D3, y te puede resultar ventajoso por la ganancia en distancia focal (y si tienes un 70-200, en ningun caso vas a perder, pues menos de 105...).

 

Yo estoy esperando por una D3x a un precio más razonable simplemente...aunque si me da la locura, quizás me tiro por una telemétrica, una M8 que la M8.2 tiene pocas ventajas para los 1200€ de diferencia que hay, y dado lo que cuestan las lentes Leica...más vale ahorrar . Total, aún tengo D3 para rato, quedan unos meses para tomar esa decisión, pero algo caerá como muxo en verano .

[audemars]

la M8... me quita el sueño, lo que pasa es que habiendome gastado una pasta ya en objetivos nikon, no me apetece liarme a gastar en objetivos leica...

por eso pensaba una leica con una única focal angular....

pero ahora en otro conocido foro venden una Hassel.... aaaahahhaahahah que tambien me quita el sueño. Y solo por 5000 eurillos de ná.

me estoy volviendo loco, ya no hacia donde tirar.

[Greg]

Y pensas que aca hablamso de la crisis en Europa !!! la verdad me encantara ver las fotos que sacan con semejantes camarones !!

 

Greg

[audemars]

hay crisis y en gordo.

no se ve tanta alegría económica,

pero habrá que seguir manteniendo la afición, ¿no?

 

Por cierto, acabo de comprar una Nikon F5 que está como nueva que es la envidia de todo el que la ve.

Que camarón para tirar en b/n.

[Morla]

La verdad me encantara ver las fotos que sacan con semejantes camarones !!

Greg

 

Eso es lo relevante, lo que tu mente piensa plasmar, el momento en el que tu dedo responde a lo que ves...

 

sin cámara no hay resultado...sin resultado, de nada te sirve una cámara.

[fpmato]

Menos se puede hacer esa declaración, teniendo en cuenta que la D3x dispara a 7 fps en modo DX a 11MP, te quedas a 1MP y 1 fps de la D3, y te puede resultar ventajoso por la ganancia en distancia focal (y si tienes un 70-200, en ningun caso vas a perder, pues menos de 105...).

 

Yo estoy esperando por una D3x a un precio más razonable simplemente...aunque si me da la locura, quizás me tiro por una telemétrica, una M8 que la M8.2 tiene pocas ventajas para los 1200€ de diferencia que hay, y dado lo que cuestan las lentes Leica...más vale ahorrar :). Total, aún tengo D3 para rato, quedan unos meses para tomar esa decisión, pero algo caerá como muxo en verano :).

Si te da esa locura y optas por la leica no dejes de contar (y enseñar, si es posible) tus impresiones.

 

Con respecto a la pregunta de audemars, yo continuaría, en su caso, con la D700

[Ray22]

la M8... me quita el sueño, lo que pasa es que habiendome gastado una pasta ya en objetivos nikon, no me apetece liarme a gastar en objetivos leica...

por eso pensaba una leica con una única focal angular....

pero ahora en otro conocido foro venden una Hassel.... aaaahahhaahahah que tambien me quita el sueño. Y solo por 5000 eurillos de ná.

me estoy volviendo loco, ya no hacia donde tirar.

 

La M8 de segunda mano está por unos 2.000 €, y lentes de segunda mano también hay por un tubo y por precios mucho más asequibles...en OD no hace mucho estaban vendiendo la M8 y unas cuantas lentes por precios bastante buenos, pena no disponer ahora mismo del dinero porque ya me habría lanzado (por otro lado, bien, que la D3x me sería mucho más útil, la M8 es un caprichito...), y por suerte no he decidido aún endeudarme, por si vienen las vacas flacas...aunque tengo bien claro que no pago más de 4.500 € por la D3x (contando que aquí no pagamos IVA), es el precio que considero lógico para lo que se oferta, más de eso no me estiro, prefiero gastarlo en una M8 y lentes, que al menos me iba a dar diversión para un buen rato (y quebraderos de cabeza ya de paso :)). Salu2

[pin61]

Yo la D3x, al menos temporalmente la pondria en cuarentena.

La semana pasada me decidi a cambiar mi D3 por una D3x, estuve probando dos (con numeros de serie correlativos) y ambas tenian lo que a mi juicio parecia un problema mecanico.

Cuando hacia un poco de palanca (la que haces al coger el objetivo con la mano izq. y el cuerpo con la derecha para disparar) entre el objetivo (probe con tres, el 24-70G 2.8, el 14-24G 2.8 y el 105 2.8G VR macro) los dos cuerpos dejaban de enfocar.

No se si seria un problema mio (en mas de un año con la D3 y mas de 6000 disparos no he tenido ningun problema) un problema del modelo o un lote de fabricacion pero el problema estaba ahi.

[OsoSolitario]

Este problema me ha pasado a mi muchas veces con mi D2x... He llegado a la conclusión de que se trata de un mal contacto del objetivo con la cámara en situaciones de mucha humedad ambiente (o el propio sudor de las manos), en las que podría condensarse humedad en los contactos eléctricos entre cámara y objetivo. Sacando el objetivo y volviéndolo a poner, se soluciona el problema al instante.

De todas formas es una molestia que mosquea muchísmo, porque te puede ocurrir en el instante preciso que quieres sacar una buena foto y entonces el objetivo decide no enfocar.. y foto perdida!!!

Me imagino que esos dos modelos de D3x serán modelos de pruebas que pasan por muchísmas manos y donde los contactos y la bayoneta sufren un buen trote entre tanto "probador".

Otro de los "problemas" que veo de la D2x (no se si las D3/D3x llevan el mismo) es que el selector de AF de la cámara (S, C, M) es de un tacto muy poco firme: al mas mínimo toque se cambia el selector de C a S o viceversa sino se queda en posición intermedia.. En mi F4 y F100, los selectores AF eran de un tacto totalmente franco y firme!!! Esta es otra causa de que el AF se pare al no quedar el selector en una posición fija.. como también lo se, cuando veo que el AF no me responde en mi D2x, me fijo también que no sea esto.

Puedes fijarte si al agarrar la cámara no pones los dedos en el selector de AF accidentalmente y provocas que se pierda la selección entre modo C o S.

Son fallos de diseño que se siguen repitiendo.. como la goma que cubre los cuerpos de las cámaras que acaba despegándose en absolutamente todos los modelos por novedosos que sean!!

Esperemos que Nikon vaya tomando nota y que solucione de una vez por todas esos fallos ya demasiado crónicos!!

Un saludo del Oso

[Perfils]

Yo tengo una relación de amor y odio con mi D3,

Me gusta su potencia, su velocidad y capacidad de la batería, puedes hacer cientos de fotos al día y la batería te dura varios días.

Pero pesa muchisimo y si le pones según que lentes, acaba molestando y hasta el dedo ya lo tenfo deformado por el apoyo que hace la falange contra la cámara e incluso pierdo sensibilidad en la piel del dedo por este motivo. Demasiado peso para usarla a pulso moviendote, con lentes como el 70-200, hasta con el 14-24 se nota que pesa. En el tema peso, mal para la D3.

La calidad, cuestionable, por un lado muy bien lo de los isos y la ausencia de ruido, pero es muy suave la camara en su proceso, así que toca retocar para endurecer a veces los contornos. Ahí hecho de menos la dureza de las canon y sus procesos más contrastados que dan una nitidez aparente mayor, sea por su filtro de paso bajo menor o por el proceso, pero se nota esa diferencia, aunque sea a costa de mas ruido y artefactos.

Pero con la 700 ya tienes todo eso, así que lo que diferencia la D3 es el peso y construccion, además de funciones, estanqueidad y solidez. Lo de la limpieza del sensor es un atraso con la D3, porque en 8 meses de uso ya la tuve que mandar al servicio técnico a limpiar, me la devolvieron y a los dias ya vuelvo a tener suciedad, y por mucha perita sopladora (compre una de lavativas en la farmacia para tener más potencia de soplado) y atenciones que pongas al cambiar de lentes, si el ambiente es polvoriento, vas listo si no tienes más cuerpos para poder trabajar sin cambiar tanto de lentes.

No creo que puedas plantearte o una D3 o una Leica, porque si te haces esa pregunta es que no has reflexionado bien sobre las diferencias entre ambas camaras. Es como si preguntaras, o me compro un mercedes o una furgoneta de reparto (con todo mi respeto hacia Nikon), ¿que necesitas realmente? quizás lo hacemos al revés, primero compramos y luego vemos para que vamos a usar lo que hemos comprado.

Al final, acabas concluyendo que necesitas diferentes cámaras para diferentes usos. No te puedes llevar de viaje la D3 con su juego de lentes, porque la mochila pesa más de 10 kg, solo en equipo fotográfico sin tripode.

Para ese uso, mejor una reflex pequeña con flash incorporado y una lente todo terreno. Lo de Leica ya es amor por un tipo muy concreto de camara y estilo de fotografo (telemetro, lentes fijas, enfoque manual, etc). Veremos que pasa con la Leica S2, que me parece a medio camino entre la D3 y la Hasselblad, pero a un precio prohibitivo. Nikon quizás sacará algo parecido y no te extrañe que Canon también lo haga. Han visto que los fotografos profesionales están tirando hacia la Hasselblad y quieren comerse también ese nicho. ¿Pero tu que es lo que quieres? si tienes una D700, ya tienes una D3, solo que ligera. Los 2400 por la D3 usada, parece que es el precio de mercado actual, suena bajo, pero hay varias por ese precio por ahí. Si decides vender tu D700 a un buen precio, avisame porque me gustaría tener un segundo cuerpo para mi D3. Lo de los megapixels, raro es que use ni los 12 MP que tiene porque no hago ampliaciones que pasen de DinA3. Hasta he pensado en una D300 como segundo cuerpo, porque potencia los teles.

Saludos

[Ray22]

Las Nikon tienen unos RAW muy planos, eso es algo sabido y contrastado. Sin embargo me parece una característica más de lo que es Nikon, Canon suele ofrecer mayor contraste, pero no es una diferencia insalvable, hay que revelar simplemente, y cada una tiene sus pequeñas variaciones. Ninguna cámara, ni Canon, ni Nikon, ni Sony ni nadie sacará en el RAW de máquina el mejor resultado posible, el revelado es obligación si queremos buenos resultados en cualquier sistema. Otra cosa son los jpeg si con eso nos basta...pero no es mi caso.

 

En cuanto al tema de peso o ergonomía de la D3, desconozco cual es el tamaño de tus manos pero para mi por ejemplo, no tiene ninguna clase de problema. El peso si que a veces se siente, pero tampoco lo considero excesivamente molesto, para nada, y de hecho con lentes como el 70-200, se agradece no solo el peso, sino el tamaño. Será costumbre ya con la F5, pero coger ahora una D300 me parecería una broma (y ultimamente empieza a posicionarse candidata a ser segundo cuerpo, barato y DX).

 

El tema de la Leica es un capricho. Están más que claras las diferencias que hay entre una DSLR y una telemétrica digital. Por cierto, si has tenido una M8 en las manos, eso si que es incómodo de usar, pero es parte de su encanto.

 

Lo de que no te puedes llevar de viaje la D3 con su juego de lentes...islandia, holanda, mallorca, cádiz, londres...son los sitios a los que he viajado con la D3, o anteriormente con la D100 con su grip (que no hay gran diferencia en tamaño o peso) Y la F5 (ahora mismo solo me llevo la D3, antes iba con 2 monstruos, así que hasta he ganado).

 

En cuanto a limpieza de sensor de la D3...que me vas a decir. Vivo en Canarias, hay mucho polvo en el aire, y es imposible que pasen 2 meses sin necesitar una limpieza. Es más, según me comentan en donde la llevo, algunos periodistas llevan sus cámaras cada semana (eso lo considero excesivo).

 

En cuanto al tema de los MP...depende de la vista y lo que se exija uno en calidad. Con los 6 MP de la D100 en paisajes, impresiones DinA3+ flojeaba bastante. En paisajes solemos tener muchos detalles que con 6MP no llegas simplemente, y los 12 de la D3, ayudan mucho, pero no siempre son suficientes. Ojo, que a 2 metros, no notaremos diferencia, pero es que un DinA3+ te acercas generalmente algo más de 1 metro si quieres verlo bien. Por otro lado, para realizar recortes (muy útiles en macrofotografía p.e) ya ni hace falta que explique la utilidad de los MP.

 

La D3 es mi cámara de trabajo actualmente, la D3x una candidata a sustituirla desde que el precio esté acorde al producto ofertado. La habría comprado con los ojos cerrados por 6.000 € en el momento de salida, pero 8.000, son demasiados, y ahora mismo anda por unos 5.600 € sin IVA que aquí no pagamos, y me sigue pareciendo demasiado. 4.500 € como dije es mi tope, 5.000 € si es que la pruebo y realmente consigue enamorarme. ¿Por qué ese máximo? La D3 me es suficiente para casi todos los trabajos, y lo que si tengo claro, es que a mi no me toman el pelo. La D700 a 2.000 €, la D3 a 3.300 €...y la D3x a 5.600? Lo siento, pero sin un cambio más que el del propio sensor, esa cámara no vale tanto dinero. 6.000 € cuando era novedad, vale, pero llevamos ya unos cuantos meses, no se digna a llegar para poder probarla, y pretenden colárnosla con un precio oficial de 8.000 €. A mi desde luego no.

 

Una Leica sin embargo con lentes, sería algo distinto, y con un valor que se mantiene bastante bien a lo largo del tiempo, así que no tendría problema en desembolsar lo mismo por algo menos útil en mi trabajo, pero donde no me siento estafado, y que me va a producir mayor satisfacción personal. Y ahora mismo he visto una M6 TTL por 1.000 € en OD que es como para pensárselo también. El tema de la Leica S2, se hablan de 20.000 €, una exageración. La D3x la colocan ya bastante cerca de las Hasselblad en calidad de imagen. 24MP es el límite lógico que me marco, el equivalente a lo que se saca de una 35mm como la F5 con un escaneado de calidad.

 

Por cierto que si te quejas de la ergonomía de Nikon...has tenido una 5D Mark II en las manos? Brutalmente incómoda de coger, manejar y disparar, y ni te hablo de controles rápidos, o apartas el ojo de la cámara o apartas la cámara del ojo, son las opciones que tienes.

 

Oso: Yo nunca he tenido el problema que comentas con la D3 del selector. Si es cierto que puede llegar a quedarse en medio, pero casi que haciéndolo aposta, nunca tropiezo con la palanca, y si lo hago, es levemente, nunca moviendo el selector. El problema del contacto de la lente SI ES CIERTO, me pasa más amenudo de lo que desearía y probablemente cuando me tome unas vacaciones, pase por el SAT a ver que me comentan. He perdido más de una foto por culpa de ello, y a veces no sólo no enfoca, sino que ni siquiera puede medir la luz. Basta con mover un poco la lente (no hace falta desenroscar y enroscar por completo, sino un centímetro y encajarlo otra vez) para que deje de fallar, pero un un bicho de 3.800 € que me costó en su momento, me parece un fallo bastante grave (más teniendo en cuenta que su mercado son los deportes, que si te pasa ahí, puedes llevarte un buen disgusto). Un fallo que por cierto, nunca me apareció en la mucho más económica y antigua D100. Salu2

[pin61]

Oso: Gracias por contestar. No eran camaras de prueba, acababa de recibirlas el distribuidor y una de ellas la hubiera comprado si no hubiera encontrado ese problema y algun otro (pixels quemados o "blancos" a partir de ISO800). El problema de los contactos en la D3 lo conocia pero en casi año y medio que llevo usandola creo que no me ha pasado mas de dos veces.

Esto era otra cosa, las camaras enfocaban perfectamente pero al presionar un poco el objetivo (la minima palanca que haces al enfocar hacia abajo sujetando el objetivo con la mano) SIEMPRE fallaba el enfoque en las dos camaras y con varios objetivos. Es posible que sea el mismo fallo de contactos pero podria estar agravado por un desvio en las tolerancias de fabricacion en las primeras series.

 

Ray22: Yo contacte con el SAT de Finicon para comentarles lo que me pasaba con estas dos D3x y lo que hicieron es primero preguntarme que si estaba apretando bien el disparador para luego tratar de explicarme que los objetivos tienen una distancia minima de enfoque , vamos, tirando balones fuera. Fue una de las experiencias mas lamentables de mi historia profesional.

 

En cualquier caso, creo que tanto la D3 como la D3x, por el segmento de mercado en que estan situadas (profesional) como por el precio de las mismas, este tipo de "anomalias (contactos, ...) deberian de cazarse en fabrica con un adecuado control de calidad y no permitir que llegen a los usuarios.

[Greg]

Donde puedo ver las super fotos que sacan con estas camaras?? algo que me asombra mucho es que en la firma ponen el equipo y los lentes que poseen en lugar de poner la direccion donde podemos admirar las fotos.

 

Greg

[Morla]

Y pensas que aca hablamso de la crisis en Europa !!! la verdad me encantara ver las fotos que sacan con semejantes camarones !!

Greg

Donde puedo ver las super fotos que sacan con estas camaras?? algo que me asombra mucho es que en la firma ponen el equipo y los lentes que poseen en lugar de poner la direccion donde podemos admirar las fotos.

Greg

 

Greg insiste e insiste, ¿tu de verdad te llamas Greg?. Lo pregunto sin ánimo de ofender.

 

Cada uno muestra en el foro lo que quiere mostrar.

 

No esperes que algunos "contemplativos" de imágenes y algún que otro mensajito de vez en cuando, cambie en aquellos que quizás sean profesionales, quizás no. Puede que no tengan ganas, cada uno con sus razones, de colgar imágenes.

 

Un saludito de buen rollo.

 

P.D. era solo un inciso, pido disculpas por salirme y que siga el tema de la D3 vs. D3X

[fotonauta]

Donde puedo ver las super fotos que sacan con estas camaras?? algo que me asombra mucho es que en la firma ponen el equipo y los lentes que poseen en lugar de poner la direccion donde podemos admirar las fotos.

 

Greg

 

Aquí puedes descargarte fotografías de la D3X ( NEF incluidas). Los problemas de esta máquina son tres:

1- Que el volumen de datos la ralentiza y que si para compensarlo utilizas el formato DX este ofrece una menor resolución que las DX auténticas ( D90 incluida)

2- Que la caida de definición de las ópticas FX en los bordes desmerece la resolución del sensor.

3- Que se sacrifica la ventaja indiscutible a nivel de ruido que ofrece el píxel "gordo" a unas contrapartidas que tienen una utilidad más limitada ( más calidad en los recortes).

 

A este paso el formato FX pasará pronto de estandar a "medio".

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

p.d. Recordemos que el baremo de resolución lo fija el círculo de confusión, que ya superan con creces las densidades de píxeles actuales. Sin recortes, una resolución de 6 Mp correspondería aproximadamente al límite de nuestra vista (1500 puntos en la diagonal) con el ángulo de visión estandar (60 º)

[Ray22]

Aquí puedes descargarte fotografías de la D3X ( NEF incluidas). Los problemas de esta máquina son tres:

1- Que el volumen de datos la ralentiza y que si para compensarlo utilizas el formato DX este ofrece una menor resolución que las DX auténticas ( D90 incluida)

2- Que la caida de definición de las ópticas FX en los bordes desmerece la resolución del sensor.

3- Que se sacrifica la ventaja indiscutible a nivel de ruido que ofrece el píxel "gordo" a unas contrapartidas que tienen una utilidad más limitada ( más calidad en los recortes).

 

A este paso el formato FX pasará pronto de estandar a "medio".

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

p.d. Recordemos que el baremo de resolución lo fija el círculo de confusión, que ya superan con creces las densidades de píxeles actuales. Sin recortes, una resolución de 6 Mp correspondería aproximadamente al límite de nuestra vista (1500 puntos en la diagonal) con el ángulo de visión estandar (60 º)

 

Fotonauta, aún de acuerdo con tus afirmaciones, haré mis matizaciones que a veces las críticas a la D3x son un tanto brutales...

 

1-La ralentización no es realmente importante para el uso que se le presupone a esta cámara, y aún así, goza de una velocidad suficiente. 5fps en FX 12 bits, 7 fps en Modo DX, con una resolución algo más de 1MP inferior a una D90 (realmente se notará?). Lo único que se comenta es que la D3x "puede hacer un apaño" en un campo de fútbol u otro evento deportivo, no que sea la cámara ideal a utilizar en esos casos.

2-No todas las ópticas desmerecen a la D3x. Esa afirmación, se puede hacer con cualquier lente no pata negra, y entre los patas negras, quizás con el 70-200, aunque realmente incluso con esta lente será digno de ver en retrato. Un 105 DC f2.0, 105 VR Micro f2.8, 14-24, 24-70...no tendrán problemas mayores, y los resultados serán notablemente mejores a una D3 desde el centro hasta las esquinas, aunque claramente más visible en el centro, al realizar grandes impresiones o ampliaciones.

3-¿Cual es ese sacrificio? Las comparativas que he visto entre D3 y D3x hasta ISO 1600, la diferencia es mínima, y a partir de ahí, para mi personalmente la D3 ya me resulta inutilizable.

 

Y añado mi punto...

 

4-Esta cámara esta hecha para lo que está hecha. Cualquiera que la achaque el no ser tan rápida como la D3, o no manejar tan bien el ISO, o el que penalice a las ópticas de mala calidad, necesita una D3, no una D3x. Sea como fuere, la D3x es la mejor cámara actual de hasta 35mm para retrato y paisajismo, y muy interesante como mínimo en macro (para flores una vez más la mejor, para bichos por la falta de factor de multiplicación, una D300 puede ser más recomendable con su MP y pico de más).

 

Tan sólo una opinión. Salu2

[coke100]

Yo personalmente tiraria a por la Leica, eso si las telemetricas son otra forma de llevar la fotografia. Si no has tenido esperiencia con telemetricas intenta que te dejen una un par de semanas , o a las malas compra una Bessa r(2/3/4) y mira que tal te llevas con el sistema, una vez probado siempre puedes venderla y recuperar parte del dinero. Es solo lo que yo haria , cada uno....

[fotonauta]

2-No todas las ópticas desmerecen a la D3x. Esa afirmación, se puede hacer con cualquier lente no pata negra, y entre los patas negras, quizás con el 70-200, aunque realmente incluso con esta lente será digno de ver en retrato. Un 105 DC f2.0, 105 VR Micro f2.8, 14-24, 24-70...no tendrán problemas mayores, y los resultados serán notablemente mejores a una D3 desde el centro hasta las esquinas, aunque claramente más visible en el centro, al realizar grandes impresiones o ampliaciones.

Curvas oficiales de los pata negra de Nikon:

14-24

24-70

70-200

 

Sin comentarios,

 

Un saludo,

 

Fotonauta