¿Son fiables las pruebas de Dxomark.com?

[José Luis L G]

Hola a tod@s:

 

desde que he comprado la D810 ando dando vueltas a comprar un 24-70/2.8 y vender mi Nikon AF-S 24-120/4 G ED.

 

Me he dado una vuelta por Dxomark y me he llevado la sorpresa de que, montados en mi maquina, dan mejores puntuaciones al Tamron SP 24-70/2.8 Di VC USD (el anterior al G2 nuevo).

 

En concreto le asignan 31 puntos, frente a los 29 del Nikon 24-70/2.8 y los 28 puntos que le dan al mismo objetivo pero con estabilizador VR.

 

Es algo que no entiendo: o el Tamron es buenisimo y encima tiene estabilizador o los Nikon gozan de una excesiva fama.

 

¿Cual es vuestra opinion al respecto?

Gracias a todos y un saludo

[JotaEseGé]

Jejeje, perdona pero no me resisto a responderte con un "no entiendo lo que no entiendes".

¿No entiendes que el Tamron sea buenísimo? ¿no entiendes que, siendo bueno, pueda ser mejor que el Nikon?...

 

A ver si me explico y nadie se mosquea, que mosquearse es gratis y la gente parece que cuando lo regalan...ale...como si no hubiera un mañana

Vivimos en un mundo -o en una época más bien- de "believers", o sea, de creyentes. Y cada uno nos creemos lo que queremos creernos. Y estamos encantados de que alguien o algo nos dé argumentos para ello. Y si en cambio, nos los quitan..¡vaya contrariedad!.

Que no digo que sea tu caso ¿eh?... pero no olvidemos que este foro se llama nikonistas y si aquí preguntas, todos lo sabemos, si mejor el Nikon Condemor o el StrugenChismen X, al minuto te salen los "mejor el NIkon" como las setas cuando llueve. Imagino que en Canonistas, en Pentaxeros y demás, tres cuartos de lo mismo.

 

Pero digo yo que una de dos: o nos creemos las cosas siempre o no nos las creemos nunca ¿no?...o veneramos a San DxOmark diga lo que diga, porque suponemos que siempre hace las pruebas igual, honestamente y sin sesgo...o lo ponemos siempre en duda, que es tan lícito como lo otro. Digan lo que digan los puntos y las comas. Nos cuadre más o menos con nuestros pre-juicios.

 

Yo no sé si con esto de las ópticas y los cuerpos no pasa un poco como con los vinos, las comidas...y los comensales. No dejemos fuera el tercer elemento: el indio que tira la flecha (salvo eso, que creamos a pie juntillas lo publicado como algo siempre objetivo) y su diferente capacidad para percibir lo apreciable de cada combinación.

 

Lo que te puedo asegurar es que yo he conocido algún Tamron SP -lo tengo aquí cerquita y lo sigo usando de cuando en cuando- comprado en su día, -hace 30 años- a mitad del precio que había que pagar por un Canon o un Nikkor de mucha fama e igual focal y luminosidad, que ahora leo en algunas webs de ópticas que resultó mejor que los afamados de buena familia. Esas cosas pasan. No siempre, es verdad, pero pueden pasar. Por mucho que hasta hace poco alguien decía "Sigma" o "Tamron" y el hilo se llenaba de "Ufs" y de "blablablás" sobre el pésimo control de calidad y tal y tal Pascual (sospecho que muchas veces sin haber tenido jamás uno).

Y sin embargo ahora, ya ves...los Sigma Art están de moda.

Y los Tamron, "nos" adelantan en puntos.

 

Así somos.

Y "asín" nos va.

Editado 26 de Enero de 2018 por JotaEseGé

[José Luis L G]

Pues muchas gracias por tus comentarios ya que me confirman un poco lo que es mi opinion. Cuando tenia DX compré un Sigma 17-50/2.8 que tuve que devolver por problemas en el enfoque (no front ni back focus: problemas en  serio) y me compré un "pata negra" Nikon 17-55/2.8.

 

Realmente tanto uno como otro eran muy buenos en nitidez pero me hizo pensar en si realmente se justifica el precio de uno en comparación con otro, máxime teniendo en cuenta que el primero estaba estabilizado y el segundo no. A decir verdad, hay que tener muy mal pulso para trepidar a 17 o incluso a 55 mm, pero ahí está por si necesita.

 

Y en mi vida laboral, cuando estaba en activo, tuve ocasión de trabajar en marketing, estrechamente con ventas (¿o fué al revés, jeje?) y tenia muy claro lo que es crear la necesidad de algo para que se pueda vender.

 

Por éso mi pregunta sobre la fiabilidad de las pruebas de Dxomark, en relación con unas marcas y con otras, vistos los resultados que dan.

 

Gracias de nuevo y un saludo

[Dan88]

A ver, yo opino que son bastante fiables. Pero la puntuación general es algo relativo, eso sí. Miden varias facetas del objetivo, como son la nitidez, aberraciones, distorsión... Y también puedes ver el comportamiento a máxima apertura de los objetivos.

 

Te digo esto por el siguiente motivo. Compras un fijo 1.4 que a 1.4 es muy muy flojito, pero a f4 es literalmente excelente. Y eso le hace subir a nota radicalmente. Y a f2 y 2.8 sigue siendo blandito. Sería "comprable" para mí? No. Si compras un 1.4 es para usarlo a grandes aperturas. También depende la focal y demás....

 

Mira los apartados que más te interesen y arreglado.

 

Un saludo!

[Aigarpa]

Crees que vas a notar la diferencia de dos objetivos con una puntuacion de 31 Vs 29? 

 

En las puntuaciones de zooms, comento de memoria, el 1º es el Tamron 70-200. En la vida cambiaria mi 70-200 vrii por ese Tamron

[José Luis L G]

A ver, yo opino que son bastante fiables. Pero la puntuación general es algo relativo, eso sí. Miden varias facetas del objetivo, como son la nitidez, aberraciones, distorsión... Y también puedes ver el comportamiento a máxima apertura de los objetivos.

 

Te digo esto por el siguiente motivo. Compras un fijo 1.4 que a 1.4 es muy muy flojito, pero a f4 es literalmente excelente. Y eso le hace subir a nota radicalmente. Y a f2 y 2.8 sigue siendo blandito. Sería "comprable" para mí? No. Si compras un 1.4 es para usarlo a grandes aperturas. También depende la focal y demás....

 

Mira los apartados que más te interesen y arreglado.

 

Un saludo!

 

Muchas gracias por responder.

Tendre que mirar mas al detalle, apartado  por apartado, ya que me he guiado por el tanteo general.

Gracias de nuevo por contestar. y un saludo

[José Luis L G]

Crees que vas a notar la diferencia de dos objetivos con una puntuacion de 31 Vs 29? 

 

En las puntuaciones de zooms, comento de memoria, el 1º es el Tamron 70-200. En la vida cambiaria mi 70-200 vrii por ese Tamron

 

Hola, buenas noches y gracias por contestar.

 

Realmente no hay mucha diferencia entre uno y otro pero cuando ves una puntuación mayor parece que esperas que éso se traduce en algo. Por eso era mi pregunta ya que, por ejemplo, si he visto diferencias significativas entre mi D700 y mi nueva D810.

 

Ésa diferencia no es solamente sobre el papel, ya que el comportamiento real no tiene nada que ver. Por supuesto no es comparable, ya que son dos generaciones diferentes.

 

Un saludo y gracias de nuevo

[alemsanchez]

El Tamron 24-70 G2 respecto al Nikon 24-70 sin estabilizador tengo clarísimo que me quedo con el primero. Respecto al Nikon con estabilizador, si es para video para mi sigue ganando el Tamron, el Vr es sublime. Para foto si me sobrara la pasts entonces si iría por el Nikon.

[Dan88]

El Tamron 24-70 G2 respecto al Nikon 24-70 sin estabilizador tengo clarísimo que me quedo con el primero. Respecto al Nikon con estabilizador, si es para video para mi sigue ganando el Tamron, el Vr es sublime. Para foto si me sobrara la pasts entonces si iría por el Nikon.

 

La verdad que tamron se ha puesto a la altura de sigma, que le había comido mucho terreno. Se ha puesto las pilas, sí.

 

 Respecto al G2 que comentas. Va sellado como el 15-30VC? En los 24-70, los nikon en construcción son sublimes.

[Totttovsky]

Yo no se que tan "exactos" sean, pero sin duda desde que comencé con esto de la foto, su página me ha resultado de mucha utilidad pues me meto a ver como es que califican a algunos de los objetivos, soy honesto, muchos aspectos técnicos ni siquiera los entiendo (ni pretenderé hacerlo) pero si me dan una "idea" de si estoy buscando un objetivo que valga la pena o si estoy pensando en dar un mal paso, así que para mi me funciona muy bien, pero ya tan a "fondo" para sentir 2 puntos de diferencia como algo importante, francamente no podría decir si son o no tan precisos, lo que con gusto puedo compartir es que soy nikonero, me tomo mas de 3 años en animarme a comprar una marca que no fuera nikon y compre un 90mm 2.8 macro de Tamron (y claro, pase a la página a ver información) y sin duda el objetivo me tiene mas que contento, aparte de mi 35mm nikon ED, el 90 macro de tamron es mi lente que me acompaña a todos lados!

 

 

Saludos!!!

[José Luis L G]

El Tamron 24-70 G2 respecto al Nikon 24-70 sin estabilizador tengo clarísimo que me quedo con el primero. Respecto al Nikon con estabilizador, si es para video para mi sigue ganando el Tamron, el Vr es sublime. Para foto si me sobrara la pasts entonces si iría por el Nikon.

 

El Tamron G2 y el Nikon con VR de momento se pasan de precio para las pretensiones que tengo respecto al objetivo. Respecto al Tamron anterior y el Nikon sin VR pueden ser 2 candidatos aunque me "tira" bastante el hecho de que el Tamron lleva estabilizador y está muy requetebien de precio ahora que salio el G2.

 

Y sobre el video hace años que no hago nada pero ahi sigue estando mi Sony Handicam, que pese a todo, considero mas adecuada a video que una Reflex que lo tenga. Para un apuro vale, pero para uso continuo no veo yo una Reflex haciendo video.

 

Un saludo y gracias por tus comentarios 

[José Luis L G]

La verdad que tamron se ha puesto a la altura de sigma, que le había comido mucho terreno. Se ha puesto las pilas, sí.

 

 Respecto al G2 que comentas. Va sellado como el 15-30VC? En los 24-70, los nikon en construcción son sublimes.

 

Yo tambien creo que Tamron ha dado un salto (y mas despues de dos experiencias de compra "chungas" con Sigma que tuve que devolver)

Un saludo y gracias por pasarte por aqui

[José Luis L G]

Yo no se que tan "exactos" sean, pero sin duda desde que comencé con esto de la foto, su página me ha resultado de mucha utilidad pues me meto a ver como es que califican a algunos de los objetivos, soy honesto, muchos aspectos técnicos ni siquiera los entiendo (ni pretenderé hacerlo) pero si me dan una "idea" de si estoy buscando un objetivo que valga la pena o si estoy pensando en dar un mal paso, así que para mi me funciona muy bien, pero ya tan a "fondo" para sentir 2 puntos de diferencia como algo importante, francamente no podría decir si son o no tan precisos, lo que con gusto puedo compartir es que soy nikonero, me tomo mas de 3 años en animarme a comprar una marca que no fuera nikon y compre un 90mm 2.8 macro de Tamron (y claro, pase a la página a ver información) y sin duda el objetivo me tiene mas que contento, aparte de mi 35mm nikon ED, el 90 macro de tamron es mi lente que me acompaña a todos lados!

 

 

Saludos!!!

 

 

Como comentaba mas arriba, yo también creo que 2 puntos son inapreciables aunque mi pregunta era motivada por la extrañeza en que estuviese mejor valorado Tamron frente a Nikon en ésa óptica en concreto.

 

Yo tengo una Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD y la verdad es que lo uso poco por ser esas focales pero cuando lo he hecho me ha dejado muy buen sabor de boca. sobre todo su estabilizador. Por eso considero que el Tamron 24-70/2.8 puede ser una buena opción y a buen precio.

 

Un saludo y gracias por tus comentarios

[danixmen]

No he usado el Nikon 24-70, pero si tengo el Tamron 24-70 VC (version I) y te puedo asegurar que es muy muy bueno. El G2 será más bueno seguro, pero mejor en qué, en poner la foto al 100% y comparar?. Ve a por Tamron, el que sea de los 2, te ahorras un dineral y te van a dar lo mismo, ya que el mayor % de la foto lo vas a poner tú no el objetivo.

 

PD- y con los 70-200 ocurre lo mismo

 

Saludos

[alemsanchez]

La verdad que tamron se ha puesto a la altura de sigma, que le había comido mucho terreno. Se ha puesto las pilas, sí.

 

 Respecto al G2 que comentas. Va sellado como el 15-30VC? En los 24-70, los nikon en construcción son sublimes.

A prueba de polvo y humedad. El Nikon por el pastizal que cuesta... si no tiene mejor sellado ya es para echarse a dormir.

[alemsanchez]

No he usado el Nikon 24-70, pero si tengo el Tamron 24-70 VC (version I) y te puedo asegurar que es muy muy bueno. El G2 será más bueno seguro, pero mejor en qué, en poner la foto al 100% y comparar?. Ve a por Tamron, el que sea de los 2, te ahorras un dineral y te van a dar lo mismo, ya que el mayor % de la foto lo vas a poner tú no el objetivo.

 

PD- y con los 70-200 ocurre lo mismo

 

Saludos

Eso de que no se nota... Para la D810 no hay color entre el G1 y el G2.

[danixmen]

Eso de que no se nota... Para la D810 no hay color entre el G1 y el G2.

 

¿Que he dicho yo que no se nota?

Editado 24 de Enero de 2018 por danixmen

[JotaEseGé]

Como comentaba mas arriba, yo también creo que 2 puntos son inapreciables aunque mi pregunta era motivada por la extrañeza en que estuviese mejor valorado Tamron frente a Nikon en ésa óptica en concreto.

 

Yo tengo una Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD y la verdad es que lo uso poco por ser esas focales pero cuando lo he hecho me ha dejado muy buen sabor de boca. sobre todo su estabilizador. Por eso considero que el Tamron 24-70/2.8 puede ser una buena opción y a buen precio.

 

Un saludo y gracias por tus comentarios

Gracias a ti, que además de demostrar una educación exquisita (y estas cosas deberían resaltarse lo mismo que se recriminan otras conductas a veces, aunque sólo sea para que cunda el ejemplo -yo tomo nota el primero-) no has malinterpretado mi tono un poco pícaro, tal vez.

 

Copio lo que dices del 70-300 VC porque yo creo que realnente, ese Tamron y el 24-70 juegan diferentes ligas (entre ellos, obviamente) como las juegan un Nikkor 70-300 VR respecto al 70-200mm, incluso el F4, por muy bien que vaya el 70-300 de Nikon, (que no he probado pero tiene buena prensa entre sus propietarios).

Pero hablando de buena prensa...si algo la tiene son esos estabizadores de los últimos SP. Así que seguramente sí, en su liga, el 24-70 VC f2.8 se ganará su pan.

Que lo mismo que te digo una cosa te digo otra: entiendo perfectamente que algunos defiendan los Nikkor que conocen y quieren. El 70-200mm VR F4 sí lo conozco bien, por ejemplo. Lo tuve unas semanas prestado y me enamoró su equilibrio de ligereza, suavidad y calidad.

 

Un saludo

 

PD.: Me ha interesado mucho, por razones personales, lo que comentas de las diferencias notadas entre la D700 y la D810. Pero,si no te molesta, igual te pregunto algo por privado para no desvirtuar este hilo con otros temas.

 

Un saludo.

Editado 25 de Enero de 2018 por JotaEseGé

[Chuchón]

Desde mi punto de vista son fiables, siempre que entiendas que solo van a medir la óptica.

En ningún momento se analiza su construcción, tamaño, peso, versatilidad o precio.

Si tienes eso presente, sí, puedes fiarte.

[José Luis L G]

Gracias a ti, que además de demostrar una educación exquisita (y estas cosas deberían resaltarse lo mismo que se recriminan otras conductas a veces, aunque sólo sea para que cunda el ejemplo -yo tomo nota el primero-) no has malinterpretado mi tono un poco pícaro, tal vez.

Copio lo que dices del 70-300 VC porque yo creo que realnente, ese Tamron y el 24-70 juegan diferentes ligas (entre ellos, obviamente) como las juegan un Nikkor 70-300 VR respecto al 70-200mm, incluso el F4, por muy bien que vaya el 70-300 de Nikon, (que no he probado pero tiene buena prensa entre sus propietarios).

Pero hablando de buena prensa...si algo la tiene son esos estabizadores de los últimos SP. Así que seguramente sí, en su liga, el 24-70 VC f2.8 se ganará su pan.

Que lo mismo que te digo una osa te digo otra: entiendo perfectamente que algunos defiendan los Nikkor que conocen y quieren. El 70-200mm VR F4 sí lo conozco bien, por ejemplo. Lo tuve unas semanas prestado y me enamoró su equilibrio de ligereza, suavidad y calidad.

Un saludo

PD.: Me ha interesado mucho, por razones personales, lo que comentas de las diferencias notadas entre la D700 y la D810. Pero,si no te molesta, igual te pregunto algo por privado para no d8esvirtuar este hilo con otros temas.

Un saludo.

Muchas gracias por tus palabras pero es que si en éste mundo tan desquiciado y superficial que hemos creado perdemos las buenas formas,mal vamos, la verdad.

 

Cuando quieras "charlamos" por privado de lo que quieras.

Un saludo

[José Luis L G]

Desde mi punto de vista son fiables, siempre que entiendas que solo van a medir la óptica.

En ningún momento se analiza su construcción, tamaño, peso, versatilidad o precio.

Si tienes eso presente, sí, puedes fiarte.

Gracias por tus comentarios.

Si, yo creo también lo mismo: cuando miro algo para comprar analizo el conjunto. Por ejemplo en los Sigma me "tira para atras" que los antiguos envejezcan muy mal o que los nuevos tengas que "terminar de fabricartelos" mediante microajustes en la cámara o mediante el Dock, por muy serie Art que sea.

 

Un saludo y gracias de nuevo

[carlosjp]

Yendo a la pregunta de forma generica: yo siempre me pregunto quien hay detras de que paginas, valoraciones o comentarios. Que fabricantes patrocinan directa o indirectamente (a traves de publicidad) y hasta que punto esto no condiciona todas estas valoraciones y “reviews”.

Por este motivo, para mi es mas fiable las valoraciones personales a traves de foros como este (sabiendo un poquito de quien vienen), o paginas personales de fotografos con una trayectoria contrastada que, aunque tengan un punto subjetivo (todos lo tenemos), no estan “contaminadas” por el patrocinio y vigilancia de los fabricantes.

Saludos

Editado 25 de Enero de 2018 por carlosjp

[Sr_Fumanchu]

...o paginas personales de fotografos con una trayectoria contrastada que, aunque tengan un punto subjetivo (todos lo tenemos), no estan “contaminadas” por el patrocinio y vigilancia de los fabricantes.

 

Ejem ejem...... 

[carlosjp]

Ejem ejem......

 

Vaya....¿tu crees que es practica comun?

Saludos

[Sr_Fumanchu]

No diría común, pero si extendida. Hay que ir con cuidado con las opiniones a las que hacer caso.

 

También digo que a estas alturas no hay cacharro malo y nos hemos dejado comer mucho la cabeza con historias que no somos en realidad capaces de distinguir.