ISO nominal

[SergioD3300]

Hola, como siempre recurro a vosotros cuando no encuentro una informacion en google, ni en el manual.

Mi duda es la siguiente.

¿La iso nominal, es la mas baja que da mi cámara en mi caso iso 100 ya que es una Nikon D3300? o por el contrario

¿esa iso esta forzada hacia bajo por que la iso nominal es iso 200?

Gracias de antemano un saludo a todos.

[Hannert]

La ISO nominal abarca desde 100 hasta 12800, y forzado hasta 25600. 

Un saludo

[Galois]

Lo tienes en la página 345 de El Manual.

 

[fjsmalaga]

si te refieres al iso base es 100 en tu camara puedes forzarlo hacia arriba o bajarlo 

[elingeniero]

En la d3300 no se puede bajar de 100.

El ISO 100 es el base de tu cámara, es decir, es donde vas a tener mayor rango dinámico y menos degradación de los colores.

 

Un saludo

[SergioD3300]

Hola gracias por las repuestas no he podido entrar antes.

Bueno con iso nominal me refería a que he escuchado que hay cámaras que la mejores fotos las sacan a iso 100 y otras a iso 200 siendo 100 su mínima.

Y quería saber si alguien sabia eso si en esta cámara D3300 lo adecuado es 100 o 200.

Ya que también he leído por hay que muchas cámaras tienen iso base 200 y bajarla a 100 es forzar hacia bajo y por tanto lo mejor era tirar a 200 sin forzar hacia bajo a un que estas tuvieran 100 como iso mínimo.

 

[SergioD3300]

En 11/3/2019 a las 23:54, Galois dijo:

Lo tienes en la página 345 de El Manual.

 

Gracias por responder pero esa no es mi duda.

Un saludo.

[Hannert]

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300---Measurements

[Rechu]

Hola gracias por las repuestas no he podido entrar antes.
Bueno con iso nominal me refería a que he escuchado que hay cámaras que la mejores fotos las sacan a iso 100 y otras a iso 200 siendo 100 su mínima.
Y quería saber si alguien sabia eso si en esta cámara D3300 lo adecuado es 100 o 200.
Ya que también he leído por hay que muchas cámaras tienen iso base 200 y bajarla a 100 es forzar hacia bajo y por tanto lo mejor era tirar a 200 sin forzar hacia bajo a un que estas tuvieran 100 como iso mínimo.
 

El ISO base, o nativo, es aquél en el que el sensor ofrece la mejor relación calidad-ruido, es decir, la señal es más limpia, se aprecia menos ruido en las imágenes. A medida que subas ISO, se irá degradando la imagen y apreciándose el ruido, aunque hoy por hoy, los sensores funcionan bastante bien a ISO 800 o más, sobretodo si se realiza una buena exposición.
Hay cámaras que permiten forzar ISO hacia abajo. Es decir, si el ISO nativo es 100, permiten a 50 (un paso menos de luz), muy apropiado si necesitamos exposiciones largas. Se pierde algo de rango dinámico, pero compensa pasar, por ejemplo, de 30 segundos a 1 minuto para obtener un efecto seda y no tener filtro.
Siempre que sea posible, lo recomendable es disparar con el ISO nativo

Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

[SergioD3300]

hace 25 minutos, Rechu dijo:

El ISO base, o nativo, es aquél en el que el sensor ofrece la mejor relación calidad-ruido, es decir, la señal es más limpia, se aprecia menos ruido en las imágenes. A medida que subas ISO, se irá degradando la imagen y apreciándose el ruido, aunque hoy por hoy, los sensores funcionan bastante bien a ISO 800 o más, sobretodo si se realiza una buena exposición.
Hay cámaras que permiten forzar ISO hacia abajo. Es decir, si el ISO nativo es 100, permiten a 50 (un paso menos de luz), muy apropiado si necesitamos exposiciones largas. Se pierde algo de rango dinámico, pero compensa pasar, por ejemplo, de 30 segundos a 1 minuto para obtener un efecto seda y no tener filtro.
Siempre que sea posible, lo recomendable es disparar con el ISO nativo

Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
 

Gracias por responder.

Por eso de la calidad-ruido, y forzar el iso de 100 a 50 para largas exposiciones que se puede hacer en cámaras mas avanzadas no es esta. 

Me surge la duda si en la D3300 la iso base es 200 y se puede bajar a 100 forzando o por el contrario si es 100 y no se puede bajar. Y de hay mi duda. 

[sahae]

hace 1 hora, SergioD3300 dijo:

Hola gracias por las repuestas no he podido entrar antes.

Bueno con iso nominal me refería a que he escuchado que hay cámaras que la mejores fotos las sacan a iso 100 y otras a iso 200 siendo 100 su mínima.

Y quería saber si alguien sabia eso si en esta cámara D3300 lo adecuado es 100 o 200.

Ya que también he leído por hay que muchas cámaras tienen iso base 200 y bajarla a 100 es forzar hacia bajo y por tanto lo mejor era tirar a 200 sin forzar hacia bajo a un que estas tuvieran 100 como iso mínimo.

 

Es casi correcto lo que has escuchado.

Hay modelos que su ISO nominal es 200 y otras 100. Y es recomendable disparar siempre que se pueda, a esas ISO. Ya que es donde mejor resultado dara.
Pero tambien es cierto, que hay algun  modelo, que forzando por debajo, dan mejores resultados. Concretamente a ISO 50. Pero no es el caso de la D3300.

Y si.Forzar por debajo de 200, las nominales a esa ISO, no es recomendable. En mi caso, tengo un modelo que es nominal a 200, y tirar por debajo, no me da mejores resultados.

[Freeman2397]

La D3300 tiene de ISO base 100. Yo he recomendaría disparar siempre que puedas a 100. Solo tienes que ver las curvas de dxo que te puso un compañero antes para ver que en 100 está su tope de rendimiento máximo.
Saludos.

Enviado desde mi M6 Note mediante Tapatalk

[SergioD3300]

En 20/3/2019 a las 17:20, Hannert dijo:

https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300---Measurements

Gracias nunca lo hubiera encontrado, muy útil

Editado 28 de Marzo de 2019 por SergioD3300

[NORGARCIA2013]

No estoy de acuerdo con lo del tope de rendimiento del sensor a 100 ISO. El rendimiento depende de la velocidad, toma una nocturna mas de 800 ISO, y mas de 20 seg. Cuando el sensor es más grande el rendimiento es mayor, en el caso de las full frame de 800  a 2000 ISO, el sensor es óptimo. Consultar en fotografía nocturna el tutorial, y allí se te explica muy bien lo de los ISO. 

[NORGARCIA2013]

 

[fffrancis]

hace 19 minutos, NORGARCIA2013 dijo:

No estoy de acuerdo con lo del tope de rendimiento del sensor a 100 ISO. El rendimiento depende de la velocidad, toma una nocturna mas de 800 ISO, y mas de 20 seg. Cuando el sensor es más grande el rendimiento es mayor, en el caso de las full frame de 800  a 2000 ISO, el sensor es óptimo. Consultar en fotografía nocturna el tutorial, y allí se te explica muy bien lo de los ISO. 

No estarás desacuerdo pero es así de sencillo... Independientemente del tamaño del sensor donde mejor rinde cualquier sensor es en su iso base, que suele ser iso100, y en algunas iso 200.

 

Saludos.

[NORGARCIA2013]

hace 10 minutos, fffrancis dijo:

No estarás desacuerdo pero es así de sencillo... Independientemente del tamaño del sensor donde mejor rinde cualquier sensor es en su iso base, que suele ser iso100, y en algunas iso 200.

 

Saludos.

Te pido que leas el tutorial Parte 1. 

[fffrancis]

hace 7 horas, NORGARCIA2013 dijo:

Te pido que leas el tutorial Parte 1. 

Y yo te pido que veas éstas pruebas de laboratorio que enlaza el compañero Hannert https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300---Measurements, que además coinciden con mi poca experiencia y creo que de todo el planeta... El enlace que muestras del "tutorial de fotografía nocturna y general" habla de cosas diferentes, que además no coinciden con la realidad... Es la primera vez que oigo decir a un señor que un sensor rinde mejor a iso 800-1600 que a iso 100 en cuanto a ruido, RD, matices de colores y texturas... De todas formas no te creas nada de lo que digan los demás, haz tus pruebas y saca tus propias conclusiones.

Si pudiéramos hacer una vía láctea a iso 100 correctamente expuesta sería la mejor vía láctea en cuanto a calidad de imagen que habríamos visto en la vida, pero como en la práctica es imposible porque a ese iso no te da la velocidad de los 25" de exposición que se necesitan para que entre la luz de las estrellas no queda mas remedio que subir iso a 3200, e inevitablemente con su correspondiente ruido.

Saludos.

 

[NORGARCIA2013]

hace 6 horas, fffrancis dijo:

Y yo te pido que veas éstas pruebas de laboratorio que enlaza el compañero Hannert https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300---Measurements, que además coinciden con mi poca experiencia y creo que de todo el planeta... El enlace que muestras del "tutorial de fotografía nocturna y general" habla de cosas diferentes, que además no coinciden con la realidad... Es la primera vez que oigo decir a un señor que un sensor rinde mejor a iso 800-1600 que a iso 100 en cuanto a ruido, RD, matices de colores y texturas... De todas formas no te creas nada de lo que digan los demás, haz tus pruebas y saca tus propias conclusiones.

Si pudiéramos hacer una vía láctea a iso 100 correctamente expuesta sería la mejor vía láctea en cuanto a calidad de imagen que habríamos visto en la vida, pero como en la práctica es imposible porque a ese iso no te da la velocidad de los 25" de exposición que se necesitan para que entre la luz de las estrellas no queda mas remedio que subir iso a 3200, e inevitablemente con su correspondiente ruido.

Saludos.

 

El autor del tutorial que te digo, es un astrólogo científico. Si te fijas en el foro fotografía nocturna verás ISO anormalmente altos y sin ruido. En la parte 1 verás y podrás hacer una experiencia cómo el te dice. El rendimiento y tamaño del sensor es el mismo en todos los ISO, solamente que se aumenta electrónicamente. Yo antes pensaba como vos ( el 99% de las personas piensa lo mismo ) leí detenidamente la nota sobre todo el punto 1. Lo demás no me interesa tanto ya que no me dedico a éso, ya que tienen aparatos para seguir el movimiento de la tierra para que las estrellas salgan puntuales. En la práctica diaria por supuesto que ocurre lo que tu dices. Para concluir, lo mío no es la física/óptica, si bien en mis dos títulos universitarios lo tuve cómo materias, pero aunque ya estoy viejo ( 65 años ) tuve ésa inquietud de preguntarme ¿ Por qué les salen tan bien las fotos a mas de 6000 ISO y sin ruido, sin siquier hacer exposiciones múltiples apilando ?. El asunto es que cómo me pasa a mí en mi profesión, hay veces que tenemos pseudocientíficos, que realizan sus pruebas cambiando ciertos parámetros,  emiten su demostración y nos influencian. Posteriormente la experiencia se explica de otra forma. Yo mismo he cambiado la composición de un medio de cultivo, o algún reactivo, creí por el resultado que se explicaba así, y posteriormente fue refutado por mis profesores. Pasando el tema a la fotografía y obteniendo la conclusión " El ruido no aumenta por el aumento de los ISO sino por el aumento de la velocidad ". Aunque en la práctica diaria es verdad lo que dices. Un abrazo desde el otro lado del charco. Perdón por extenderme.

[sahae]

hace 18 horas, NORGARCIA2013 dijo:

No estoy de acuerdo con lo del tope de rendimiento del sensor a 100 ISO. El rendimiento depende de la velocidad, toma una nocturna mas de 800 ISO, y mas de 20 seg. Cuando el sensor es más grande el rendimiento es mayor, en el caso de las full frame de 800  a 2000 ISO, el sensor es óptimo. Consultar en fotografía nocturna el tutorial, y allí se te explica muy bien lo de los ISO. 

 

Esto merece un capitulo aparte. Soy defensor de usar ISO alto cada vez que sea necesario. Ya que lo que realmente genera ruido, es la falta de luz. Y la ISO es complementario a este ruido.
He visto paellas a ISO100, y fotografia sin ruido a mas de 2000 ISO. Eso depende de lo ducho que estes en el tema.

Pero lo que es cierto, que a ISO nativo, va mejor. No siempre, en el caso de la D800, forzar hacia abajo a ISO50, mejora el rendimiento.

 

Y aqui dejo un ejemplo, de la que apodaron, "la camara sin ISO"

https://www.dzoom.org.es/la-nikon-d7000-y-su-sensor-sin-iso/

[Freeman2397]

Con respecto a lo del iso 50 y la D800. El iso 50 es tan real como el iso 12800 en una cámara comprendida entre 100-6400. La cámara para dispararar a iso 50 hace una toma a iso 100 y lo subexpone un paso. No me estraña que la D800 tenga buenos resultados a iso 50, yo suelo hacer fotos a iso 100 subexponiendo entre - 0,7 y - 1.

Enviado desde mi M6 Note mediante Tapatalk

[SergioD3300]

Gracias por todas las respuestas.

Sobreentiendo por tanto que no es mejor ni iso 100 ni 200 depende de la situación en si. 

[Freeman2397]

¿Depende de la situación? Si. Pero en mi opinión,si puedes disparar a un iso mas bajo hazlo. ¿Vas a notar diferencias entre 100 y 200? No. De igual modo mientras mas bajo y no te arruine la foto por ejemplo obligándote a disparar a 1/2 mejor.  Tambien te digo que he tenido una D3300, haz una foto a iso 100 y una a iso 3200  bien expuestas ambas y las comparas, juzga tu mismo lo que prefieres.

Editado 21 de Marzo de 2019 por Freeman2397

[sahae]

hace 22 horas, Freeman2397 dijo:

Con respecto a lo del iso 50 y la D800. El iso 50 es tan real como el iso 12800 en una cámara comprendida entre 100-6400. La cámara para dispararar a iso 50 hace una toma a iso 100 y lo subexpone un paso. No me estraña que la D800 tenga buenos resultados a iso 50, yo suelo hacer fotos a iso 100 subexponiendo entre - 0,7 y - 1.

Enviado desde mi M6 Note mediante Tapatalk
 

Real o no. Creo que es el unico ISO forzado que funciona de verdad. Y eso lo puedes comprobar en las reviews de la camara. Donde precisamente destacan eso, que con ISO nativo de 100, funcione mejor a 50. Y no se entendia que su nativo no fuese ese.

[Freeman2397]

hace 6 horas, sahae dijo:

Real o no. Creo que es el unico ISO forzado que funciona de verdad. Y eso lo puedes comprobar en las reviews de la camara. Donde precisamente destacan eso, que con ISO nativo de 100, funcione mejor a 50. Y no se entendia que su nativo no fuese ese.

Lo tengo que probar mas a fondo, gracias por el consejo!