Nuestras Lunas

[Marcelo_R]

Yo tambien optaría a ese 50-500 pero no hay nadie que venda uno por aqui y no manejo otros foros u opciones donde lo oferten.

Donde mas lo usaria o mejor dicho las fotos que mas hago ahora con esas focales es en deportiva y las que hago a la luna.

Las fotos de naturaleza es una cosa pendiente que tengo por experimentar.

Ayer mismo paseando al perro por mi zona me salio un jabalí a plena luz del día que si llego a llevar la camara y un buen tele hubiera triunfado.....(y muchos reflejos me habría hecho falta).

Tomás, el 150-500 es un excelente zoom, sin duda, pero salvo que la diferencia de precio lo justifique, un Tamron 150-600 será mejor a 500mm, tiene un VR y AF superior, y 100mm extra. No sé el precio que manejas del 150-500, pero consigues 150-600 por 750€...

 

Slds, Marcelo

[ea1to]

Marcelo muy buenas tus lunas pero creo que por el equipo empleado estas jugando en otra liga en comparacion al resto de los mortales,aun asi veo grandes fotos en los mortales

[TomasD80]

Bienvenida Cristina.

Ya me gustaría a mi que mi primera Luna (y las ultimas) me hubieran salido tambien como a tí.

Has acertado a la primera!!!.

Comodice Marcelo, en cuanto afines el revelado serán insuperables tus Lunas, teniendo en cuenta que usamos cnuestros "modestos" 300mm.

Enhorabuena.

Yo hoy he hecho otras tantas tomas pero ya ni las subo porque son mas de lo mismo. Creo que ya he llegado a lo maximo que puede dar mi equipo.

 

Saludos.

[TomasD80]

 

 

Marcelo los 150-600 estan en torno a los 1000€, mas bien por encima. Casi como en tienda.

Hay una oferta imbatible de un 150-500 por 350€, pero con una mancha en la lente delantera de presuntos hongos.

Para probar e iniciarme en el mundo super-zoom, me valdría y luego ya veriamos, pero la mancha asusta, aunque asegura el vendedor que no afecta en las fotos.

Sé que donde mas lo usaría es en la fotografia deportiva (futbol de mis hijos) y en doña Luna y la inversion no es como para cortarme las venas si me equivoco.

En eso ando. Pero no doy la tabarra mas en este foro, que no es el apropiado.

Agradeaco vuestras opiniones mas de lo que soy capaz de expresar.

Gracias.

Editado 11 de Diciembre de 2016 por TomasD80

[TomasD80]

Y por no dejarlas en el cajon, aqui unas de mis fotos de hoy: 

 

_TAF5807 by Tomas Fernandez, en Flickr

 

 

 

_TAF5816 by Tomas Fernandez, en Flickr

 

 

 

 

 

 

 

 

_TAF5830 by Tomas Fernandez, en Flickr

[Marcelo_R]

Marcelo los 150-600 estan en torno a los 1000€, mas bien por encima. Casi como en tienda.

Hay una oferta imbatible de un 150-500 por 350€, pero con una mancha en la lente delantera de presuntos hongos.

Para probar e iniciarme en el mundo super-zoom, me valdría y luego ya veriamos, pero la mancha asusta, aunque asegura el vendedor que no afecta en las fotos.

Sé que donde mas lo usaría es en la fotografia deportiva (futbol de mis hijos) y en doña Luna y la inversion no es como para cortarme las venas si me equivoco.

En eso ando. Pero no doy la tabarra mas en este foro, que no es el apropiado.

Agradeaco vuestras opiniones mas de lo que soy capaz de expresar.

Gracias.

 

Acabo de ver un Tamron 150-600 en Fotonatura por 650€, por lo que deduzco que los 1000€ que mencionas serán nuevos, o serán los Sigma Sport (los más caros de los 3 que se encuentran en el mercado).

No dudo que 350€ suenan atractivos, pero el tema es que los hongos son jodidos de quitar (hay talleres que pueden limpiarlos).

Slds, Marcelo

 

ps: Busca "hongos" en ópticas, hay hilos muy instructivos al respecto.

[Guilleq]

Buenas! Esto se va animando! Bienvenida Cristina! Enhorabuena por tu magnífica luna!! Con unos pocos retoques de procesado te van a quedar de lujo!

Aprovecho para subir 2 recién salidas del horno, con distintos procesados, ambas con el Sigma y la D500:

 

MRC_6763 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

 

•  

   

  Nikon D500

   

   

  Sigma 300-800mm f/5.6

   

   

   

   

• ƒ/11.0
• 806.3 mm (equivalente a usar 1200mm en Fx)
• 1/250s
• ISO 100
• AF-C 25 puntos
• Disparador remoto (cable)
• Mup
• trípode y rótula gimbal
• Revelado en NX-D y procesado de TIF en C-NX2
• 1 sola toma.

 

La segunda:MRC_6764 by Marcelo Cinicola, en Flickr

•  

   

  Nikon D500

   

   

  Sigma 300-800mm f/5.6

   

   

   

   

• ƒ/11.0
• 806.3 mm (equivalente a usar 1200mm en Fx)
• 1/320s
• ISO 100
• AF-C 25 puntos
• Disparador remoto (cable)
• Mup
• trípode y rótula gimbal
• Revelado en NX-D y procesado de TIF en C-NX2
• 1 sola toma.

El uso de AF no fue intencional, pero al ver el resultado de las pruebas, lo dejé tal cual para probar (tenía la cámara configurada de hoy para pajaritos en vuelo)

 

Espero que os gusten.

Slds, Marcelo

Hola Marcelo,

 

La primera la veo algo trepidada por la zona superior izquierda; pero la segunda es muy buena, y con otro revelado sería espectacular; estimo que deberías darle una oportunidad al dúo LR-PS para revelar para editar tus fotos, seguro que los resultados merecerían el cambio.

 

Saludos.

[Guilleq]

yo me apuntoo ayer estuve leyendo un rato el hilo y me subi a la terraza y hoy tb

 

DSC_0145-3 by Cristina Rojas, en Flickr

 

 

•  

   

  Nikon D3400

   

   

  70.0-300.0 mm f/4.0-5.6

   

   

   

   

• ƒ/11.0
•  [/size]
• 300.0 mm
• 1/250
•  [/size]
• 100

Hola Cristina,

 

Como apunta el compañero Tomás, esta primera toma de la Luna que compartes está muy bien, esto promete.

 

Estimo que con la lente que tienes has llegado al límite, seguramente si continúas con esta afición darás el salto a un 500mm o 600mm, es lo que nos pasa a todos al final

 

Saludos.

[Guilleq]

Acabo de ver un Tamron 150-600 en Fotonatura por 650€, por lo que deduzco que los 1000€ que mencionas serán nuevos, o serán los Sigma Sport (los más caros de los 3 que se encuentran en el mercado).

No dudo que 350€ suenan atractivos, pero el tema es que los hongos son jodidos de quitar (hay talleres que pueden limpiarlos).

Slds, Marcelo

 

ps: Busca "hongos" en ópticas, hay hilos muy instructivos al respecto.

El Tamron SP 150-600mm, primera versión, está a la venta a unos 999 euros; me imagino que con la salida de la segunda versión se puede encontrar más rebajado, o de segunda mano a buen precio.

 

Saludos.

[TomasD80]

El Tamron SP 150-600mm, primera versión, está a la venta a unos 999 euros; me imagino que con la salida de la segunda versión se puede encontrar más rebajado, o de segunda mano a buen precio.

 

Saludos.

Sí, eso espero pero por lo que he leido me temo que la segunda version Tamron del 150-600 (la SP), no sustituye a la primera si no que es otro objetivo con la misma distancia focal pero que esta dirigido a un publico mas exigente. 

En definitiva han seguido el mismo criterio que Sigma en sus dos versiones la Contemporary y la Sport.

[Marcelo_R]

Hola Marcelo,

 

La primera la veo algo trepidada por la zona superior izquierda; pero la segunda es muy buena, y con otro revelado sería espectacular; estimo que deberías darle una oportunidad al dúo LR-PS para revelar para editar tus fotos, seguro que los resultados merecerían el cambio.

 

Saludos.

 

Hola Guille! A que sí?? Me llamó la atención esa zona trepidada, curioso, debería salir toda trepidada, no una sola zona! Me pregunto si no es un problema del archivo, tendré que revisarlo porque quizás es un tema de transferencia Tarjeta-Nef-Tif... (como cuando abres una foto en NEF antes de cargarse totalmente)...  

 

La segunda: sí, algún día me quitaré el sarpullido que me produce usar LR/PS... necesitaré algún alma caritativa que tenga Urbasón por aquí cerca... :lol: 

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

 

yo me apuntoo ayer estuve leyendo un rato el hilo y me subi a la terraza y hoy tb

 

DSC_0145-3 by Cristina Rojas, en Flickr

 

• Nikon D3400

  70.0-300.0 mm f/4.0-5.6
• ƒ/11.0
•  
• 300.0 mm
• 1/250
•  
• 100

 

 

Como te dicen Tomás y Guille, ahora es cuestión de procesado, porque honestamente, dudo que la toma en sí se pueda mejorar, está clavada de foco y tiene definición suficiente.

 

Quizás bajando un poco el contraste ya suavices un poco la toma, además, se iluminan zonas que con mucho contraste se esconden.

 

Me he tomado la libertad de retocarla un poco con CNX-2, para darte una idea de lo que quiero decir con los contrastes y el procesado:

 

 

Slds, Marcelo

 

ps: seguramente desde el NEF se pueda hacer un mejor procesado, es solo para ilustrar lo que se puede extraer de tu foto (y desde un jpg!)

[crisss]

oleeeeeee muchas graciass!!! NO ME CREO QUE ESA SEA MI FOTO 

voy a trastear otra vez a ver con lo q me has dixo a verrr jjj muchas graciass marcelo_r guilleq tomasD80 x la bienvenida 

[TomasD80]

Como te dicen Tomás y Guille, ahora es cuestión de procesado, porque honestamente, dudo que la toma en sí se pueda mejorar, está clavada de foco y tiene definición suficiente.

 

Quizás bajando un poco el contraste ya suavices un poco la toma, además, se iluminan zonas que con mucho contraste se esconden.

 

Me he tomado la libertad de retocarla un poco con CNX-2, para darte una idea de lo que quiero decir con los contrastes y el procesado:

 

 

Slds, Marcelo

 

ps: seguramente desde el NEF se pueda hacer un mejor procesado, es solo para ilustrar lo que se puede extraer de tu foto (y desde un jpg!)

Joder Marcelo (perdon por el taco) te voy a pasar las mias para que las proceses. 

Yo con el NX-D no spy capaz de dar con esa tecla....

El CNX-2 no fue sustituido por el NX-D?. Tienes las dos app instaladas?

[Guilleq]

Hola Guille! A que sí?? Me llamó la atención esa zona trepidada, curioso, debería salir toda trepidada, no una sola zona! Me pregunto si no es un problema del archivo, tendré que revisarlo porque quizás es un tema de transferencia Tarjeta-Nef-Tif... (como cuando abres una foto en NEF antes de cargarse totalmente)...

 

La segunda: sí, algún día me quitaré el sarpullido que me produce usar LR/PS... necesitaré algún alma caritativa que tenga Urbasón por aquí cerca... :lol:

Slds, Marcelo

Hola Marcelo,

 

Pues ahora que lo comentas sí que es curioso lo de la zona trepidada.

Anímate a usar LR-PS, estimo que es lo que le hace falta a tus fantásticas tomas para conseguir la excelencia.....merece la pena :bravo:

 

Saludos.

[Marcelo_R]

oleeeeeee muchas graciass!!! NO ME CREO QUE ESA SEA MI FOTO 

voy a trastear otra vez a ver con lo q me has dixo a verrr jjj muchas graciass marcelo_r guilleq tomasD80 x la bienvenida 

 

Me alegro Cris que te sirva para trastear, pero te advierto, soy muuuuy malo procesando, así que imagínate si alguien que sepa hacerlo bien lo hace partiendo del NEF...

 

Joder Marcelo (perdon por el taco) te voy a pasar las mias para que las proceses. 

Yo con el NX-D no spy capaz de dar con esa tecla....

El CNX-2 no fue sustituido por el NX-D?. Tienes las dos app instaladas?

 

Hola Tomás, pues ya ves, yo con el NX-D tampoco soy capaz, sin embargo, con el CNX-2 me muevo con más soltura (a pesar de las limitaciones si lo comparamos con LR/PS).

 

Sí, yo tengo ambas aplicaciones, porque los archivos NEF de la D500 no los lee el CNX-2, por lo que el "apaño" es revelar el NEF en NX-D y abrir el archivo desde NX-D a CNX-2 (lo convierte a TIF). Luego, proceso con CNX-2, con las limitaciones que tiene el TIF (no se puede cambiar el WB ni la exposición, cosa que hay que hacer, si hace falta, en NX-D previa a la conversión a TIF).

 

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Hola Marcelo,

 

Pues ahora que lo comentas sí que es curioso lo de la zona trepidada.

Anímate a usar LR-PS, estimo que es lo que le hace falta a tus fantásticas tomas para conseguir la excelencia.....merece la pena :bravo:

 

Saludos.

 

Pues no creas que no lo he intentado con LR (con PS solo una vez), y ná de ná... de hecho, el NX-D es muy parecido en la interfaz al LR pero ni así, tampoco me aclaro con NX-D... Fijate que yo procesar una foto en CNX-2 tardo 1 minuto o a veces menos... y hacer lo mismo con NX-D tardo 15' por foto y no obtengo lo que quiero...

 

Cuando te animes a fotografiar pajaritos, hacemos un trueque... :D

 

Slds, Marcelo

[Guilleq]

Joder Marcelo (perdon por el taco) te voy a pasar las mias para que las proceses. 

Yo con el NX-D no spy capaz de dar con esa tecla....

El CNX-2 no fue sustituido por el NX-D?. Tienes las dos app instaladas?

Hola Tomás,

 

Todas mis fotos las revelo y edito con LR y PS, versión de pago mensual, estimo que merece la pena.

 

Saludos.

[crisss]

buenoo he estado un rato traseando y creo que la he dejado peor jejeje 

 

DSC_0145 by Cristina Rojas, en Flickr

[ea1to]

TomasD80, la foto de la estatua me parece no buena si no buenisima solo podria tener un pero y ea que la luna no estuviese centrada.

[TomasD80]

TomasD80, la foto de la estatua me parece no buena si no buenisima solo podria tener un pero y ea que la luna no estuviese centrada.

Gracias!.

La verdad es que fué casual.

Volvia de dar un paseo con la famiia este domingo por Madrid y justo al salir del metro en la complutense, ahí estaba la Luna y la estatua frente a la facultad de medicina. 

Sin tripode y a pulso, hice lo primero que me salió...no me lo pensé mucho. 

Gracias por comentar. 

[ea1to]

Gracias!.

La verdad es que fué casual.

Volvia de dar un paseo con la famiia este domingo por Madrid y justo al salir del metro en la complutense, ahí estaba la Luna y la estatua frente a la facultad de medicina. 

Sin tripode y a pulso, hice lo primero que me salió...no me lo pensé mucho. 

Gracias por comentar. 

 

pues para no pararte a pensar te quedo de lujo

[Marcelo_R]

buenoo he estado un rato traseando y creo que la he dejado peor jejeje 

 

DSC_0145 by Cristina Rojas, en Flickr

 

Pues yo la veo mejor que la primera Cristina. Aún le "falta" (no sabría decirte qué), pero en mi pantalla ha mejorado respecto a la original.

 

Los ajustes/procesados los haces con la imagen al 100% o a menor tamaño? Te lo pregunto porque si lo hacemos a menor tamaño, y luego se guarda a un tamaño mayor del que usamos para editar, al ampliar la foto definitiva, se notan defectos que en pequeño no se notan. Sin embargo, si procesamos al 100%, y luego reducimos tamaño, suelen salir siempre mejor (y te aseguras que, lo procesado, es lo que se verá).

 

Slds, Marcelo

[crisss]

sii yo se lo q falta... un 600mm 

fuera bromas la proceso al 100%  voy a seguir con ello a  verr si mejoro algo

     

[Taver]

Pues yo la veo mejor que la primera Cristina. Aún le "falta" (no sabría decirte qué), pero en mi pantalla ha mejorado respecto a la original.

 

Los ajustes/procesados los haces con la imagen al 100% o a menor tamaño? Te lo pregunto porque si lo hacemos a menor tamaño, y luego se guarda a un tamaño mayor del que usamos para editar, al ampliar la foto definitiva, se notan defectos que en pequeño no se notan. Sin embargo, si procesamos al 100%, y luego reducimos tamaño, suelen salir siempre mejor (y te aseguras que, lo procesado, es lo que se verá).

 

Slds, Marcelo

 

 

Yo sumaré a Marcelo,,, que lo mejor,, en caso de utilizar mascaras de enfoque, paso alto etc etc,,, si la imagen la vas a reducir para que se vea a cierto tamaño en concreto,, hazlo antes de sacar mas foco, texturas o topografía... primero revelas, luego reduces y luego filtros.