Nuestras Lunas

[David de Jerez]

A tamaño real se le ve un poco de ruido, y así y todo pone los pelos de punta. Estoy deseando pillarlo con el mío. Saludos luneros.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Manolome]

Efectivamente, David, está recortada al límite, un poco más y ya se ve demasiado ruido. Y es que mi 90 mm da para lo que da...estoy estudiando un metodo de enfoque que ya os contaré...a ver si esta mañana de domingo se deja ver...por aquí da despejado...

 

NowLow, dejame seguir haciendo fotos...y experimentos...no digas eso...a ver si ya no voy a poder...yo...

 

Me alegro que os haya gustado...

 

Un saludo a todos todos...

Editado 22 de Febrero de 2014 por Manolome

[char_lee]

Manolome que buena foto, con una excelente nitidez, y con gran calidad de los detalles.

 

Saludos

[JCCalimano]

Vaya Luna Manolome, impresionante, acabo de ver un terrenito pa irme pa´rriba a vivir, un saludo y felicidades por este pedazo de FOTÓN. 

[Eduardo81]

Hola de nuevo luneros. Esta máñana he estado probando de nuevo con el telescopio y con la cámara. He probado el método de enfoque que me aconsejó Jose Pepe, al cual va dedicada esta luna. A ver que os parece:

 

Lunafebrero-1 por ermanué2013, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 0,01 sec (1/100) Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

 El método se trata de usar el LV de la cámara para el ajuste fino de enfoque, ponerse gafas de ver, cosa importante si se van cumpliendo años como es mi caso, y ajustar todo lo que se pueda. El lo emplea tambíen con sus objetivos y obtiene los resultados que conocemos.

 

Espero que os guste. Un saludo mañanero desde el observatorio lunar de mi casa.

 

 

Cámara + telescopio, excelente combinación, muy buena imagen. Un saludo

[jsanchezq]

Hola y bienvenidos los recién llegados, y a los habituales un saludo.

 

Vaya Manolome, vaya vaya!, una luna para descubriese y quitarse el sombrero. Quizá sea la mejor vista ahora, menos mal que a mi edad eso de coger complejos ya no es posible, pero de momento me quedo con las ganas de iniciar proyecto para conseguir algo más de focal.

 

Un saludo.

 

 

Edito para corregir palabra.

Editado 23 de Febrero de 2014 por jsanchezq

[manutorra]

Hola Manolome, pedazo de luna que te has marcado :clapping: , se ve genial...Felicidades.

[XE1JPP]

Hola mis amigos luneros (y ahora también Luneras!!), les pido me disculpen por alejarme en poco del hilo pero he tenido que poner mayor atención a las actividades de trabajo durante esta semana que termina, espero ya regresar a la normalidad.

 

Sorpresas me he llevado y el gusto que me da, principalmente el uso de telescopios por Manolo y David . . . esto va dando buenos resultados y creciendo en ideas modalidades y técnicas, lo dije hace tiempo y lo repito, Este hilo debería tener su propio lugar en Técnica Nikonista, En fin que seguiremos aquí.

 

Trataré de ser lo mas breve y concreto en los comentarios, el haberme alejado me impidió comentar en su momento y ahora será "condensado".

 

Manolo me, las del 16 de febrero muuuuy bien, ya le vas tomando confianza y maña al asunto, no podía faltar la azul y la de Davíd también con telescopio muy bien de detalle pero para mi gusto "obscurona", de todas formas todo un logro, ya lo había comentado, tengo un telescopio "de juguete", es un TASCO Luminova 900 mm y la he observado con el, en algun momento me surgió la idea de acoplarlo a la D5100 pero después de todas las peripecias que han pasado ustedes, creo que mejor o me quedo como estoy o voy pensando en un 800 mm con convertidor Ja Ja, Líbrenme todos los santos de meterme en tal empresa, ni con financiamiento del banco mundial. En verdad me da mucho gusto ver sus logros y el empeño que han demostrado, Enhorabuena!!.

 

David, ese Júpiter está sensacional (post 456 - pag. 23), alguna vez vi Saturno con los anillos casi verticales, el meterse en fotografía astronómica es otro mundo.

 

NowLow (sergio) con el 200mm y sin recorte se ve muy pequeña pero con buen detalle, la 2a con nubes todo un "plus" y la 3a la he visto en flickr a tamaño original y presenta buen detalle aunque para mi gusto el procesado es fuerte.

 

JCCalimano, anda que ya conseguiste el Sigma 2X APO, excelente accesorio y me obliga el siguiente comentario, no se con que objetivo (lente) lo utilizarás pero TIENE QUE SER SIGMA y mayor de 300 mm (Sigma con Sigma y Nikon con Nikon, aqui NO hay "maridaje"). Ya nos mostraras resultados.

 

Eduardo81, No recuerdo si anteriormente habias ingresado al hilo, creo que no y entonces he de darte la bienvenida y esperamos ver tus tomas desde la bella Capital Federal, bueno al grano, parece que Manolo y Xavi no han podido ver tu foto, yo la veo sin problema y la noto falta de nitidez, de detalle que puede deberse (según yo) a dos factores . . . o el cielo estaba con mucha humedad o falló el enfoque, a ese lente lo califican de "flojo" en su focal máxima pero no es el caso, tengo ese lente y puedes ver el post 336 - Pag. 17 y no está mal, los parámetros están dentro de los valores correctos así que con cuidar el enfoque todo mejorará.

 

Suspendo por el momento y luego continuo (es compromiso, no amenaza - Ja Ja), todavía me falta bastante y no quiero aburrirles demasiado, como en el teatro, un intermedio y continuamos.

 

Saluuu!!! 2

[Manolome]

Hola Luneros. Jose Pepe, bienvenido de nuevo, te echabamos de menos...Antes de nada agradeceros a todos los elogios y los comentarios, os habeis pasado tres pueblos, pero no por ello voy a dejar de agradecerlo. Un gustazo saber que os gustó la foto. Y bueno, pues hasta aquí hemos llegado. Quiero decir que creo que, salvo errores por mi parte (cosa harto probable) u olvidos, he sacado todo el jugo que se puede sacar al equipo que tengo. Intentaré explicarme:

 

He comentado que estaba intentando un método de enfoque para mejorar la nitidez que había conseguido con el "método Jose Pepe", consiste, como sabeis, en usar el LV de nuestra cámara. Este método lo he visto luego en muchas páginas de fotografía, pero como el primero que lo mencionó aqui y al que primero se lo he oido comentar es a él, por mi parte queda bautizado así; "metodo Jose Pepe". Lo que estuve intentando hacer es conseguir un enfoque más fino y hurgando por ahí he encontrado lo que los aficionados a la observación astronómica conocen como "máscaras de enfoque", las más conocidas son la máscara "Hartmann" y la máscara "Bathinov". He aquí los detalles de ambas:

 

http://www.astropractica.org/tem1/masc/Masc.htm

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=173614

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/generador-de-mascaras-de-hartmann-automatico-t1967.html

 

http://astrocosmos.es/el-enfoque-en-fotografia-astronomica-mascaras/

 

Me he fabricado una máscara Hartmann que es la más facilita de hacer. A la vez, como tuve problemas de enfoque al usar la lente barlow junto con la cámara, aproveche mi amistad con un tornero que me fabricó con mucha maña un prolongador para aumentar la distancia de enfoque. Funciona de maravilla el tiliche....peeeero. Problemas:

 

1º Mi telescopio tiene un diámetro de 90 mm y una distancia focal de 1000mm. Con la máscara Hartmann, que funciona muy bien, no he conseguido mejor enfoque que con el "método Jose Pepe", por lo que para hacer este viaje no necesito tantas alforjas. Es más que probable que con un  telescopio de mayor diámetro se consigan mejores resultados ya que le entra más luz.

 

2º Efectivamente, los aumentos conseguidos con la barlow y el prolongador son alucinantes vistos desde la pantallita LV. De hecho he visto la finca que se quiere comprar JCCalimano y por cierto que se nos ha adelantado a todos pues he visto que ya tiene el cartel de "Reservado para el Nikonista JCCalimano, Tenerife, Spain" y otros detalles que ya no conseguí distinguir. Pero, aaamigo, a la hora de disparar... sale un borrón de órdago. Y es que la tierra se mueve a toda leche ( 1.600 km/h en el ecuador), por lo cual, si no tengo motor de seguimiento para el telescopio no hay forma humana de sacar una foto decente.

 

La solución de estos problemas pasan por comprarme un reflector de unos 130-150 mm (como mínimo) con una buena montura ecuatorial y un motor de seguimiento. Otra posible es comprar un tele-extender para diaparar con proyección de ocular, pero la tierra sigue moviendose a toda leche, por lo que estoy como al principio sin el motor de seguimiento.

 

Como pienso que lo fotografía es otra cosa, lo más probable es que me quede como estoy, y siga haciendo fotos a la luna con el material que tengo. Y de comprarme algo, me compraré un Sigma 500 y un convertidor 2x, que puede que de segunda mano haya cosas apañadas, si alguna vez tengo dinero, claro, (ando mirando un Tamron 70-300 que me tiene "namorao"). Creo que le sacaré más provecho.

 

Por último, os dejo la ultima foto sacada esta mañana haciendo todas estas pruebas finales.

 

Lunafebrero-2 por ermanué2013, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 0,033 sec (1/30) Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash

 

He sacado la foto ya con luz del dia porque quería una luna azul sin trucos y, curiosamente, he tenido que bajar la velocidad de obturación a 1/30, porque si no salía oscura la foto. Así y todo tiene mucho ruido, como podreis apreciar, y todavía no sé por qué. Si alguno me lo pudierais aclarar os estaria agradecido.

 

Saludos desde el observatorio lunar de mi casa para todos, todos...

Editado 23 de Febrero de 2014 por Manolome

[Eduardo81]

Hola mis amigos luneros (y ahora también Luneras!!), les pido me disculpen por alejarme en poco del hilo pero he tenido que poner mayor atención a las actividades de trabajo durante esta semana que termina, espero ya regresar a la normalidad.

 

Sorpresas me he llevado y el gusto que me da, principalmente el uso de telescopios por Manolo y David . . . esto va dando buenos resultados y creciendo en ideas modalidades y técnicas, lo dije hace tiempo y lo repito, Este hilo debería tener su propio lugar en Técnica Nikonista, En fin que seguiremos aquí.

 

Trataré de ser lo mas breve y concreto en los comentarios, el haberme alejado me impidió comentar en su momento y ahora será "condensado".

 

Manolo me, las del 16 de febrero muuuuy bien, ya le vas tomando confianza y maña al asunto, no podía faltar la azul y la de Davíd también con telescopio muy bien de detalle pero para mi gusto "obscurona", de todas formas todo un logro, ya lo había comentado, tengo un telescopio "de juguete", es un TASCO Luminova 900 mm y la he observado con el, en algun momento me surgió la idea de acoplarlo a la D5100 pero después de todas las peripecias que han pasado ustedes, creo que mejor o me quedo como estoy o voy pensando en un 800 mm con convertidor Ja Ja, Líbrenme todos los santos de meterme en tal empresa, ni con financiamiento del banco mundial. En verdad me da mucho gusto ver sus logros y el empeño que han demostrado, Enhorabuena!!.

 

David, ese Júpiter está sensacional (post 456 - pag. 23), alguna vez vi Saturno con los anillos casi verticales, el meterse en fotografía astronómica es otro mundo.

 

NowLow (sergio) con el 200mm y sin recorte se ve muy pequeña pero con buen detalle, la 2a con nubes todo un "plus" y la 3a la he visto en flickr a tamaño original y presenta buen detalle aunque para mi gusto el procesado es fuerte.

 

JCCalimano, anda que ya conseguiste el Sigma 2X APO, excelente accesorio y me obliga el siguiente comentario, no se con que objetivo (lente) lo utilizarás pero TIENE QUE SER SIGMA y mayor de 300 mm (Sigma con Sigma y Nikon con Nikon, aqui NO hay "maridaje"). Ya nos mostraras resultados.

 

Eduardo81, No recuerdo si anteriormente habias ingresado al hilo, creo que no y entonces he de darte la bienvenida y esperamos ver tus tomas desde la bella Capital Federal, bueno al grano, parece que Manolo y Xavi no han podido ver tu foto, yo la veo sin problema y la noto falta de nitidez, de detalle que puede deberse (según yo) a dos factores . . . o el cielo estaba con mucha humedad o falló el enfoque, a ese lente lo califican de "flojo" en su focal máxima pero no es el caso, tengo ese lente y puedes ver el post 336 - Pag. 17 y no está mal, los parámetros están dentro de los valores correctos así que con cuidar el enfoque todo mejorará.

 

Suspendo por el momento y luego continuo (es compromiso, no amenaza - Ja Ja), todavía me falta bastante y no quiero aburrirles demasiado, como en el teatro, un intermedio y continuamos.

 

Saluuu!!! 2

 

 

No compañero el lente no es flojo ni mucho menos a 300 el fallo fué mío en los parámetros que le puse a la cámara, no es falta de nitidez lo que ven es el movimiento de la luna por la velocidad que tenía, el trípode tampoco acompañaba ya que al extender el objetivo a su máxima focal se hace largo y no aguanta tanto ese peso, tengo que buscarme otro que tengo pro, de momento subo una nueva con mejor definición. Un saludo

 

Sin tocar nada tal cual salío de la cámara

 

Datos exift.

 

Focal: 300 mm

 

EV: 0

 

Apertura: f5.6

 

Velocidad: 125.

 

Iso: 100

 

 

Editado 23 de Febrero de 2014 por Eduardo81

[Eduardo81]

 

Pues veo con gusto que como ya viene Selene, están atentos y preparando todo para la primera foto del año, yo tampoco me he quedado de brazos cruzados y con el interés de probar el nuevo "todo terreno" 18-300.

 

En los "Reviews" lo dan como "flojo" en 300 y con cierta desconfianza realicé unas tomas con el, ustedes lo calificarán, para mi ha sido prueba superada, pensé que estaría mucho peor al ser un "todo en uno" en donde se sacrifica calidad por versatilidad . . . en 18 mm no está nada mal.

 

D5100 & Nikkor 18-300 3.5-5.6G VR

Luna_08en14 04-LR por -XE1JPP-, en Flickr

 

Cámara: Nikon D5100

Exposición: 0,01 sec (1/100)

Aperture: f/10.0

Lens Info: Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6 @ 300

Velocidad ISO: 200

Tendencia de exposición: 0 EV

Date and Time (Original): 2014:01:08 18:57:58

 

Vamos, Vamos . . . Vengan las que siguen.

 

Saluuu!!! 2

 

 

 

La imagen es excelente los parámetros más que correctos y de flojo a 300 mm nada. Buen trabajo. Un saludo

Editado 23 de Febrero de 2014 por Eduardo81

[David de Jerez]

Hola! Buenas tardes a todos. Pues ya estamos de vuelta, pero no con muy buenas noticias. Como bien decía Manolome, poco más se puede hacer con el equipo que tenemos.

 

Anoche estuve de excursión astronómica con mi hermano (que es el experto en estos temas) con buenos resultados de observación pero pésimos de fotografía. En mi opinión fueron varios factores los que contribuyeron a estos malos resultados.

 

1º Empezaré comentando que la calidad de mis lentes oculares no es ninguna maravilla, primer factor negativo en mi contra. Así pues, cualquier intento de enfocar a través de ellos con la cámara acoplada se hace una tarea herculiana. Además, la necesidad de añadir una Barlow (ya que es aquí donde se encuentra la rosca que se une al tele-extender) reduce aún más la calidad del enfoque.

 

2º El siguiente factor es la climatología. Seguro que todos hemos oído decir que la mejor época del año para la observación astronómica es el invierno, ya que la temperatura de la atmósfera reduce las distorsiones por las variaciones térmicas. Esa es la idea cuando estás mirando al cielo desde un observatorio resguardado o en una localización de ambiente seco, pero cuando el frío hace que se condense humedad en cada lente, ocular y tubo (aquí los culpables fuimos nosotros, que en nuestro empeño de buscar un lugar oscuro pero cerca de casa nos colocamos cerca de un río)... Se hace difícil obtener imágenes nítidas con todo empañado.

 

3º La hora. Como decía, para la observación fue una buena noche. Empezamos mirando a Júpiter, que estaba en el cielo desde bien pronto (empezamos la observación a eso de las 12), pero no fue posible retratarlo con calidad, ni siquiera pude igualar la foto que os dejé el otro día. Miramos también a Orión, las Pléyades, Sirio... en fin matando el tiempo mientras aparecían en el cielo las presas que íbamos buscando. A eso de las 2 de la mañana empezó a asomarse Saturno, pero como digo, la hora no ayudó, puesto que su posición en el cielo era todavía muy baja y tendríamos que haber esperado hasta casi el amanecer para tenerlo a una altura que facilitara su enfoque. Una vez más, se dejó observar pero no pudimos retratarlo. Y ya para finalizar, a eso de las 3 de la mañana, hizo su aparición la reina de la noche. Pero ocurría lo mismo que con Saturno, la altura en la atmósfera no me permitió obtener una imagen decente. Alguno podría pensar "eso se arregla esperando a que se eleve en el cielo", pues sí, tendría razón, pero yo llevaba despierto desde el sábado a las 6 y media de la mañana y el domingo a la 4 ya estaba muerto.

 

Y después de toda esta parrafada, ¿cuáles serían mis conclusiones? Pues la primera y más evidente, conseguir lentes de calidad. El problema, como siempre, el precio de esas lentes, y como bien diría Jose Pepe, ¿me quiero meter en semejante berenjenal? Pues de momento no, me conformaré con mejorar los otros inconvenientes y conseguir las mejores imágenes que pueda con lo que tengo.

 

Para el segundo punto sólo hay dos opciones: o me hago de una caseta climatizada para la observación (que va a ser que no) o me espero a temperaturas más cálidas. También podría buscar lugares más retirados de las masas de agua, pero en Sevilla el ambienté es bastante húmedo en general (si alguien conoce algún lugar retirado de luces y donde la condensación sea mínima, o nula mejor, las recomendaciones serán bienvenidas).

 

Y para acabar, y mejorar el último punto, esperar a fechas en que doña Selene se levante más temprano y podamos observarla, y retratarla, con las condiciones que ella se merece.

 

Bueno, no quiero hacerme más pesado para no aportar ninguna foto lunera, y para que no os quedéis con la sensación de que perdimos la noche para nada, os dejo un regalito (no está hecha con el telescopio, sino directamente con el sigma 70-300 al máximo). No recuerdo ahora los datos de la toma (en flickr no aparecen al haber sido editada con PS), pero en cuanto los tenga, edito y los añado. En fin, para quién tenga curiosidad, la flecha señala a la nebulosa de Orión. Os recomiendo verla a tamaño completo (no tiene recorte) para apreciarla mejor, que también es una belleza. Espero que os guste.

 

Un saludo a todos.

 

Nebulosa de Orión por David de Jerez, en Flickr

[Loryan]

Os dejo mi Luna, tal cual salió de la cámara.

Es la primera foto de la Luna que he hecho probando mi Coolpix L820, espero poder hacer alguna mejor.

 

My first Moon shot :) by loryan, on Flickr

 

 

Camera:                                   Nikon Coolpix L820

Exposure:                                 0.003 sec (1/400)

Aperture:                                   f/5.8

Focal Length:                            480 mm

ISO Speed:                               125

Exposure Bias:                          0 EV

Digital Zoom Ratio:                    4

Focal Length (35mm format):    2700 mm

 

 

Saludos.

[XE1JPP]

ManoloooME has dejado gratamente sorprendido, prueba conseguida, si fuese la presentación de Tesis profesional de maestría te aprobamos con mencón honorifica . . . Se dice que uno siembra lo que cosecha y tu has hecho eso - trabajo conocimiento, aplicación y ya lo tienes - enhorabuena y a sentirte ancho con esa toma, seguro que es mas que tu favorita por todo lo que implicó conseguirla y yo me siento muy honrado por la dedicatoria, y por el "método Jose Pepe" te lo agradezco sinceramente pero TODO el mérito es tuyo.

 

Felicitaciones amigo por la foto pero principalmente por lo que hay detrás de ella, tu tezón y dedicación.

 

Ahora bien, ya tienes lo que querías y ¿que sigue?, razonando debidamente como corresponde a nuestras edades (entiéndase experiencia), has escrito (Cito textual) 

 

"Como pienso que lo fotografía es otra cosa, lo más probable es que me quede como estoy, y siga haciendo fotos a la luna con el material que tengo. Y de comprarme algo, me compraré un Sigma 500 y un convertidor 2x, que puede que de segunda mano haya cosas apañadas, si alguna vez tengo dinero, claro, (ando mirando un Tamron 70-300 que me tiene "namorao"). Creo que le sacaré más provecho."

 

Pienso que es lo correcto, solo te sugiero que lo del Tamron lo pienses dos veces, ¿porqué? pues tienes el 200 mm y de ahí aun 300 mm es poco, mejor abstenerte de algunos gustillos menores e ir guardando en la "alcancia" para el 150-500 (el APO OS HSM) y el Teleconvertidor Sigma 2X APO, con ello tienes de 150 mm a 1000 mm en DX y 1500 mm equivalente en Full Frame, claro que es mayor la cantidad que la inversión para el Tamron pero hay una frase que me gusta "La vida es cara, la hay mas barata pero no es vida" (Ja Ja) . . . si compras el Tamron seguirás ilusionando el 500 y si compras el 500 no echaras de menos el 300.

 

Corto aquí porque no se si me multen por exceso de rollo.

 

char-lee (comento tu Post 465, estoy MUY atrasado)

Esa compo con el 200 mm dando lugar para Júpiter (o Venus) todo un logro, ese puntito azul te traerá recuerdos cada vez que lo veas - buen trabajo. 

 

airamcbr (María) - Antes que nada y para que no se diga que no recibimos educación adecuada permitome dale a usted la Bienvenida a este hilo, la primer mujer que nos aporta su toma lunera, todo un acontecimiento . . . espero que sigas compartiendo con nosotros tus tomas, esta en particular la veo  "obscurona" y sin un recote adecuado la pierdo un poco en el fondo - para eso es el hilo este, comentar y aprender, veo la velocidad altísima (800), tal ves eso explica la sub-exposición . . . ya veremos las próximas. 

 

trancos64 Me uno a la bienvenida a este hilo, ya laaaargo hilo y ojalá te vuelvas "adicto" a el como nosotros (al menos algunos de nosotros) pasa lo contrario que con airamcbr, tu toma la veo sobre-expuesta, posiblemente por el ISO a 800, bájalo a 200 que es lo recomendable para Nikon y nos compartes el resultado Ok?.

 

Alegoria, veo que estas feliz con al p520 es una excelente compacta, a esta toma en particular la veo sobre-expuesta (1/80 - f7.4) y le falta contraste  poco a poco irás "domando" a la cámara y te dará mas satisfacciones - Para la P520 trata con 1/200 y f8.3 y ha de mejorar.

 

Eduardo81, Gracias por la visita a mi flickr y tu amable comentario.

 

David, Nunca es tiempo perdido si algo se consigue y se aprende, al menos para mí que no reconozco ni a la Osa Mayor (menos la menor) el que nos muestres la Nebulosa de Orión para mi es una maravilla saber encontrarla y ademas compartirla con nosotros - gracias por tu aporte

 

Loryan, un gusto que estes por aquí y que nos muestres tu primera luna, Bienvenida al hilo, esto se anima, ya dos mujeres y en menos de una semana, esto va teniendo un "rating" increible (como miden la audiencia en la TV).

 

No puedo hablar de la L820 pero de que "da pelea" a las demás nos lo demuestras con "My first Moon shot" . . . tiene detalle, tal vez un poco bajar las altas luces y darle contraste para que resalten los mares.

 

Gracias por tu aporte y esperamos ver Your Second Moon Shot Ok?

 

Saluuu!!! 2 a To 2

[Manolome]

Muy buenas luneros. Tengo unas cuantas cosas que comentar. Empezaré por los problemas de Eduardo81 diciendo que opino que el tema de la nitidez de los objetivos, cuando disparamos a la luna es tremendamente relativo. Ayer, usando el método Jose Pepe me di cuenta de un detalle que venimos comentado desde hace tiempo pero que nunca aprecié en su magnitud: cuando estaba mirando por el LV a amplitud máxima había veces que tenía perfectamente enfocado un crater de la luna y al segundo siguiente había desaparecido por completo tapado por un velo blanco. Durante un rato me quedé meditando el tema hasta que me dí cuenta de que se trataba de capas de nubes, en altura, o capas de aire de distinta densidad o humedad o vete tu a saber qué. Así que procuraba disparar cuando veía perfectamente el crater enfocado...así conseguí unas cuantas con un grado de nitidez aceptable. Es por eso que, usemos el objetivo que usemos, recomiendo este método de enfoque pues con él es posible evitar en cierta medida errores que podríamos achacar a nuestros objetivos.

 

A esto se añade el problema con el que se encontró David. Y es que, efectivamente, la mejor época del año para la observación astronómica es el invierno, por los circunstancias que explicaba el mismo David. La cuestión está en que la gente aficionada a estos temas, cuando salen van provistos de sistemas de calefacción para sus tubos, no es broma, pues la humedad ambiente y el temido punto de rocío que mencionaba hace unos días, arruina más de una salida nocturna. Y desde luego, David, el tema de la calidad de las lentes en fundamental. Date cuenta de que un buen ocular, o una buena Barlow vale ella sola más que el precio que pagamos por nuestros tubos respectivos.

 

De todas formas he de decirte que la foto de la nube de Orión es una auténtica pasada, preciosa. Se que las hay mucho más espectaculares, pero cuando te metes en este mundo de la observación, sacar una foto así con ese equipo tiene muchísimo mérito. De ahí que comienzo a ver cual fue mi error al comprar un refractor, por muchos 90 mm de diametro que tenga. Donde esté un reflector para cielo profundo...Enhorabuena, maestro...

 

Y ahora me toca pedir disculpas con la cara toda colorada, No tengo perdón de diós, airamcbr, ya se que llego tarde para disculparme, pero es que el otro día no me fijé en tu avatar y no me di cuenta, no solo de que eras mujer, sino que, lo que no se si será peor, no me di cuenta de que eres paisana mia. De Avilés, nada menos....Bueno pues espero disculpes a un de Trubia su mala, pésima, educación.

 

Y bueno, dar la bienvenida, a Loryan y decirle que la luna que ha colgado es estupenda. Dicho lo anterior sobre la nitidez y de sus dificultades, creo que has conseguido un peazo fotón. Lo del contraste y demás, teniendo en cuenta de que es luna llena...pues tambíen es muy difícil de conseguir. Quizá cerrando un poco el diafragma...a lo mejor un 5'8 es mucho, yo lo intentaría con un f8 o así, quizás consigas más contraste.

 

Y por último, Jose Pepe, decirte que tienes más razón que un santo. Lo del Tamron es un amor veraniego, de esos que se pasan cuando se acaban las vacaciones. He visto las cosas que hace un Bigma (el 150-500 de Sigma) y que quieres que te diga?, no hay comparación posible. Yo el dicho ese lo interpreto de otra manera: "hay dos vidas...una es más barata, pero a mi no me gusta...". Ahorraremos y veremos...

 

Saludos a todos, todos.

[David de Jerez]

Gracias Manolome por tus elogios, pero no creo que sea nada que no podáis conseguir cualquiera de vosotros con esos pedazos de cristales que gastáis. Sólo tenéis que saber hacia donde apuntarlos, ya que, como comentaba en mi anterior post, aunque seguramente se perdiera entre tantas palabras, esa toma la hice con el Sigma 70-300 directamente (montado sobre el telescopio, eso si, pero no a través de él). A ver si uno de estos días consigo una toma con el tubo...

 

Muchas gracias a todos y bienvenidos los nuevos/as.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[jsanchezq]

Hola a todos, después de leer vuestro relatos sobre la tecnología empleada en vuestras últimas tomas, aplicando el bien bautizado por nuestro amigo Manolome, como método José Pepe, ayer el poco rato que tuve para trasteare por internet empecé a buscar a ver que me busco para lograr algo parecido y este fue mi peregrinaje:

- opción duplicador y me quedo com min70-300, busco lecturas sobre el duplicador y al final la conclusión es que pierdo de todo, luminosidad, nitidez y vale la pena????, pues no lo sé.

- opción objetivo ópteka con focal de 500 u 800 mm, más un duplicador visto en Amazon el conjunto por 110€, pero......realmente esto dará el resultado que busco, habiendo soluciones que cuestan 15 veces más, conclusión mejor no malgastar y esperar.

- poción 3, viendo el sistema utilizado por Manolome, y David, llego al difgiscoping, y pienso, pues no sería mala idea, así me sirve para fotografiar aves en la naturaleza, inversión demasiado alta, o experimento para empezar con algo económico, conclusión ....vaya a la opción 4.

Opción 4, si ha llegado hasta aquí y no tiene nada claro, tiene tres nuevas opciones:

Preguntar a tus amigos del foro.

Volver a empezar por la opción 1.

Llamara a un amigo que tiene el armario lleno de accesorios a ver si me los presta y pruebo.

 

Pues nada, después de la parrafada, me quedo aver que me aconsejáis, pues viendo vuestras fotos las mías se quedan en pañales, jeje, menos mal que aprendí a no tener complejos.

 

Un saludo, a tod@s.

Editado 24 de Febrero de 2014 por jsanchezq

[Eduardo81]

Muy buenas luneros. Tengo unas cuantas cosas que comentar. Empezaré por los problemas de Eduardo81 diciendo que opino que el tema de la nitidez de los objetivos, cuando disparamos a la luna es tremendamente relativo. Ayer, usando el método Jose Pepe me di cuenta de un detalle que venimos comentado desde hace tiempo pero que nunca aprecié en su magnitud: cuando estaba mirando por el LV a amplitud máxima había veces que tenía perfectamente enfocado un crater de la luna y al segundo siguiente había desaparecido por completo tapado por un velo blanco. Durante un rato me quedé meditando el tema hasta que me dí cuenta de que se trataba de capas de nubes, en altura, o capas de aire de distinta densidad o humedad o vete tu a saber qué. Así que procuraba disparar cuando veía perfectamente el crater enfocado...así conseguí unas cuantas con un grado de nitidez aceptable. Es por eso que, usemos el objetivo que usemos, recomiendo este método de enfoque pues con él es posible evitar en cierta medida errores que podríamos achacar a nuestros objetivos.

 

A esto se añade el problema con el que se encontró David. Y es que, efectivamente, la mejor época del año para la observación astronómica es el invierno, por los circunstancias que explicaba el mismo David. La cuestión está en que la gente aficionada a estos temas, cuando salen van provistos de sistemas de calefacción para sus tubos, no es broma, pues la humedad ambiente y el temido punto de rocío que mencionaba hace unos días, arruina más de una salida nocturna. Y desde luego, David, el tema de la calidad de las lentes en fundamental. Date cuenta de que un buen ocular, o una buena Barlow vale ella sola más que el precio que pagamos por nuestros tubos respectivos.

 

De todas formas he de decirte que la foto de la nube de Orión es una auténtica pasada, preciosa. Se que las hay mucho más espectaculares, pero cuando te metes en este mundo de la observación, sacar una foto así con ese equipo tiene muchísimo mérito. De ahí que comienzo a ver cual fue mi error al comprar un refractor, por muchos 90 mm de diametro que tenga. Donde esté un reflector para cielo profundo...Enhorabuena, maestro...

 

Y ahora me toca pedir disculpas con la cara toda colorada, No tengo perdón de diós, airamcbr, ya se que llego tarde para disculparme, pero es que el otro día no me fijé en tu avatar y no me di cuenta, no solo de que eras mujer, sino que, lo que no se si será peor, no me di cuenta de que eres paisana mia. De Avilés, nada menos....Bueno pues espero disculpes a un de Trubia su mala, pésima, educación.

 

Y bueno, dar la bienvenida, a Loryan y decirle que la luna que ha colgado es estupenda. Dicho lo anterior sobre la nitidez y de sus dificultades, creo que has conseguido un peazo fotón. Lo del contraste y demás, teniendo en cuenta de que es luna llena...pues tambíen es muy difícil de conseguir. Quizá cerrando un poco el diafragma...a lo mejor un 5'8 es mucho, yo lo intentaría con un f8 o así, quizás consigas más contraste.

 

Y por último, Jose Pepe, decirte que tienes más razón que un santo. Lo del Tamron es un amor veraniego, de esos que se pasan cuando se acaban las vacaciones. He visto las cosas que hace un Bigma (el 150-500 de Sigma) y que quieres que te diga?, no hay comparación posible. Yo el dicho ese lo interpreto de otra manera: "hay dos vidas...una es más barata, pero a mi no me gusta...". Ahorraremos y veremos...

 

Saludos a todos, todos.

 

 

Gracias por los consejos probaré el método con el LV y un trípode más pesado. Un saludo

[Manolome]

Hola Jose: Saludos amigo. He de decirte que me temo que en fotografia no hay atajos. A ver si me explico:

 

Cuando comencé en el mundo de la observación astronómica tuve el mismo problema que cuando compré mi primera reflex, mi querida D3100. ¿Que tubo me compro?...ein?. Leí cientos de posts, y muchas y variadas opiniones y al final todas coincidían en lo mismo. Tienes que tener claro que es lo que vas a querer hacer. Pero, claro, como puedes saber lo que quieres hacer si todavía no tienes ni idea de lo que mas te gusta?...ein?. De ahí que comiences una aventura cada vez que te metes en estos temas. De ahí que mi telescopio me sirvió muy bien para lo primero,me ha dado muchas buenas noches de ver planetas y alguna que otra constelaciòn: Andrñomeda, Orión...etc.  pero ahora que medio me meto en la astrofotografía me doy cuenta de que no sirve. Tiene poca luz.

 

Nunca pense dedicarme a la astrofotografía, solo quería "ver". Y no pienso meterme en ese mundo, es tremendamente técnico, complejo y caro. Una cosa es exprimir unas posibilidades que me daba un telescopio que ya tenía, y otra muy diferente es meterme de lleno en un tipo de fotografía que, al fin y al cabo, es lo que es, tiene más de científica que de "artística". Pienso que se le saca más jugo a un buen objetivo, que te permita hacer un poco de todo, que comprarse un telescopio que solo sirve para lo que sirve. En este sentido fiate lo que ha sido capaz de hacer David con un 70-300, eso no lo hago yo con mi telescopio ni harto de malta. Simplemente no puedo. El tubo es lo que es y tiene muchas limitaciones. Otra cosa es que pueda sacar fotos a la luna más o menos apañadas con él. Pero si tengo que partir de cero, no me compraría un telescopio si no me fuera a dedicar a la astrofotografía exclusivamente. Me compraría un buen tele. que me permitiese hacer algo de astrofotografia, deporte, naturaleza...etc

 

Y lo del digiscoping es otra cosa. Al fin y al cabo son telescopios y no objetivos. No tienen las prestaciones de estos ni de coña. No es una técnica fácil y requiere mucha dedicación. Estoy intentando encontrar una página que vi hace unas semanas sobre el tema en la que un especialista hablaba sobre las dificultades, técnica y accesorios necesarios. En cuanto la encuentre te la paso.

 

Y lo de tus fotos y los pañales vete dejándolo. Haces lo mejor que puedes con lo que tienes, como todos y solo por eso tiene mucho mérito. Pienso que son unas grandes lunas. tienen magia y misterio como todas las lunas que se ven por aquí. (A mi, personalmente, las fotos que sacó David a Júpiter y a la nube de Orion me tienen "namorao" y no es amor de verano, pues se la dificultad que tienen, y una de ellas, repito, que es con un objetivo como el tuyo).

 

Conclusión, creo que es mejor esperar y ahorrar para un 500mm medioqué.

 

No se si te he contestado o te he liado más. Espero sinceramente que sea lo primero.

 

Un saludo amigo.

[jsanchezq]

Hola Jose: Saludos amigo. He de decirte que me temo que en fotografia no hay atajos. A ver si me explico:

 

Cuando comencé en el mundo de la observación astronómica tuve el mismo problema que cuando compré mi primera reflex, mi querida D3100. ¿Que tubo me compro?...ein?. Leí cientos de posts, y muchas y variadas opiniones y al final todas coincidían en lo mismo. Tienes que tener claro que es lo que vas a querer hacer. Pero, claro, como puedes saber lo que quieres hacer si todavía no tienes ni idea de lo que mas te gusta?...ein?. De ahí que comiences una aventura cada vez que te metes en estos temas. De ahí que mi telescopio me sirvió muy bien para lo primero,me ha dado muchas buenas noches de ver planetas y alguna que otra constelaciòn: Andrñomeda, Orión...etc.  pero ahora que medio me meto en la astrofotografía me doy cuenta de que no sirve. Tiene poca luz.

 

Nunca pense dedicarme a la astrofotografía, solo quería "ver". Y no pienso meterme en ese mundo, es tremendamente técnico, complejo y caro. Una cosa es exprimir unas posibilidades que me daba un telescopio que ya tenía, y otra muy diferente es meterme de lleno en un tipo de fotografía que, al fin y al cabo, es lo que es, tiene más de científica que de "artística". Pienso que se le saca más jugo a un buen objetivo, que te permita hacer un poco de todo, que comprarse un telescopio que solo sirve para lo que sirve. En este sentido fiate lo que ha sido capaz de hacer David con un 70-300, eso no lo hago yo con mi telescopio ni harto de malta. Simplemente no puedo. El tubo es lo que es y tiene muchas limitaciones. Otra cosa es que pueda sacar fotos a la luna más o menos apañadas con él. Pero si tengo que partir de cero, no me compraría un telescopio si no me fuera a dedicar a la astrofotografía exclusivamente. Me compraría un buen tele. que me permitiese hacer algo de astrofotografia, deporte, naturaleza...etc

 

Y lo del digiscoping es otra cosa. Al fin y al cabo son telescopios y no objetivos. No tienen las prestaciones de estos ni de coña. No es una técnica fácil y requiere mucha dedicación. Estoy intentando encontrar una página que vi hace unas semanas sobre el tema en la que un especialista hablaba sobre las dificultades, técnica y accesorios necesarios. En cuanto la encuentre te la paso.

 

Y lo de tus fotos y los pañales vete dejándolo. Haces lo mejor que puedes con lo que tienes, como todos y solo por eso tiene mucho mérito. Pienso que son unas grandes lunas. tienen magia y misterio como todas las lunas que se ven por aquí. (A mi, personalmente, las fotos que sacó David a Júpiter y a la nube de Orion me tienen "namorao" y no es amor de verano, pues se la dificultad que tienen, y una de ellas, repito, que es con un objetivo como el tuyo).

 

Conclusión, creo que es mejor esperar y ahorrar para un 500mm medioqué.

 

No se si te he contestado o te he liado más. Espero sinceramente que sea lo primero.

 

Un saludo amigo.

Hola Manolome, he hablado con un amigo de la infancia, casi vecino de David, y tiene todo un arsenal en su casa, que me va dejar para probar, así que comenzaré por ahí,.

Tengo que decirte que no me has liado, aunque si es cierto que de todas las técnicas a la que has hecho o he realizado referencia, la que más me atrae es la del digiscoping, claro como bien dices para saber si definitivamente te lanzas a la especialidad, lo primero es probar. Afortunadamente no suelo tirarme a la piscina ni en verano, primero la miro, después la estudio, compruebo la temperatura del agua, miro las escalera, a ver si El Niño se cansa y sale del agua, ¡que no!, papá te vas a tirar?, volvemos a estudiar, mirar la ducha y por fin al agua, así que esto es algo parecido antes de decidirse, si puede ser me baño en un charco a ver que tal.

 

Gracias por tu aportación.

Contactaré con David, a ver si me enseña su invento.

 

Un saludo amigo y gracias.

[XE1JPP]

Hola Luneros y Luneras . . . para hacer tomas de la luna un 300 mm  es un objetivo "decente" y después de probar muchos, para mi el Nikkor 4.5 - 5.6 VR, ojo, la versión VR - con un 70-300 tienes para naturaleza, luna y mucho mas, quieren mas focal?, el Sigma 120-400 OS, ahí empieza la facilidad de utilizar un multiplicador, y de nuevo empezamos a complicarnos la existencia.

 

Que los ilumine San Ojalá y que la decisión sea la correcta, yo ya empecé a ver telescopios . . . Ni Dios lo mande!!! - Ja Ja.

 

Saluuu!!! 2

[David de Jerez]

Hola Manolome, he hablado con un amigo de la infancia, casi vecino de David, y tiene todo un arsenal en su casa, que me va dejar para probar, así que comenzaré por ahí,.

Tengo que decirte que no me has liado, aunque si es cierto que de todas las técnicas a la que has hecho o he realizado referencia, la que más me atrae es la del digiscoping, claro como bien dices para saber si definitivamente te lanzas a la especialidad, lo primero es probar. Afortunadamente no suelo tirarme a la piscina ni en verano, primero la miro, después la estudio, compruebo la temperatura del agua, miro las escalera, a ver si El Niño se cansa y sale del agua, ¡que no!, papá te vas a tirar?, volvemos a estudiar, mirar la ducha y por fin al agua, así que esto es algo parecido antes de decidirse, si puede ser me baño en un charco a ver que tal.

 

Gracias por tu aportación.

Contactaré con David, a ver si me enseña su invento.

 

Un saludo amigo y gracias.

Jsanchezq, eso está hecho. Este puente estoy libre desde el jueves a mediodía, así que cuando tu quieras te pasas por casa y te invito a un café (descafeinado, eso sí, que yo me pongo nervioso y mi señora está en estado de buena esperanza, así que en casa no gastamos otro, jejeje). El invento no es nada del otro mundo, pero ahí está para lo que necesites. Te mando un privado con mi teléfono para que me llames antes o me mandes un "guasa" o lo que quieras.

 

Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[char_lee]

Buenas a todos, tuve oportunidad el otro día de hacer unas tomas, y salió una casi decente, pero me falto nitidez, tirada a pulso como siempre, que no he tenido dinero y no he podido comprar un tripié , haha el clima se ha mostrado reacio a dejar observar a nuestra luna, esperemos que en unos días se componga un poco el clima y no haya tanta nubosidad y se muestre la luna nítida.

 

datos exif: 1/200>f8>180mm>iso 100

_DSC0630 por char-lee chiko migraña, en Flickr

¡saludos!

[XE1JPP]

Hola char_lee, pues no está mal, con la D3200 y el 55-200 @180 está bastante bien, es correcto, falta detalle pero le vas tomando la medida al enfoque, los parámetros que has usado son correctos. - En cuanto a la falta de tripié pues siempre la "inventiva" ayuda, puedes buscar un apoyo en el borde de una ventana, en el techo de un auto, en fin algo suficientemente estable y "SIN RESPIRAR" (Ja Ja) seguro sale . . . ¿y la Potosina?.

 

Saluuu!!! 2

 

Por cierto, ya pasamos los 500 - Felicitaciones a todos y todas.

[char_lee]

Hola char_lee, pues no está mal, con la D3200 y el 55-200 @180 está bastante bien, es correcto, falta detalle pero le vas tomando la medida al enfoque, los parámetros que has usado son correctos. - En cuanto a la falta de tripié pues siempre la "inventiva" ayuda, puedes buscar un apoyo en el borde de una ventana, en el techo de un auto, en fin algo suficientemente estable y "SIN RESPIRAR" (Ja Ja) seguro sale . . . ¿y la Potosina?.

 

Saluuu!!! 2

 

Por cierto, ya pasamos los 500 - Felicitaciones a todos y todas.

 

Pues si, habrá que ingeneárselas con lo que se tiene a disposición, y de la técnica de disparo claro, aguantar un poco la respiración, de hecho llevo ya años tirando con arco, y con rifle de aire y gas, creo que desde los 9 años, junto con rifles de pistón, y al menos eso me ha ayudado un poco.

 

Y de la potosina, pues he hecho varias sesiones no te diré que cientos, hahaha pero cuando salga una foto decente la publico por aquí mi estimado.

 

¡Saludos!